IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm., om man planlægger at anke med påstand om udvisning i sagen mod den person, der blev dømt i sagen (SS 3-25467/2020) ved Københavns Byret den 1/12-20 m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2020-21
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 5. februar 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 26 (alm.

del) efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF) til udlændinge- og integrationsmi-

nisteren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 26:

Vil ministeren oplyse, om man planlægger at anke med påstand om udvisning i sa-

gen mod den person, der blev dømt i sagen (SS 3-25467/2020) ved Københavns

Byret den 1. december 2020, og finder ministeren det tilfredsstillende, at der ikke

sker frakendelse af indfødsret, når det er muligt og personen ikke ville blive stat-

sløs?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet bidrag fra Justitsministeriet, som har oplyst følgende:

”Justitsministeriet

har til brug for bidraget til besvarelsen indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag

fra Statsadvokaten i København, som har indhentet en udta-

lelse fra Københavns Politi.

Rigsadvokaten kan på den baggrund oplyse følgende om sa-

gen:

Københavns Politi har oplyst, at det i forbindelse med efter-

forskningen af sagen blev undersøgt, hvorvidt tiltalte havde

statsborgerskab i andre lande end Danmark. Udlændinge- og

Integrationsministeriet udtalte i den forbindelse i en erklæring

til brug for sagen, at tiltalte havde statsborgerskab i to andre

lande end Danmark. Ved tilkendegivelse af 23. november

2020 nedlagde Københavns Politi

–

efter forelæggelse for

Statsadvokaten i København

–

påstand i medfør af indføds-

1. marts 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 2879

1528003

Side

1/2

IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm., om man planlægger at anke med påstand om udvisning i sagen mod den person, der blev dømt i sagen (SS 3-25467/2020) ved Københavns Byret den 1/12-20 m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

retslovens § 8 B, stk. 1, om frakendelse af tiltaltes danske ind-

fødsret, samt udvisning med indrejseforbud i et af retten fast-

sat tidsrum.

Ved Københavns Byrets dom af 1. december 2020 blev tiltalte

fundet skyldig efter anklageskriftet. Tiltalte blev idømt en tids-

ubestemt behandlingsdom. Der skete frifindelse for påstan-

den om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning. Det

fremgår af rettens begrundelse, at der samlet ikke forelå så-

danne tungtvejende grunde, at tiltalte skulle udvises og fra-

kendes sin indfødsret.

Statsadvokaten i København har oplyst, at der efter en kon-

kret vurdering ikke blev fundet grundlag for at anke dommen,

idet der efter Statsadvokaturens opfattelse ikke var udsigt til

et andet resultat i landsretten.””

Jeg kan henholde mig til ovenstående svar fra Justitsministeriet.

Jeg kan i øvrigt henvise til vedlagte besvarelse af spm. nr. 25 (alm. del) fra Folketin-

gets Indfødsretsudvalg, hvor det fremgår, at jeg gerne vil undersøge, om der er rum

inden for Danmarks internationale forpligtelser til at stramme reglerne ved at æn-

dre ”kan” til ”skal” i indfødsretslovens § 8 A og § 8 B, stk. 1-3.

Jeg har derfor bedt

mine embedsfolk om at overveje spørgsmålet nærmere.

Mattias Tesfaye

Christina Fløystrup

Side

2/2