IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 144: MFU spm. om kommentar til artiklen "25-årig afsløret: Fængselsdom for kørekort-snyd på sn.dk den 17/6-21 m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2020-21
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 22. juni 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 144 (alm.

del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Peter Skaarup (DF) til udlæn-

dinge- og integrationsministeren, som hermed besvares endeligt.

Spørgsmål nr. 144:

Vil ministeren kommentere artiklen "25-årig afsløret: Fængselsdom for kørekort-

s yd” på s .dk de 7. ju i

, og vil i isteren

redegøre for, hvorfor der ikke

skete udvisning eller advarsel om udvisning i sagen samt oplyse, hvorvidt statsløse

flygtninge fra Syrien kan opnå dansk indfødsret i Folketinget, selvom de er dømt for

kriminalitet?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra justitsministeren, der har oplyst følgende:

”Justits i isteriet har til brug

for besvarelsen af spørgsmålet indhen-

tet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Statsadvokaten i København har indhentet en ud-

talelse om sagen fra Nordsjællands Politi.

Nordsjællands Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Nordsjællands Politi

modtog den 19. oktober 2017 en skriftlig

anmeldelse om, at domfældte den 27. februar 2017 havde ind-

leveret et falsk syrisk kørekort til Borgerservice med henblik på

at få det ombyttet til et dansk kørekort.

Den 3. november 2017 blev sagen sendt til Efterforskningsen-

heden i Nordsjællands Politi, hvor den beroede frem til foråret

2019.

Efterforskningsenheden behandler sager om personfarlig og

Side

1/5

7. september 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 11052

1700708

IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 144: MFU spm. om kommentar til artiklen "25-årig afsløret: Fængselsdom for kørekort-snyd på sn.dk den 17/6-21 m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

økonomisk kriminalitet, hvor der på daglig basis foretages en

prioritering af, hvilke sager der skal behandles forud for andre.

Som led i styrkelse af indsatsen mod økonomisk kriminalitet

blev der i april 2019 etableret en Task Force for Økonomisk

kriminalitet, der iværksatte sagsbehandling af sagen.

Sagen blev herefter den 4. juli 2019 fremsendt til anklagemyn-

digheden med henblik på juridisk vurdering. Anklagemyndig-

heden rejste tiltale ved anklageskrift af 15. februar 2021 for

dokumentfalsk efter straffelovens § 171, stk. 1, jf. § 172, stk.

1. Sagen blev sendt til retten den 16. februar 2021.

Tiltalte var ikke dansk statsborger, og anklagemyndigheden

anmodede i forbindelse med tiltalerejsningen derfor Udlændin-

gestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen.

Udlændingestyrelsen udtalte, at betingelserne for eventuel ud-

visning skulle søges i udlændingelovens § 23. Udlændingesty-

relsen udtalte i den forbindelse, at der ikke var hjemmel til ud-

visning, idet der blev henvist til kriminalitetens karakter, at der

blev forventet en frihedsstraf af 40 dages varighed med mulig-

hed for, at straffen blev gjort betinget, sammenholdt med, at

domfældte havde haft lovligt ophold i Danmark i mere end de

sidste 5 år.

Det fremgår af Udlændingestyrelsens udtalelse af 18. marts

2021, at den domfældte havde haft lovligt ophold i Danmark

siden den 14. november 2014. Såfremt sagen havde været be-

handlet ved domstolene inden den 14. november 2019, ville

domfældte ved domsafsigelsen have haft lovligt ophold i Dan-

mark i mindre end 5 år. I denne situation havde der efter Ud-

lændingelovens § 24 været hjemmel til at nedlægge påstand

om udvisning.

Idet betingelserne i udlændingelovens § 23 ikke længere var

opfyldt, blev der ikke nedlagt påstand om udvisning.

Reglerne om advarsel om udvisning blev indført ved lov nr. 469

af 14. maj 2018, der trådte i kraft den 16. maj 2018. Det frem-

går af samme lovs § 2, stk. 2, at den ikke finder anvendelse på

lovovertrædelser begået før lovens ikrafttræden.

Efter den på gerningstidspunktet gældende udlændingelovs §

24 b, kunne en udlænding udvises betinget, hvis der ikke var

grundlag for at udvise den pågældende efter §§ 22-24, fordi

dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internatio-

nale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2. Idet der ikke var hjemmel til

Side

2/5

udvisning efter udlændingelovens § 22-24, var der ligeledes

ikke hjemmel til betinget udvisning efter den dagældende ud-

lændingelovs § 24 b.

Sagen blev hovedforhandlet ved Retten i Helsingør den 19.

marts 2021.

Tiltalte var ikke tidligere straffet. Anklagemyndigheden ned-

lagde under sagen påstand om betinget frihedsstraf samt kon-

fiskation af det falske syriske kørekort.

Tiltalte nægtede sig skyldig, men erklærede sig indforstået

med konfiskation af det falske kørekort.

Ved Retten i Helsingørs dom af 19. marts 2021 blev tiltalte

fundet skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale og

idømt 30 dages fængsel. Straffen blev gjort betinget med en

prøvetid på 1 år fra endelig dom. Det falske syriske kørekort

blev endvidere konfiskeret.

Vedrørende strafudmålingen fremgår det af dommens præmis-

ser, at:

”Retten har i formildende retning lagt vægt på, at sagen

ikke

er afgjort inden for rimelig tid, uden at det kan bebrejdes til-

talte, jf. straffelovens § 82, nr. 13.”

Tiltalte modtog dommen.

Anklagemyndigheden har ikke forelagt dommen for Statsadvo-

katen i København i forhold til eventuel anke, idet strafudmå-

lingen efter anklagemyndighedens opfattelse er i overensstem-

melse med retspraksis på området.

Nordsjællands Politi bemærker afslutningsvis, at den tid, der er

gået fra anmeldelse til tiltalerejsning, som samlet set er en pe-

riode på ca. 3,5 år, ikke er tilfredsstillende.”

Statsadvokaten i København har henholdt sig til udtalelsen fra

Nordsjællands Politi og supplerende oplyst følgende:

”Den samlede sagsbehandlingstid i den konkrete sag har været

beklageligt lang. I den forbindelse har statsadvokaturen også

taget i betragtning, at der som følge af den lange sagsbehand-

lingstid ikke har været hjemmel til at nedlægge en eventuel

påstand om udvisning under sagen.

Side

3/5

Statsadvokaten vil drøfte med Nordsjællands Politi, hvilke tiltag

der eventuelt bør iværksættes for at søge at forhindre, at en

lignende situation opstår igen.”

Rigsadvokaten kan ligeledes henholde sig til Statsadvokaten i

Københavns og Nordsjællands Politis udtalelser og har noteret

sig, at statsadvokaten vil drøfte med Nordsjællands Politi,

hvilke tiltag der eventuelt bør iværksættes for at søge at for-

hindre, at en lignende situation opstår igen.

Rigsadvokaten kan herudover supplerende oplyse, at længden

af udlændingens lovlige ophold i relation til udvisningsbestem-

melserne beregnes efter udlændingelovens § 27. Udlændinge-

styrelsen foretager en beregning af det lovlige ophold i de sa-

ger, som styrelsen får forelagt.

En udlændings lovlige ophold regnes i sager, hvor udlændingen

ikke har været varetægtsfængslet forud for domfældelsen,

frem til det tidspunkt, hvor der første gang afsiges dom om

ubetinget udvisning, jf. U 2014.3210 H.

Hvis sagen havde været behandlet inden den 14. november

2019, og der således havde været hjemmel til at nedlægge på-

stand om udvisning, ville spørgsmålet om, hvorvidt en sådan

påstand skulle nedlægges, bero på en konkret proportionali-

tetsafvejning efter udlændingelovens § 26, stk. 2. Anklage-

myndigheden skulle i så fald vurdere, hvorvidt en eventuel ud-

visning med sikkerhed ville være i strid med Danmarks inter-

nationale forpligtelser.

Hvis der er tvivl om, hvorvidt en ubetinget udvisning med sik-

kerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-

ser, skal anklagemyndigheden, med henblik på rettens stilling-

tagen, nedlægge påstand

om ubetinget udvisning.”

Det er selvsagt meget utilfredsstillende, hvis lang sagsbehandlingstid

fører til, at anklagemyndigheden er afskåret fra at nedlægge påstand

om udvisning, hvor dette ellers ville have været muligt. Derfor er det

min klare forventning, at politiet og anklagemyndigheden i den lø-

bende prioritering af straffesager inddrager varigheden af en mistænkt

eller sigtet perso s lovlige ophold.”

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at ansøgere, herunder stats-

løse flygtninge fra Syrien, der opfylder betingelserne for erhvervelse af dansk stats-

borgerskab efter den gældende cirkulæreskrivelse nr. 9461 af 17. juni 2021 om na-

turalisation, vil kunne optages på et lovforslag om indfødsrets meddelelse. Det er

Side

4/5

bl.a. en betingelse, at man ikke er sigtet eller dømt for et strafbart forhold, der

medfører udelukkelse eller karens.

Mattias Tesfaye

Christina Fløystrup

Side

5/5