IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 116: MFU spm. om kommentere artiklen “Fem i fængsel for grov vold bragt på localeyes.dk den 11/5-2021 og redegøre for, hvorfor tre ud af fem domfældte udlændinge slap med en “advarsel om udvisning, og om de to domfældte, der ikke var udvisningspåstand for, har fået dansk indfødsret på et lovforslag i Folketinget, til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2020-21
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 17. maj 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 116 (alm.

del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Peter Skaarup (DF) til udlæn-

dinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 116:

Vil i istere ko

e tere artikle Fe i fæ gsel for grov vold ragt på lo a-

leyes.dk den 11. maj 2021 og redegøre for, hvorfor tre ud af fem domfældte ud-

læ di ge slap ed e advarsel o udvis i g , og o de to do fældte, der ikke

var udvisningspåstand for, har fået dansk indfødsret på et lovforslag i Folketinget,

enten som ansøgere, bipersoner eller efterkommere heraf, og i givet fald, hvilke

partier i Folketinget der stemte for?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

Rigsadvokate har a odet Statsadvokate i Kø e hav o e ud-

talelse. Statsadvokaten i København har anmodet Københavns Vest-

egns Politi om en udtalelse.

Københavns Vestegns Politi har bl.a. oplyst følgende:

Sage o ha dler et voldeligt overfald egået de 6. juli

Fem personer var i sagens forhold 1 tiltalt for legemsangreb af sær-

lig farlig karakter i medfør af straffelovens § 245, stk. 1, for den enes

vedkommende tillige med henvisning til § 247, stk. 1 (vold i genta-

gelsestilfælde), ved i forening, herunder med flere uidentificerede

medgerningsmænd, at have overfaldet en person med slag og

spark, herunder slag i hovedet og på benet med en hammer eller

lignende stump genstand samt stik i hovedet og armen med kniv.

Personen blev herved bragt i livsfare.

Side

1/3

10. juni 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 8743

1636067

IFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 116: MFU spm. om kommentere artiklen “Fem i fængsel for grov vold bragt på localeyes.dk den 11/5-2021 og redegøre for, hvorfor tre ud af fem domfældte udlændinge slap med en “advarsel om udvisning, og om de to domfældte, der ikke var udvisningspåstand for, har fået dansk indfødsret på et lovforslag i Folketinget, til udlændinge- og integrationsministeren

I sagens forhold 2 var de fem personer endvidere tiltalt for på

samme tid og sted som i sagens forhold 1 at have begået grov vold

i medfør af straffelovens § 245, stk. 1, ved i forening, herunder med

flere uidentificerede medgerningsmænd, med en bil at have påkørt

en person, hvorved personen bl.a. pådrog sig flere knoglebrud, her-

under brud af højre underben med læsion af pulsåren til følge og

brud af underkæben.

Endelig var en af de fem personer i sagens forhold 3 tiltalt for over-

trædelse af straffelovens § 124, stk. 1, ved som anholdt i forbindelse

med det i forhold 1 og 2 passerede at være flygtet fra politiet.

Retten fandt alle fem tiltalte skyldige i sagens forhold 1 og en af de

tiltalte i forhold 3, men frifandt alle tiltalte i sagens forhold 2.

Straffen blev fastsat til 1 år og 9 måneders fængsel for fire af de til-

talte, mens den blev fastsat til 2 års fængsel for den femte tiltalte,

som tidligere er straffet for forsætligt legemesangreb.

For så vidt angår spørgsmålet om udvisning nedlagde anklagemyn-

digheden påstand om udvisning af tre af de tiltalte i medfør af ud-

lændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22. nr. 3 og 6, med et indrejsefor-

bud for bestandig, jf. § 32, stk. 4, nr. 7. De pågældende var hen-

holdsvis statsløs palæstinenser, tyrkisk statsborger og iransk stats-

borger.

Der blev ikke nedlagt påstand om udvisning af de to øvrige tiltalte,

da disse er danske statsborgere.

Det fremgår af præmisserne for dommen, at retten ved afgørelsen

af udvisningsspørgsmålet har foretaget en proportionalitetsvurde-

ring, hvor der er foretaget en afvejning af de samfundsmæssige be-

hov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den be-

gåede kriminalitet over for oplysningerne om de pågældendes per-

sonlige forhold.

I forbindelse med de personlige forhold har retten bl.a. lagt vægt

på, at en af de domfældte er omfattet af associeringsaftalen med

Tyrkiet, og at to af de domfældte, ifølge udtalelser fra Udlændinge-

styrelsen, kan have en afledt opholdsret på baggrund af deres børn,

der er danske statsborgere, hvorfor en udvisning af de pågældende

potentielt kan være uforenelig med EU-reglerne.

På baggrund af denne vurdering fandt retten ikke, at der foreligger

så tungtvejende grunde, at det kan retfærdiggøre en udvisning,

uden at det vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser ef-

Side

2/3

ter associeringsaftalen med Tyrkiet eller Den Europæiske Menne-

skerettighedskonvention artikel 8, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

De tiltalte blev derfor alene tildelt en advarsel om udvisning i med-

før af udlæ di gelove s § 4 , stk. .

Statsadvokaten i København kan henholde sig til Københavns Vest-

egns Politis udtalelse og har, for så vidt angår ankespørgsmålet, sup-

plerende oplyst, at dommen er anket til Østre Landsret med påstand

om skærpelse for så vidt angår tre af de tiltalte, herunder med på-

stand om ubetinget udvisning af de pågældende.

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Københavns og

Kø e hav s Vesteg s Politis udtalelser.

Jeg kan i øvrigt oplyse, at den ene af de domfældte med dansk statsborgerskab

erhvervede statsborgerskabet ved fødslen som efterkommer af en forælder af

dansk herkomst.

Den anden af de domfældte med dansk statsborgerskab erhvervede statsborger-

skabet ved fødslen som efterkommer af en forælder med dansk statsborgerskab af

udenlandsk herkomst.

Mattias Tesfaye

Christina Fløystrup

Side

3/3