ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
ERU Alm.del
Offentligt

TALEPAPIR

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

16. september 2021

Samråd i ERU den 16. september 2021

–

Spørgsmål AJ, AK

og AL stillet efter ønske fra Rune Lund (EL) samt Lisbeth

Bech-Nielsen (SF).



Tak for invitationen til samrådet.



Det er en god anledning til at få drøftet en rigtig træls sag

for nu at sige det lidt på jysk.



Også tak for at vi kan holde samrådet sammen

–

og det

skal vi selvfølgelig leverer vores bidrag til bliver en brug-

bar og god gennemgang.



Jeg vil dykke ned i spørgsmålene som formanden skitse-

rede.

Ad spørgsmål AJ:

(I forbindelse med Danske Banks indsendelse af forkerte oplysninger til domstolene øn-

skes ministrenes holdning til følgende spørgsmål:

–

Hvad er ministrenes holdning til den stikprøve, der viser, at Danske Bank har sendt

forkerte oplysninger til domstolene i op imod 16.000 retssager?

–

Hvordan mener ministrene, at der skal opnås forlig i denne enorme bunke af potentielt

fejlbehæftede sager, hvor kunder er endt med at betale for meget? Er det bankens ansvar

at opsøge disse kunder proaktivt? Skal sagerne genoptages på ny ved domstolene, med alt

hvad det indebærer af omkostninger?

–

Hvilken betydning mener ministeren, at sagen har for tilliden til bankerne og til domsto-

lene?

–

Hvad agter regeringen at gøre for at undgå en gentagelse?

–

Er regeringen bekendt med lignende sager hos andre banker?

–

Er regeringen af den holdning, at denne sag fremover vil ændre domstolenes praksis, så

domstolene for fremtiden ikke i samme omfang kan eller bør stole på, hvad finansielle

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

2/8

institutioner indleverer af oplysninger? Skal domstolene fremover selv sørge for at gå op-

lysningerne efter i sømmene?)



I spørgsmål AJ spørges der om min holdning til, at Dan-

ske Bank kan have overdraget op til 16.000 sager med

fejloplysning til domstolene.



Så kan jeg ikke udtrykke hårdt nok, hvor alvorlig jeg me-

ner den sag er. Jeg er oprigtig bekymret over, at det i en

så stor bank er muligt at have så graverende fejl i gælds-

inddrivelsen og over en lang periode som det er tilfældet.



Særligt også, hvis det betyder, at et så stort antal afsluttede

retssager skal gå om.



De nyeste oplysninger i sagen om, at banken fortsat er

med til at sende sager med fejloplysninger til domstolene,

gør kun min bekymring større. Så det

–

for nu at sige det

lidt direkte

–er

ubegribeligt for mig, at banken har an-

meldt forkerte krav i dødsbosager

–

på trods af beslutnin-

gen om ikke at sende nye sager til domstolene.



Det er en ny problematik, hvor Finanstilsynet har oplyst,

at tilsynet har anmodet banken om yderligere oplysninger,

som vi afventer i fælleskab på nuværende tidpunkt.

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

3/8



Den redegørelse banken skal give skal blandt andet be-

lyse, om banken har sendt de nye sager til domstolene før

eller efter Finanstilsynets påbud fra september 2020.



Hvis banken ikke har fulgt Finanstilsynets påbud, så for-

venter jeg, at tilsynet tager de nødvendige skridt over for

Danske Bank.



Der er desuden

–

inden for domstolenes rækker og ram-

mer

–

etableret en arbejdsgruppe. Arbejdsgruppen ser på,

hvordan et så stort antal sager bedst muligt kan behandles

på ny, og hvordan det bedst muligt kan lade sig gøre i den

praktiske verden.



Hertil har jeg en klar forventning om, at Danske Bank gør

alt, hvad den kan til at bidrage til en korrekt, hurtig og

smidig sagsbehandling. Det skylder banken de berørte

kunder og øvrige kreditorer.



Jeg forventer desuden, at den uvildige undersøger forhol-

der sig til Danske Banks oversendelse af fejlbehæftede sa-

ger til domstolene. Og forholder sig til, om bankens for-

anstaltninger er tilstrækkelige til at undgå gentagelser i

fremtiden.



Danske Bank har i sagen svigtet tilliden hos både kun-

derne og samfundet generelt. Og banken står fortsat over

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

4/8

for et stort arbejder for at genvinde tilliden. For vi skal

kunne have tillid til vores banker her i Danmark.



En del af spørgsmålet går også på, hvorvidt andre banker

har lignende udfordringer. Her kan jeg oplyse udvalget, at

Finanstilsynet i september 2020 iværksatte en undersø-

gelse af, om de øvrige store pengeinstitutter havde kon-

stateret systemmæssige problemer i deres gældsinddrivel-

sessystemer.



Undersøgelsen viste, at der hos tre ud af fem banker var

fundet fejl eller mulige fejlkilder i gældsinddrivelsessy-

stemerne.



De tre banker har løbende orienteret Finanstilsynet om de

konstaterede fejl og arbejdet på at løse dem. Det gælder

også kompensation til de berørte kunder.



I den forbindelse skrev Finanstilsynet til alle andre penge-

institutter og indskærpede forpligtelsen til at overholde

god-skik-reglerne i forbindelse med inddrivelse af gæld.



Reglerne om god skik indebærer, at hvis en bank bliver

opmærksom på, at den har opkrævet penge, som den ikke

har krav på, så er banken forpligtet til at tage kontakt til

de berørte kunder, så snart de er blevet identificeret.

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

5/8



Det gælder også, hvis den pågældende kundes sag har væ-

ret behandlet ved domstolene.



Det er sådan set ikke på nogen måde kringlet eller kom-

pliceret lovgivning, at man kun må opkræve midler fra

kunderne, som man er berettiget til.



Og jeg kan kun understrege igen, at det er bankerne og

deres ledelses ansvar, at der ikke opstår sager som denne

i fremtiden.



Den ansvarsfordeling er allerede afspejlet i den finansielle

lovgivning

–

og det gælder også reglerne om indretning

og drift af banker.

Ad spørgsmål AK:

(Er ministeren enig i, at Danske Bank inden for gældsområdet har forsømt deres forplig-

telse til at drive virksomhed i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god prak-

sis, jf. § 43 i lov om finansiel virksomhed

–

og hvilke overvejelser og eventuelle initiativer

giver dette ministeren anledning til?)



I spørgsmål AK bliver der spurgt til, om jeg er enig i, at

Danske Bank har handlet i strid med god-skik-reglerne,

og hvilke overvejelser og initiativer det eventuelt giver

anledning til.

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

6/8



Vi havde et samråd i oktober sidste år, og som jeg nævnte

der, så er det min opfattelse, at banken har overtrådt god-

skik-reglerne i sagen.



Det blev også klart slået fast i Finanstilsynets afgørelse af

21. september 2020, hvor Danske Bank fik fire påbud ret-

tet mod, at banken får ryddet ordentligt op i denne sag.



Som bekendt omfatter det blandt andet at kompensere de

kunder, der måtte have lidt et tab på grund af sagen.



Og at kompensere andre kreditorer i inkassosagerne, som

ikke har fået det rette beløb, fordi banken har anmeldt for

høje krav i sagerne.



Og her vil jeg igen understrege: Man må ikke opkræve

penge, som man ikke har krav på. Og det er strafbart at

gøre det med vilje.



På baggrund af denne sag overvejer jeg derfor også, om

der er behov for yderligere initiativer, som styrker forbru-

gerbeskyttelsen på det finansielle område.



For vores banker skal have orden i penalhuset. Og det skal

ikke kunne betale sig at omgå loven

–

tværtimod. Det bry-

der med kundernes tillid. Og det bryder samfundets tillid

mere generelt.

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

7/8

Ad spørgsmål AL:

(Er ministeren

–

i lyset af Danske Banks ophobende antal misvedligeholdte sager enig i,

at Finanstilsynet fremover bør føre et strengere tilsyn med Danske Bank med henblik på

at sikre, at banken inden for virksomhedsområdet udøver sin virksomhed i overensstem-

melse med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 43 i lov om finansiel virksomhed

–

og hvad kan ministeren oplyse om Finanstilsynets muligheder for at udøve et sådant

strengere tilsyn med Danske Bank?)



Med spørgsmål AL spørges der til, om der på baggrund af

de problematiske sager i Danske Bank er grundlag for at

føre et strengere tilsyn med bankens overholdelse af god-

skik-reglerne.



Jeg har en klar forventning om, at Finanstilsynet er særligt

opmærksom på indberetninger og anden information, som

kan tyde på problemer i banken.



Og som jeg også sagde på samrådet sidste år, så fører Fi-

nanstilsynet et risikobaseret tilsyn.



Det betyder, at Finanstilsynet i dag fører et grundigt tilsyn

med Danske Banks overholdelse af den finansielle lovgiv-

ning. Det gælder også i forhold til reglerne om redelig for-

retningsskik og god praksis.



I den forbindelse skal det nævnes, at Finanstilsynet har

fået mulighed for at indsætte sagkyndige i en finansiel

virksomhed. Det er et ganske særligt

–

men også effektivt

–

redskab i tilsynet med de finansielle virksomheder.

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 679: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

8/8



Finanstilsynet har i denne sag påbudt Danske Bank at ud-

pege en uvildig sagkyndig til at foretage en undersøgelse

af bankens oprydning i gældsinddrivelsessagen og sikre,

at der ikke kan ske den her slags fejl i fremtiden.



Og det samme gælder Danske Banks hvidvaskindsats.



På den baggrund mener jeg grundlæggende, at Finanstil-

synet allerede fører et langt tættere tilsyn med Danske

Bank på området, så banken får rettet op på dens fejlta-

gelser.



Tak for ordet.