Erhvervsudvalget 2020-21
ERU Alm.del
Offentligt
2284742_0001.png
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
18. november 2020
ERHVERVSMINISTERIET
Besvarelse af spørgsmål 52 alm. del stillet af udvalget den 21. oktober
2020 efter ønske fra Lisbeth Bech-Nielsen (SF).
Spørgsmål:
Hvorfor er der lagt op til, at beslutningen om, hvorvidt der skal iværksættes
en uvildig undersøgelse af sagen, skal afhænge af, om Danske Bank efter-
lever de 4 påbud, som Finanstilsynet nylig har givet banken? Er der ikke
–
helt uafhængigt af, om Danske Bank vil efterleve disse påbud
–
væsentlig
grund til at få undersøgt, hvad der er sket i de mange år i banken, hvor
banken bare har ladet stå til og i ond tro er fortsat med at opkræve gæld på
ulovligt grundlag og misinformere skattemyndigheder og domstole m.v.
og søge afdækket, hvem i banken der har ansvaret for, at den ulovlige age-
ren fortsatte i årtier, og søge de ansvarlige stillet til ansvar?
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der
har oplyst følgende:
”Finanstilsynet
kan påbyde finansielle virksomheder, f.eks. en bank, at
lade foretage og afholde udgifterne til en uvildig undersøgelse af et eller
flere forhold i banken, hvis Finanstilsynet vurderer, at dette er af væsentlig
betydning for tilsynet med banken, og der ikke er tale om en for Finanstil-
synet sædvanligt forekommende undersøgelse. Det fremgår af § 347 b, stk.
1, i lov om finansiel virksomhed.
For at kunne iværksætte en uvildig undersøgelse af Danske Bank er det
således et krav, at undersøgelsen er af væsentlig betydning for tilsynet med
banken. I det konkrete tilfælde vil en uvildig undersøgelse kunne bidrage
til Finanstilsynets vurdering af, om de vurderinger, foranstaltninger mv.,
som banken har truffet og vil træffe for at rette op på fejlene i bankens
gældsinddrivelse, er tilstrækkelige. Undersøgelsen bør derfor foretages i
lyset af de fire påbud, som Finanstilsynet har givet Danske Bank for over-
trædelse af god skik. Dog vil en beslutning om, at der skal iværksættes en
uvildig undersøgelse, ikke afhænge af bankens manglende efterlevelse af
Finanstilsynets påbud.
Det er også et krav, at undersøgelsen ikke udgør en for Finanstilsynet sæd-
vanligt forekommende undersøgelse. Det er Finanstilsynets vurdering, at
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
33 92 33 50
33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 52: Spm. om, hvorfor der er lagt op til, at beslutningen om, hvorvidt der skal iværksættes en uvildig undersøgelse af sagen skal afhænge af, om Danske Bank efterlever de 4 påbud, som Finanstilsynet nylig har givet banken, til erhvervsministeren
en teknisk undersøgelse af bankens gældsinddrivelsessystemer og de for-
anstaltninger, som banken har iværksat for at rette op på fejlene, ikke er en
sædvanligt forekommende undersøgelse for Finanstilsynet taget de mange
forskellige typer af fejl og afledte konsekvenser i betragtning.
En undersøgelse af bankens ledelse og styring vil dog være at anse som en
for Finanstilsynet sædvanlig forekommende undersøgelse, hvorfor dette
forhold ikke kan indgå i en uvildig undersøgelse.
Den uvildige undersøgelse vil skulle foretages af en eller flere sagkyndige
personer. Det er banken, der skal udpege de sagkyndige personer inden for
en frist fastsat af Finanstilsynet. Finanstilsynet skal herefter godkende de
foreslåede personer.
Det er Finanstilsynets bestyrelse, der træffer afgørelse i sager om uvildig
undersøgelse efter § 347 b i lov om finansiel virksomhed.”
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
2