Erhvervsudvalget 2020-21
ERU Alm.del
Offentligt
2399182_0001.png
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
21. maj 2021
Besvarelse af spørgsmål 483 alm. del stillet af udvalget den 26. april
2021 efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Kim Valentin (V).
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere artiklen ”Danske banker på stribe
siger nej
til at røre ved
bitcoingevinster”, Børsen.dk, den 6. december 2017. Herun-
der bedes oplyst, hvordan ministeren forholder sig til paradokset i, at bor-
gere skal betale skat af realiserede gevinster fra handel med kryptovaluta,
når bankerne afviser at tage imod penge fra kryptovalutaen? Hvilke over-
vejelser gør ministeren sig om, hvorvidt kryptovaluta skal forbydes helt, al
den stund danske banker som udgangspunkt nægter at tage imod penge,
som kunder har tjent på handel med bitcoin og kryptovalutaer?
Svar:
Jeg har indhentet følgende bidrag fra Finanstilsynet, som jeg kan henholde
mig til:
”Hvidvaskloven,
og den finansielle lovgivning i øvrigt, indeholder ikke et
forbud mod, at pengeinstitutter kan modtage indbetalinger fra deres kunder,
der stammer fra kundernes handel med bitcoins eller andre kryptovalutaer.
Pengeinstitutter er i henhold til hvidvaskloven forpligtede til at kende sine
kunder og skal i den forbindelse gennemføre kundekendskabsprocedurer.
Pengeinstitutter skal endvidere overvåge kundernes transaktioner og bl.a.
sikre sig, at transaktionerne er i overensstemmelse med pengeinstitutternes
kendskab til deres kunder.
Hvis en kunde ønsker at foretage indbetaling af et stort beløb til sit penge-
institut, kan det være nødvendigt for pengeinstituttet at indhente oplysnin-
ger om og dokumentation for, hvor midlerne stammer fra. Pengeinstituttet
er nemlig forpligtet til at undersøge baggrunden for og formålet med alle
usædvanligt store transaktioner. Det bemærkes i den forbindelse, at Det
Europæiske Banktilsyn (EBA) har vurderet, at handel med kryptovalutaer
indebærer høj risiko for både hvidvask og terrorfinansiering. Pengeinstitut-
tet er endvidere forpligtet til at underrette Hvidvasksekretariatet ved mis-
tanke om hvidvask eller terrorfinansiering.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 483: MFU spm., om at kommentere artiklen Danske banker på stribe siger nej til at røre ved bitcoingevinster, Børsen.dk, den 6. december 2017, til erhvervsministeren
2/2
Begrebet ”kryptoaktiver” dækker meget bredt, og
den underliggende tek-
nologi, blockchain, rummer muligheder for at udvikle en lang række
smarte, innovative tjenester. Det vil derfor kunne virke hæmmende for in-
novationen at forbyde kryptoaktiver. Finanstilsynet
er i ”den regulatoriske
sandkasse”
netop i gang med at undersøge,
hvordan kryptoaktiver kan an-
vendes betryggende.
EU-Kommissionen fremsatte endvidere den 24. september 2020 et forslag
til en forordning om regulering af kryptoaktiver. Vedtages forordningen,
vil den bl.a. fastsætte tilladelseskrav for virksomheder, der handler med
kryptoaktiver. Det vil desuden være i strid med EU-retten, hvis Danmark
derefter forbyder kryptoaktiver.”.
For så vidt angår den skattemæssige behandling af bitcoins/kryptovaluta
har jeg indhentet følgende fra Skatteministeriet som jeg kan henholde mig
til:
”Der er ingen speciallovgivning omhandlende beskatning af kryptovaluta,
som der for eksempel er for aktier og fordringer mv., der reguleres i aktie-
avancebeskatningsloven og kursgevinstloven. Beskatning vedrørende
kryptovaluta vil derfor være omfattet af de generelle regler i statsskattelo-
ven.
Gevinster og tab skal herefter medregnes ved indkomstopgørelsen, hvis
salg af kryptovaluta er sket ifm. skatteyderens næringsvej, eller erhvervel-
sen er sket i spekulationsøjemed. Er der tale om spekulation, skal gevinst
beskattes som personlig indkomst, mens tab kan fratrækkes som et lig-
ningsmæssigt fradrag. Spekulation foreligger, hvis kryptovaluta er erhver-
vet i den hensigt at videresælge med fortjeneste. Skatterådet og Skattefor-
valtningen tager løbende stilling til konkrete sager vedrørende fx anmod-
ninger om bindende svar på området, der kan have betydning for praksis.”.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup