ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 355: Spm. om at kommentere på Det finansielle ankenævns afgørelse 290/2020 Indsigelser mod fordring, som pengeinstitut havde solgt til tredjemand., til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

23. marts 2021

Besvarelse af spørgsmål 355 alm. del stillet af udvalget den 26. fe-

bruar 2021 efter ønske fra Theresa Berg Andersen (SF).

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere på Det finansielle ankenævns afgørelse

290/2020

”Indsigelser mod fordring, som pengeinstitut havde solgt til

tredjemand.” med særligt fokus på, om banker kan sælge kunders gæld

til andre firmaer, og hvorvidt det betyder, at bankens kunder mister den

klagemulighed, som bankens kunder har gennem ankenævnet? Ministe-

ren bedes ligeledes vurdere, hvilke konsekvenser det har for økonomisk

svage borgeres retsstilling.

Svar:

Det fremgår af Det finansielle ankenævns afgørelse 290/2020, at næv-

net ikke kunne behandle en klage over indsigelser mod et lån der oprin-

deligt var optaget i Nordea, idet Nordea havde videresolgt kundens for-

dring, til en virksomhed, der ikke er et pengeinstitut eller er ejet af et

pengeinstitut, der er etableret i Danmark.

Jeg har på baggrund af udvalgsspørgsmålet forelagt spørgsmålet for Fi-

nanstilsynet, der har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:

”Finansielle

virksomheders salg af fordringer er ikke særskilt reguleret

i den finansielle lovgivning. Efter de almindelige obligationsretlige

grundsætninger, kan der frit foretages et kreditorskifte af simple for-

dringer. Det vil sige, at et pengeinstitut i udgangspunktet kan sælge kun-

ders gæld til andre virksomheder. Baggrunden herfor er, at det som ud-

gangspunkt ikke gør nogen forskel for kunden, om denne skal opfylde

sine forpligtelser overfor den ene eller den anden kreditor.

I forbindelse med et pengeinstitut salg af en fordring, vil der dog som

udgangspunkt ske en videregivelse af oplysninger om kunden, hvorfor

forholdet vil være omfattet af de finansielle regler om videregivelse af

fortrolige oplysninger. Der kan henvises til besvarelsen af udvalgets

spørgsmål 547 (alm. del) stillet den 24. september 2020 for nærmere

beskrivelse af reglerne herom.

Reglerne i lov om finansiel virksomhed om videregivelse gælder ikke

for filialer i Danmark af pengeinstitutter hjemmehørende i et EU/EØS-

land. For disse institutter er det databeskyttelsesreguleringen samt reg-

lerne om videregivelse i hjemlandet, der gælder.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 355: Spm. om at kommentere på Det finansielle ankenævns afgørelse 290/2020 Indsigelser mod fordring, som pengeinstitut havde solgt til tredjemand., til erhvervsministeren

Det finansielle ankenævn behandler ikke klager over ikke-finansielle

virksomheder. Nævnet har derfor i den konkrete sag afvist at behandle

klagen over den virksomhed, som Nordea har solgt klagerens fordring

til.

Det følger imidlertid af inkassoloven, at man skal have en autorisation

som inkassovirksomhed, hvis man erhvervsmæssigt skal inddrive for-

dringer for andre, samt erhvervsmæssigt skal inddrive fordringer, som

er købt efter forfaldstid med henblik på inddrivelse på egne vegne.

Derfor vil en kunde, herunder en økonomisk svag borger, hvis fordring

er videresolgt, kunne benytte sig af andre klagemuligheder, herunder

Forbrugerombudsmanden og Rigspolitiet, der bl.a. fører tilsyn med, at

inkassovirksomheder overholder inkassoloven.”

Jeg finder på den baggrund som udgangspunkt ikke, at en kundes rets-

stilling ændres, hvis deres misligholdte fordringer videresælges af en

finansiel virksomhed, idet kunden fortsat har mulighed for at klage over

inkassovirksomheden til Forbrugerombudsmanden eller Rigspolitiet.

Med venlig hilsen

Simon Kollerup