Boligudvalget
Folketinget
Sagsnr.
2021-1176
Doknr.
-
Dato
23. februar 2021
Boligudvalget har i brev af 1. februar 2021 stillet mig følgende spørgsmål (BOU alm.
del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sikandar Sid-
dique (UFG).
Spørgsmål nr. 79:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor etnicitet og national oprindelse er afgørende
for, om et alment boligområde skal nedrive og omdanne 60 pct. af boligerne,
tvangsflytte beboere fra deres hjem og herved skabe ustabilitet og utryghed for
mange mennesker og i mange almene boligområder? Og hvorfor mener ministe-
ren, at etnicitet er det afgørende element for at stemple et område som ghetto, når
en såkaldt “passivkultur” ikke afhænger af etnicitet, og beskæftigelse og uddan-
nelse spiller en central rolle for ikke at blive isoleret i parallelsamfund uden reel
kontakt til det omgivende samfund?
Svar:
Jeg henviser til mit svar på BOU alm. del spørgsmål nr. 76.
Herudover vil jeg gerne præcisere, at kravet om, at andelen af almene familieboliger
skal nedbringes til 40 pct., ikke er ensbetydende med, at 60 pct. af boligerne skal ned-
rives eller omdannes. I udviklingsplanerne har boligorganisationer og kommuner valgt
de redskaber, der er effektive og realistiske lokalt. For eksempel nedbringes andelen af
almene familieboliger i Tingbjerg i København næsten udelukkende ved hjælp af for-
tætning med nye private boliger. Samlet bygges der flere end 10.000 nye private boli-
ger, mens der tilsammen nedrives og sælges knap 4.500 boliger som følge af udvik-
lingsplanerne.
Med venlig hilsen
Kaare Dybvad Bek