BOLIGMINISTEREN
Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
18. december 2020
2020-9279
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Boligudvalget har i brev af 30. november 2020 stillet mig følgende spørgsmål
(BOU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Spørgsmål nr. 20:
Vil ministeren
–
idet Sydøstjyllands Politi har droppet efterforskningen af den
nedstyrtede altan i Kolding med den begrundelse, at udlejer ikke kan gøres an-
svarlig for den nedbrydning af bærejernet, som udlejer ikke kan se inde i muren
–
kommentere på, om denne afgørelse oversat ikke betyder, at man aldrig vil
kunne gøre et ansvar for farlige altaner gældende over for udlejere, hvis bare
udlejere ikke kan se dette, og vil ministeren i forlængelse heraf redegøre for, om
et lovpligtigt tilsyn således ikke vil være den eneste løsning, der kan gøre udle-
jere ansvarlige?
Svar:
Det er korrekt, at det ifølge byggeloven er bygningsejeren, der er ansvarlig for,
at en bygning til enhver tid er lovlig og sikker at anvende. Hvis en altan ikke
længere er sikker at opholde sig på, fx pga. utilstrækkelig vedligeholdelse, be-
tragtes det efter byggeloven som et ulovligt forhold.
Som boligminister kan jeg ikke gå ind i den konkrete sag eller politiets efter-
forskning heraf. Hvorvidt en given handling eller undladelse kan tilregnes som
uagtsomt i en sådan grad, at det medfører strafansvar, er op til politiet og i sid-
ste ende domstolene at vurdere. Jeg kan derfor ikke sige noget om bevisspørgs-
målet i sagen.
Jeg kan dog oplyse, at byggelovens § 30, stk. 1, litra d, giver mulighed for bø-
destraf til en bygningsejer, som undlader at foretage den vedligeholdelse, der er
nødvendig for at undgå, at der opstår fare for en bebyggelses beboere eller an-
dre.
Som jeg har nævnt før, så viser de seneste tragiske sager med kollapsede alta-
ner, at det er vigtigt, at ejere af ældre altaner tager deres vedligeholdelsespligt
alvorligt.