Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
BOU Alm.del
Offentligt
2364831_0001.png
Folketingets Indenrigs- og Boligudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2021-2553
Doknr.
399450
Dato
30-03-2021
Svar på spørgsmål fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Hans Christian Schmidt (V) stil-
let den 12. marts 2021.
Spørgsmål nr. 126:
”Vil ministeren kommentere artiklen ”Bombe under Danmarks største vindmøllepark”
bragt på ekstrabladet.dk den 9. marts 2021 og samtidig redegøre for, hvilke konsekven-
ser afgørelsen vil få for projektet?”
Svar:
Artiklen ”Bombe under Danmarks største vindmøllepark” bragt af Ekstrabladet den 9.
marts 2021 beskriver en afgørelse truffet af Planklagenævnet den 9. marts 2021 om
vindmølleområdet ved Thorup Slette i Jammerbugt og Vesthimmerland kommuner.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 9. marts 2021 truffet afgørelse om samme vind-
mølleområde.
Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet hører under Erhvervsministeriet.
Spørgsmålet har derfor været forelagt Erhvervsministeriet, som oplyser følgende:
”Planklagenævnet
og Miljø- og Fødevareklagenævnet er uafhængige nævn under Er-
hvervsministeriet, hvorfor erhvervsministeren ikke har beføjelser i forhold til nævnenes
vurderinger og afgørelser i konkrete sager. Erhvervsministeriet har til brug for besva-
relsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Nævnenes Hus, som sekretariatsbetjener
nævnene, som oplyser:
”Der
er både i Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet truffet afgørelse ved-
rørende det tværkommunale projekt i Jammerbugt kommune og Vesthimmerlands
kommune.
Projektet vedrører en vindmøllepark ved Thorup Sletten med i alt 18 vindmøller. Om-
rådet ligger tæt på flere Natura 2000-områder med bl.a. en række fuglearter på udpeg-
ningsgrundlaget. De aktuelle klagesager omhandler vedtagelse af lokalplan, miljøvur-
dering af planer og VVM-tilladelse.
Planklagenævnet har ophævet den fælles miljørapport for de vedtagne planer samt Jam-
merbugt Kommunes lokalplan. Vesthimmerlands Kommunes lokalplan er desuden
ugyldig som følge af ophævelsen af miljørapporten. Derudover har Miljø- og Fødevare-
klagenævnet ophævet og hjemvist VVM-tilladelsen.
Ophævelsen skyldes følgende forhold:
 BOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: MFU spm., om kommentar til artiklen Bombe under Danmarks største vindmøllepark bragt på ekstrabladet.dk d. 9/3-21 m.v., til indenrigs- og boligministeren
2364831_0002.png
Kommunerne har ikke foretaget en tilstrækkelig konsekvensvurdering i forhold
til rørhøg og blå kærhøg.
2. Kommunerne har ikke i tilstrækkelig grad belyst projektets betydning i forhold
til en række fuglearter, som fouragerer i nærheden af vindmøllerne, og som i et
eller andet omfang vil blive fortrængt fra disse områder af vindmøllerne.
Efter habitatreglerne opfylder vurderingen ikke de krav, der stilles om fuldstændige,
præcise og endelige konstateringer og konklusioner, der kan fjerne enhver videnskabe-
lig tvivl om påvirkningen af udpegningsgrundlaget (bl.a. rørhøg og blå kærhøg). Klage-
nævnenes afgørelser betyder, at der skal foretages en fornyet vurdering. Der er ikke ta-
get stilling, om de allerede opførte vindmøller fortsat kan være i drift, indtil der fore-
ligger en ny vurdering, et nyt plangrundlag og en ny VVM-tilladelse. Den afgørelse
træffes af de to kommuner. Klagenævnenes afgørelser har ikke opsættende virkning.””
Det er nu op til kommunerne som planlægnings- og tilsynsmyndighed efter planloven
at tage stilling til, hvilke skridt der skal tages på baggrund af afgørelsen. Som det frem-
går, vil et nyt plangrundlag for vindmølleområdet forudsætte, at der foretages en ny
miljøvurdering. Planklagenævnet har i afgørelsen peget på en række forhold, der skal
tages hensyn til, hvis kommunerne vil foretage en ny miljøvurdering og behandle plan-
forslaget igen.
1.
Med venlig hilsen
Kaare Dybvad Bek
2