BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 514: Spm. om, hvordan en person, der dømt for bestikkelse og korruption, kan sidde i ledelsen for den virksomhed, der arbejder for staten på Storstrømsbroen, til transportministeren

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
BEU Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Beskæftigelsesudvalget

Folketinget

22. juni 2021

2021-4101

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af den 9. juni 2021 stillet mig føl-

gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Christian Juhl (EL).

Spørgsmål nr. 514:

Det fremgår af artiklen »Byggedirektør: Korruptionsstraffet italie-

ner sad for bordenden« på www.fagbladet3f.dk den 28. maj, at

Pietro Paolo Marcheselli, der har titlen »operational manager« på

byggeriet af den nye Storstrømsbro mellem Sjælland og Falster,

blev ansat på det offentlige milliardprojekt, selvom han endnu ikke

havde udstået en betinget fængselsstraf på to år for bestikkelse og

korruption i Italien. Vil ministeren

–

evt. med inddragelse af be-

skæftigelsesministeren

–

på den baggrund redegøre for, hvordan

en person, der dømt for bestikkelse og korruption, kan sidde i le-

delsen for den virksomhed, der arbejder for staten på Storstrøms-

broen, samt hvordan det stemmer overens med de tilsagn, som

både transportministeren og beskæftigelsesministeren har givet i

tidligere samråd om forholdene på Storstrømsbroen?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, som oplyser:

”Vejdirektoratet

har været bekendt med, at den pågældende person

har været ansat i konsortiet SBJV siden juni 2019. Umiddelbart før

ansættelsen har SBJV mundtligt orienteret Vejdirektoratet om an-

sættelsen af medarbejderen og om dennes tidligere straffesag for

forhold, der har fundet sted i 2013-2014. SBJV har bekræftet over

for Vejdirektoratet, at den pågældende person ikke har prokura til

at træffe beslutninger på SBJV’s vegne.

Vejdirektoratet har endvidere oplyst, at rammerne for, hvornår

Vejdirektoratet kan hindre ansættelsen af medarbejdere på projek-

tet, er fastlagt i kontrakten mellem SBJV og Vejdirektoratet af den

26. februar 2018.

Kontrakten indeholder i afsnit 8.2 en bestem-

melse om self-cleaning/ophævelse. Bestemmelsen blev indarbej-

BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 514: Spm. om, hvordan en person, der dømt for bestikkelse og korruption, kan sidde i ledelsen for den virksomhed, der arbejder for staten på Storstrømsbroen, til transportministeren

Side 2/3

det i kontrakten på baggrund af Kammeradvokatens anbefalin-

ger, jf. Kammeradvokatens redegørelse af 10. januar 2018 om

udbuddet af Storstrømsbroen for forligskredsen. Se

https://www.trm.dk/nyheder/2018/kammeradvokatens-gen-

nemgang-af-udbud-af-storstroemsbroen/.

Bestemmelsen vedrører efter sin ordlyd en underretningspligt

for entreprenøren i relation til ”de

verserende straffesager I Ve-

nedig og I relation til eventuelle nye straffesager vedrørende de

i næste afsnit omtalte overtrædelser, hvor der er kendskab til,

at efterforskning er indledt, eller sigtelse/tiltale er rejst (og

hermed sammenlignelige skridt I henhold til italiensk lovgiv-

ning), mod Itinera, Condotte og/eller GLF og/eller personer i

de nævnte selskabers ledelsesorganer.”

(Vejdirektoratets under-

stregning). Derudover indeholder bestemmelsen et krav om

iværksættelse af en ”self-cleaning proces” hvis Itinera, Condotte

og/eller GLF og/eller personer i de nævnte selskabers ledelses-

organer bliver dømt (uanset om det er ved endelig dom), vedta-

ger et bødeforlæg eller på anden vis anerkender sigtelsen/tilta-

len i en straffesag vedrørende de i bestemmelsen omtalte over-

trædelser, bl.a. bestikkelse, svig eller hvidvaskning af penge.

Bestemmelsen er, som det fremgår af den understregede sæt-

ning ovenfor, afgrænset til at omfatte de tre konsortieselskaber

og/eller personer i disses ledelsesorganer.

Kontrakten definerer ikke nærmere, hvad der menes med ”ledel-

sesorganer”.

Betegnelsen må derfor som udgangspunkt fortol-

kes i overensstemmelse med sædvanlig praksis, hvorefter sel-

skabets ledelsesorgan omfatter selskabets bestyrelse, direktion

eller tilsynsråd samt person med beføjelse til at repræsentere el-

ler kontrollere eller træffe beslutninger i disse. Den pågældende

medarbejder er en almindelig medarbejder uden sådanne sær-

lige beføjelser, som de netop anførte. Kontraktens afsnit 8.2 er

derfor ikke anvendelig i nærværende situation.

Kontrakten

indeholder ikke andre bestemmelser, som regulerer

en situationen som denne. Heller ikke de særlige betingelser

(SB) regulerer denne situation. I SB §18 stilles der alene føl-

gende krav til entreprenørens medarbejdere:

”Medarbejderne

skal være kvalificerede til de i art og omfang hermed for-

bundne opgaver. Krav til kvalifikationer fremgår af respektive

arbejdsbeskrivelser samt bilag SAB 02-A06 Kvalitets- og miljø-

ledelseskrav til totalentrepriser.”

Der stilles således ikke krav til

Side 3/3

de enkelte medarbejderes straffeattest. Endvidere er der i be-

stemmelsen krav om, at udskiftning af nøglepersoner ikke må

ske uden bygherrens godkendelse.

Da den pågældende medarbejder ikke udfylder en rolle som

nøglemedarbejder på projektet og heller ikke har prokura, skulle

ansættelsen af den pågældende medarbejder ikke godkendes af

Vejdirektoratet. Modsat kunne Vejdirektoratet heller ikke (med

hjemmel i kontrakten) afvise, at den pågældende person blev til-

knyttet projektet som almindelig medarbejder hos entreprenø-

ren.

Vejdirektoratet har i forbindelse med Fagbladet 3F’s artikler om

sagen, bedt Kammeradvokaten om deres vurdering af sagen.

Kammeradvokaten er umiddelbart enig i Vejdirektoratets vurde-

ring.

Vejdirektoratet har også set på etiske retningslinjer (Code of

Ethics and of Conduct).

SBJV’s

har til Vejdirektoratet oplyst, at

ansættelsen af den pågældende person er inden for rammerne af

disse retningslinjer. Ligeledes har SBJV oplyst, at den pågæl-

dende person i sin ansættelse hos SBJV har overholdt Code of

Ethics and Conduct. Kammeradvokaten tilslutter sig umiddel-

bart denne vurdering.

Endelig har

Vejdirektoratet undersøgt SBJV’s

antikorruptions

politik (Anti Corruption Policy), men politikken regulerer ikke

ansættelse af medarbejdere, herunder ansættelse af korruptions-

straffede.”

Vejdirektoratet har desuden oplyst mig, at den pågældende medar-

bejder har haft sidste arbejdsdag i Danmark på Storstrømsprojek-

tet den 10. juni 2021.

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht