BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 493: MFU spm. om, hvordan ministeren kan finde hjemmel i Kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, til at hindre fleksjob i ægtefælles ApS og A/S, når Skatteministeriet ikke kan, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Liselott Blixt

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

J.nr. 2021-4494

27. juni 2021

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 28. maj 2021 stillet følgende spørgsmål nr.

493 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott

Blixt (DF).

Spørgsmål nr. 493:

”Beskæftigelsesministeren

har skærpet tolkningen af reglerne for fleksjob i ægte-

fælles virksomhed. Konsekvensen er, at mindst 400 borgere med fleksjob vil miste

deres arbejde, da de er ansat i ægtefælles A/S eller ApS. Sådan lyder den forsigtige

vurdering fra Landsforeningen af fleks- og skånejobbere, der i 20 år har arbejdet

for sårbare borgeres rettigheder på arbejdsmarkedet.

I sin skriftlige argumentation for skærpelsen henviser ministeren gentagne gange til

Kildeskattelovens 25 A, stk. 7, der - ifølge ministeren - betyder, at fleksjob i ægte-

fælles ApS og A/S ikke er muligt. Dette er i strid med Skatteministeriets tolkning.

Det viser et skriftligt svar fra Skatteministeriet til Landsforeningen Af Fleks- og

Skånejobbere, hvor følgende oplyses:

”Det

er korrekt, at kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, kun omhandler ægtefæller i per-

sonligt ejede virksomheder. Det hænger sammen med, at overførsel af midler mel-

lem ægtefæller som udgangspunkt ikke har skattemæssig virkning. Reglen er såle-

des en begunstigende regel, der giver ægtefæller mulighed for - under visse om-

stændigheder - at indgå lønaftale med hinanden med skattemæssig virkning. Reg-

len forhindrer ikke, at en ægtefælle med skattemæssig virkning kan ansættes i et

selskab, som ejes af den anden ægtefælle. Det skyldes, at lønaftalen her indgås

mellem ægtefællen og et selskab- ikke mellem to ægtefæller (fysiske personer)”.

Vil ministeren på baggrund af ovenstående redegøre for samt dokumentere, hvor-

dan ministeren kan finde hjemmel i Kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, til at hindre

fleksjob i ægtefælles ApS og A/S, når Skatteministeriet ikke kan?”

Svar:

Jeg vil gerne slå fast, at der ikke er sket en skærpelse af reglerne på området. Jeg

har bedt Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering om at sende en skrivelse til

kommunerne, som beskriver de allerede gældende regler, som kommunerne har

BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 493: MFU spm. om, hvordan ministeren kan finde hjemmel i Kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, til at hindre fleksjob i ægtefælles ApS og A/S, når Skatteministeriet ikke kan, til beskæftigelsesministeren

skullet følge. Baggrunden for dette var, at det kom frem, at kommunerne muligvis

administrerede reglerne forskelligt.

Reglerne fremgår direkte af bekendtgørelse nr. 1603 af 27. december 2019 om til-

skud til selvstændige erhvervsdrivende med nedsat arbejdsevne. Definitionen af

selvstændige i fleksjobordningen har været gældende på denne måde siden 2008.

Når det er sagt, så er det ikke skattereglerne, der fastlægger, om en fleksjobvisiteret

kan ansættes i sin ægtefælles virksomhed og modtage fleksløntilskud. Det er i be-

skæftigelseslovgivningen, at det er fastsat, hvilke krav der skal stilles, før en of-

fentlig forsørgelsesydelse kan udbetales, og disse regler kan have andre formål end

skattereglerne.

Jeg havde et godt møde med beskæftigelsesordførerne den 22. juni, hvor reglerne

på området er blevet forklaret

–

og vi er enige om, at der hurtigt skal arbejdes vi-

dere med en model for, hvordan vi kan gøre reglerne lidt mindre firkantede. Jeg ser

frem til de videre drøftelser med Folketingets partier.

Venlig hilsen

Peter Hummelgaard

Beskæftigelsesminister