BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 107: Spm. om entreprenørvirksomheden Gunnar Nielsen A/ S overholder covid-19-restriktionerne, når virksomheden pålægger de ansatte at møde på arbejde trods covid-19-situationen i Nordjylland, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Karsten Hønge

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 11. november 2020 stillet følgende spørgsmål

nr. 107 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske af Kar-

sten Hønge (SF).

Spørgsmål nr. 107:

”Med

henvisning til artiklen »Nordjysk jordentreprenør: Nordjyske restriktioner er

fuldstændig groteske« den 11. november 2020 i Licitationen - Byggeriets Dagblad,

bedes ministeren besvare følgende:

–

Mener ministeren, at entreprenørvirksomheden Gunnar Nielsen A/ S overholder

covid-19-restriktionerne, når virksomheden pålægger de ansatte at møde på arbejde

trods covid-19-situationen i Nordjylland?

–

Vil ministeren forholde sig til adm. direktør i Gunnar Nielsen A/ S, Claus Løn-

strups

udtalelse om, at det er ”arbejdsgivers ret at sætte dagsordenen for, hvad der

er kritisk,

og hvad der ikke er”?

–

Vil ministeren redegøre for, hvilke rettigheder de ansatte har, såfremt de følger

regeringens anbefaling og bliver hjemme, trods arbejdsgivers krav om at møde på

arbejde?

–

Hvordan forventer ministeren, at ansatte kan følge regeringens anbefalinger om

at blive hjemme, når de risikerer at blive bortvist som følge heraf?

–

Hvilke initiativer vil ministeren tage for at sikre, at alle ansatte i de pågældende

nordjyske kommuner samt pendlere til og fra kommunerne, som ikke varetager kri-

tiske funktioner, kan blive hjemme og ikke pålægges at møde på arbejde?”

Svar:

Indledningsvis vil jeg gerne understrege, at det er helt afgørende, at vi tager de

nødvendige initiativer for at begrænse smitten, som er en forudsætning for at få

økonomien tilbage på sporet og så vi undgår en endnu større nedlukning.

Derfor har regeringen på det kraftigste opfordret til, at ansatte i Nordjylland ikke

møder på arbejde, med mindre de varetager en samfundskritisk funktion. Med hen-

blik på at kompensere virksomhederne herfor og dermed også understøtte, at virk-

somheder holder deres medarbejdere hjemme, har vi den 7. november indgået af-

tale med arbejdsmarkedets parter om lønkompensation. Konkret er det med par-

terne aftalt, at der indføres hhv. en lokal lønkompensationsordning gældende for de

syv Nordjyske kommuner, der er omfattet af restriktionerne, som kompenserer for

18. november 2020

J.nr.

2020 - 8688

BEU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 107: Spm. om entreprenørvirksomheden Gunnar Nielsen A/ S overholder covid-19-restriktionerne, når virksomheden pålægger de ansatte at møde på arbejde trods covid-19-situationen i Nordjylland, til beskæftigelsesministeren

hjemsendte medarbejdere, samt en pendlingslønkompensationsordning, som kom-

penserer virksomheder for de medarbejdere, der ellers vil skulle krydse ind og ud

af de syv kommuner. Derfor undrer det mig meget, at der er virksomheder, som i

lyset af den alvorlige situation ikke mener, at de bør følge denne opfordring. I for-

hold til de pågældende ansatte, så synes jeg bestemt ikke det er i orden, at arbejds-

givere sætter dem i det her dilemma.

I forhold til den nævnte entreprenør og dennes udtalelser i artiklen kan jeg oplyse,

at det er rigtigt, at det er arbejdsgiver, der afgør, om en lønmodtager skal møde ind

på arbejde i overensstemmelse med ansættelsesaftalen, og det ændrer opfordringen

om ikke at krydse kommunegrænser ikke på.

Arbejdsgiver afgør, om en funktion er kritisk, men selv hvis der ikke er tale en

samfundskritisk funktion, vil en ansat ikke under henvisning til opfordringen kunne

udeblive fra arbejde, såfremt arbejdsgiveren lader hånt om opfordringen og forlan-

ger, at den pågældende møder op. Denne retstilstand skyldes, er, at der er tale om

en opfordring

–

en anbefaling om ikke at krydse kommunegrænser unødigt

–

der skrides ikke ind fra myndighedsside, hvis opfordringen ikke følges. Opfordrin-

gen har dermed ikke en retlig karakter, som kan begrunde, at en lønmodtager kan

tilsidesætte den ansættelsesretlige forpligtelse til at møde ind på arbejde.

Jeg vedlægger til udvalgets orientering en Erhvervsministeriets oversigt over kriti-

ske funktioner, der blev offentliggjort den 6. november 2020.

Venlig hilsen

Peter Hummelgaard