Fra:
Sendt:
26. april 2021 17:26
Emne:
Mangler i havarirapport
Togulykken over Storebælt
Mangelfulde anbefalinger i havarirapport har øget risiko for gentagelser. I forbindelse med
udarbejdelsen af havarirapport undlod Trafikstyrelsen og Havarikommissionen at undersøge om
andre typer af låseskamler ligeledes udgjorde en sikkerhedsrisiko.
Havariko
issio e og Trafik i istere har tidligere udtalt, at ”såfremt
Havarikommissionen i
alle faser af sikkerhedsundersøgelsen skønner, at de eventuelle foreslåede eller iværksatte
sikkerhedsfremmende foranstaltninger ikke er tilstrækkelige, vil Havarikommissionen uden tøven
fremsætte sikkerhedsanbefalinger til de relevante myndigheder”.
Men Havarikommissionen undlod at undersøge sikkerheden ved andre typer af låseskamler, som
allerede var i anvendelse. Det ville have været naturligt at undersøge, om der var andre typer af
låseskamler, der kunne være en løsning på sikkerhedsproblemet med de upålidelige
låsemekanismer, eller om de andre typer af låsemekanismer ligeledes udgjorde et
sikkerhedsproblem. Hvis man havde undersøgt andre låsemekanismer, der allerede var i brug, ville
man kunne mindske risikoen for en gentagelse af ulykken.
DSB, og alle de andre involverede, som har været ind over udarbejdelsen af havarirapporten vælger
så at forsætte med at transportere trailervogne med lommevogne med en anden type lommevogn
med upålidelige låsemekanismer. Og et år efter havarirapporten blev offentliggjort, er en løs trailer
meget tæt på en gentagelse af ulykken.
DSB, DSB Vedligehold A/S, Banedanmark, DB Cargo AG, DB Cargo Scandinavia, A/S Sto-
rebælt, VTG Rail Europe GmbH,, SAF-HOLLAND, Carlsberg og TBST har hjulpet med
tilblivelsen af havarirapporten.
Ifølge havarirapporten har ingen af disse interessenter kommer med forslag om at undersøge
sikkerheden ved andre typer af låseskamler, som allerede er i anvendelse.
Havarikommissionen har ikke selv den nødvendige ekspertise til at undersøge ulykken, og de har
derfor været nødt til at bruge "andre" til at forestå undersøgelserne så som Bane Danmark og
DSB. Det kan derfor med lethed indføres "andres interesser" i den endelige havarirapport.
I forbindelse med en konflikt, som ligger nogle år tilbage, hvor havariinspektøren kom med
anbefalinger, som var omkostningstunge for DSB, valgte trafikministeriet at afskedige
havariinspektøren på grund af samarbejdsvanskeligheder. Afskedigelsen blev prøvet ved to
instanser og ved begge instanser valgte domstolen at stadfæste afskedigelsen af tjenestemanden
uden erstatning.
I dag mangler der en havariinspektør, der har erfaring med fremføring af tog. Der er en erfaren
havariinspektør tilbage, han ved noget om signaler, men har ikke erfaring med fremføring af tog.
Mvh
Mogens Nygaard Christoffersen