Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del Bilag 295
Offentligt
2378082_0001.png
Pris, anlægstid og stormflodssikring er tre vigtige punkter i forhold til bro versus akvædukt.
By og Havn: Prisen for broen er billigere, men er den nu også det i det lange løb?
By og Havn: Akvædukten forsinker byggeprocessen men gør den det reelt?
Byggefasen af klapbroen
Emne
Bro
Akvædukt
kræver lukning af havnen i 3
Påvirkning af Sejlklubben
Lukket for sejlads i sommeren 2022 (fra
Lukket for sejlads i vinteren 2022 og 23
måneder i sommeren 2022
Lynetten(byggefase)
medio juni til medio september)
(fra medio januar til medio marts og fra
oktober til februar)
hvor udførelse af akvædukten
Støj og støv i Margretheholm Havn
Højst
Lavest
kun kræver lukningen af
havnen i vintermåneder
Stormflodssikring af sejlrende
Kompliceret og dyr
Simpel og billig
(Manglende
Færdiggørelsestids-punkt
November 2022
Marts 2023
myndighedsgodkendelser vil for
Risiko for udskydelse af
Høj
Lav
det meste lukke for udsejling
færdiggørelsestids- punktet
langs en klap monteret i åben
position)
Stormflodssikringen
er enklere og
billigere
Fra november 2022 til marts 2023 udgør en tidsperiode på
5
måneder og de
geotekniske undersøgelser kan jf. By og Havn benyttes både til bro og akvædukt.
Støj målinger er udført af MOE.
Høringen kan igangsættes allerede nu hvilket betyder at høringen ikke forsinker
projektet som helhed.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 295: Henvendelse af 21/4-21 vedrørende sejlladsadgang til Margretheholms Havn og etableringen af Lynetteholm, fra Sejlklubben Lynetten
2378082_0002.png
Bro
Basisoverslaget
86 MDKK
Akvædukt
112 MDKK
ØKONOMI
Bro - akvædukt
Uforudsete udgifter %
20%
30%
Uforudsete udgifter kr
18 MDKK
34 MDKK
Anlægsoverslag
104 MDKK
146 MDKK
Drift og vedligeholdelses-
udgifter pr år
1,5 MDKK
0,2 DKK
Uforudsete udgifter er 16 MDKR højere end
ved broens beregning
Drift og vedligeholdelses-
udgifter over levetiden 30 år
45 MDKK
6 DKK
Samlet anlægs- og
driftsoverslag
149 MDKK
152 MDKK
Prisforskellen er her 3 MDKR for
akvædukten men dette skal ses i
sammenhæng med
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 295: Henvendelse af 21/4-21 vedrørende sejlladsadgang til Margretheholms Havn og etableringen af Lynetteholm, fra Sejlklubben Lynetten
2378082_0003.png
Vi har set lidt på Holland og deres tilgang til akvædukter versus broer.
Der er flere forskellige elementer som spiller ind.
Trængselsproblematik
Omkostninger på kort sigt jf. Cowi =
akvædukt dyr
5.3.2 Samspilsproblemer kan forventes ved kryds af motorveje og jernbanelinjer
med hovedvandveje eller fritidsvandveje med meget sejlads. I flere og flere
tilfælde fås at tunnel eller akvædukt er at foretrække frem for en bevægelig bro
på trods af andelen høje byggeomkostninger. Dette kan (delvist) være et
resultat af de højere driftsomkostninger, styring og vedligeholdelse af
bevægelige broer, der gælder for vandveje, der ikke er for brede.
Samspilsproblemer mellem land- og vandtrafik med en tunnel eller akvædukt
er ​la ge ve tetider og disse bliver løst per a e t. Kilde:
Richtlinjen Vaarwegen
dec. 2017, Rijkswaterstaat, ISBN 97890990334233
Ventetid i
kø
Ventetid
ved
reparation
er
Omkostning på lang sigt jf. Holland
= akvædukt billiger
Er tab i
produktivitet
økonomi og CO2
regnskab
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 295: Henvendelse af 21/4-21 vedrørende sejlladsadgang til Margretheholms Havn og etableringen af Lynetteholm, fra Sejlklubben Lynetten
2378082_0004.png
Akvædukten er på alle for miljøet væsentlige parametre lige så
god eller bedre end klapbroen. Særligt skal fremhæves at
havneakvædukten:
Giver mindre støj til naboer
Giver mindre støv til naboer
Giver mindre spredning af forurenet jord til omgivelserne
Miljø
Når der som her under en VVM-høring fremkommer en løsning
der er bedre for miljøet, bør man selvfølgelig have mulighed for
at gennemføre denne. Det er ideen med en VVM-høring.
Stormflodssikring
Hvor akvædukten er en monolitisk konstruktion på ca. 1000 t
som uden ændringer vil kunne modstå vandtrykket på en port
foran betontruget, er klapbroen en let konstruktion på 40 t
understøttet af slanke søjler som ikke uden betydelige
forstærkninger vil kunne modstå vandtrykket fra en port.
COWI dateret den 17.3.2021
Stormflodssikring anses ikke for at
have afgørende betydning for valg
af løsning.