Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del Bilag 260
Offentligt
Til Transportudvalget om anlæg af den 3. Limfjordsforbindelse
Vi beder jer om at genoverveje beslutningen fra 2014 vedrørende en vestlig linjeføring
over Egholm, da det er en meget vigtig sag for Aalborg/Nordjylland, miljøet/naturen
og de mange mennesker, der i fremtiden vil blive berørt af et sådan anlæg.
En af begrundelserne for Egholm-motorvejen er, at den kan aflaste de eksisterende
veje og her især E45, den såkaldte Nordjyske Motorvej, der går fra Bouet sydpå. En
Egholm-motorvej vil imidlertid ligge alt for langt væk fra det sted, hvor hovedparten
af trafikken ønsker at passere Limfjorden. Vejdirektoratets egne prognoser siger det
faktisk: Hvis Egholm-linjen bygges, vil kun 21.500 passere her, mens 66.100 fortsat
vil benytte Limfjordstunnelen i år 2020. Allerede i år 2030 vil der igen være næsten
70.000 biler i Limfjordstunnelen
omtrent det samme som i dag. I 2030 vil der
næppe være råd til at løse det nye trafikproblem så få år efter, at der blev brugt 7
milliarder på en Egholm-motorvej. Hovedparten af motorvejstrafikken fra Vendsyssel
kommer fra området ved Frederikshavn via E45. Denne trafik kan ikke henvises til
Egholm-motorvejen den dag, der opstår problemer med kapaciteten i
Limfjordstunnelen, for i nord er Egholm-motorvejen jo ikke forbundet til E45. Skal
man på tværs over til Egholm-motorvejen, må man benytte Høvejen, men den er slet
ikke dimensioneret til store trafikmængder. Det beskrives i VVM-rapporten, at
effekten af Egholmforbindelsen ikke bliver særlig stor (24% aflastning)
og i hvert
fald langt mindre end ved et ekstra tunnelrør (50% aflastning). Flere trafikeksperter
har skitseret alternative og bedre løsningsforslag ift. de trafikale problemer ved
tunnelen navnlig et ekstra tunnelrør. En politisk beslutning om at bruge 7 mia. kr. til
en motorvej bør udelukkende være baseret på saglige argumenter fra eksperter, der
har belyst
både
en vestlig og østlig forbindelse baseret på de nutidige forhold. Det er
det mindste, vi som borgere kan forlange, når der skal investeres i et så dyrt og for
miljøet/borgerne indgribende projekt.
Kigger man på Aalborgs bymæssige udvikling, er det totalt ulogisk at placere
motorvejen i Aalborg Vest. Byen vokser mest mod øst, hvor industri, havn, masser af
arbejdspladser og den tunge infrastruktur i forvejen er. Region Nordjyllands nye
supersygehus skal ligge øst for Aalborg med alt, hvad det medfører af trafik og
byudvikling. Aalborg Universitet er hovedsagelig i Aalborg Øst sammen med andre
større uddannelsesinstitutioner. Linjeføringen skærer sig vej igennem bynære,
rekreative områder, der har stor betydning for Aalborgs beboere. I den vestlige del af
Aalborg befinder der sig attraktive boligområder med grønne områder inkl. Egholm. I
modsætning til Vendsyssel formår Aalborg at skabe vækst bl.a. med nye
boligområder. Den opdaterede VVM tager ikke højde for støjgener i det store nye
boligområde Sofiendal Enge (over 6000 beboere) med den begrundelse, at området er
bygget efter 2014, hvor beslutningen om linjeføringen blev taget. Det er fuldstændig
ulogisk, at en opdatering ikke medtager nye forhold. De mange rekreative områder vil
i den grad blive påvirket/ødelagt af støj fra en motorvej. Landskabet er fladt og
vinden oftest i vest. Det betyder, at støjen bliver blæst ind over byen og kommer
derved også til at påvirke andre områder. Hvorfor ødelægge en bydel der rent faktisk
kan bidrage til Nordjyllands vækst ved at tiltrække nye beboere, når der findes andre
løsninger?
TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 260: Henvendelse af 9/4-21 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Susanne Ries, Aalborg
I Aalborg har borgmesteren skabt Aalborgalliancen. Det har fra begyndelsen ikke
været tydeligt for virksomhederne, at de med deres medlemskab støtter
Egholmforbindelsen. For det andet koster Aalborgalliancen borgerne i Aalborg
Kommune 600 mio. kr., som kunne være brugt mere passende til kommunens
kerneopgaver f.eks. til børn, handicappede og ældre. En motorvej er et statsligt
projekt, som hverken skal eller bør betales med kommunale penge. Er det
overhovedet lovligt at føre den slags kommunalpolitik? Det kan i hvert fald
understøtte mange lokale borgeres opfattelse, at Egholmforbindelsen er et personligt
prestigeprojekt for et par borgmestre. En investering på over 7 mia. skattekroner skal
baseres på fagkundskab og ikke lokalpolitiske agendaer. Magtfordrejning?
Opsummeret er Egholmforbindelsen et ekstremt dyrt vejprojekt, som ikke formår at
løse de trafikale problemer i tilstrækkelig grad og samtidig er til skade for miljøet.
Egholmforbindelsen taber på alle vigtige parametre: økonomi, rentabilitet, effekt,
natur, miljø og menneskelig trivsel.
Der er så mange gode argumenter for, at I som ansvarlige politikere afventer en mere
tilbundsgående undersøgelse af mulige alternativer til en vestlig forbindelse.
Venlig hilsen
Susanne og Karsten Ries
Aalborg den 10. april 2021