TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 234: EU-nyt: Når passagerrettigheder og strejker kolliderer – Generaladvokatens udkast til dom fra EU-domstolen i SAS-sagen om passagerers ret til erstatning i forbindelse med strejker

Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del Bilag 234
Offentligt

NYHEDSBREV │ 2020-2021 │

18. MARTS 2021

Når passagerrettigheder og strejker

kolliderer

Generaladvokatens udkast til dom fra EU-domstolen i

SAS-sagen om, hvorvidt passagerer har ret til

erstatning i forbindelse med strejker foreslår, at

luftfartsselskaber ikke uden videre skal betale

kompensation, når en strejke medfører aflysninger.

Det kræver dog, at luftfartsselskabet er uden skyld i

strejken og har gjort, hvad den kunne for at undgå, at

passagerne rammes.

Principiel dom om strejkers indflydelse på

passagerrettigheder

De EU-fastsatte passagerrettigheder medfører, at man som passager har ret

til erstatning såfremt et luftfartsselskab ikke kan levere den bestilte rejse

enten gennem en længere forsinkelse eller en fuldstændig aflysning.

Passagerrettighedsforordningen (forordning

(EF) nr. 261/2004) indeholder

dog også undtagelser, der betyder, at et luftfartsselskab kan være fritaget for

at betale erstatning,

såfremt aflysningen skyldes ”usædvanlige

omstændigheder, som ikke kunne have været undgået, selv om alle

forholdsregler, der med rimelighed kunne træffes, faktisk var blevet truffet.”

I en præjudiciel sag fra byretten i Attunda, Sverige (C-28/20) anmodes

Domstolen om at afgøre, i hvilket omfang en overenskomstmedholdig strejke

udgør en ”usædvanlig omstændighed”, der betyder, at

et luftfartsselskab

ikke skal udbetale erstatning.

TRU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 234: EU-nyt: Når passagerrettigheder og strejker kolliderer – Generaladvokatens udkast til dom fra EU-domstolen i SAS-sagen om passagerers ret til erstatning i forbindelse med strejker

Regeringens holdning

Den danske regering har interveneret i sagen (se notat herom

her).

Grundlæggende finder regeringen, at et luftfartsselskab ikke er skyldig i, at

der varsles en strejke, og at det må følge deraf, at en sådan strejke udgør en

usædvanlig omstændighed, der ligger uden for luftfartsselskabets

indflydelse.

Regeringen påpeger videre, at det kan have uheldige konsekvenser for den

danske model, såfremt strejker ikke omfattes som usædvanlige

omstændigheder uden for luftfartsselskabets indflydelse. Det skyldes, at det

vil forrykke magtforholdet mellem arbejdsgiver og arbejdstager, såfremt

arbejdstagers strejke medfører en økonomisk forpligtelse til arbejdsgiver i

form af erstatning til passagerne.

Generaladvokatens holdning

Generaladvokaten følger grundlæggende samme argumentation som

regeringen. Generaladvokaten går dog ikke så langt, at alle strejker

fremadrettet kategoriseres som ”usædvanlige omstændigheder” uden for

luftfartsselskabets kontrol.

For det første understreger Generaladvokaten, at strejken

skal betragtes

som en ”usædvanlig omstændighed”, når strejken er en varslet strejke og er

lovligt iværksat af en arbejdstagerorganisation som en faglig aktion med det

formål at tilskynde luftfartsselskabet til at forhøje lønninger, indrømme

fordele eller ændre arbejdsforhold for at imødekomme organisationernes

krav. Hermed adskiller sagen sig fra dommen i

C-195/17 (Krüsemann) fra

2018, hvor det var Domstolens vurdering, at luftfartsselskabet havde

–

hvert fald

–

delvis skyld i strejken og dermed i aflysningerne.

For det andet understreger Generaladvokaten, at der påhviler

luftfartsselskabet et forpligtelse til at undgå aflysninger som følge af strejke.

Det gælder eksempelvis, at luftfartsselskabet skal

–

hvor relevant

–

forsøge

at få strejker, der er overenskomststridige, kendt ulovlige, for derigennem at

forsvare passagernes rettigheder. Luftfartsselskabet skal også gøre, hvad

den kan for at ombooke passagernes rejser.

Der forventes at falde dom 23. marts 2021. Det vil herefter være op til

byretten i

Attunda at afsige dom med udgangspunkt i EU-domstolens

fortolkning af forordningen om passagerrettigheder.

Vil du vide mere?

Generaladvokatens udkast til dom:



Her

Regeringens notat om intervention i sagen:



Folketingets hjemmeside.

Produceret og skrevet af:

Mathias Grønbek Lydholm, EU-chefkonsulent, tlf. 5907