SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del Bilag 353
Offentligt

Familieretshuset

Storetorv 10

6200 Aabenraa

Familieretshusets sagsbehandlingstid

i to typer sager

–

Familieretshusets

sagsnummer 2020-81588

Jeg har nu afsluttet min undersøgelse af Familieretshusets sagsbehandlings-

tid i forbindelse med udmøntning af domme om overvåget samvær og ved

ansøgninger om midlertidigt samvær efter forældreansvarslovens § 29.

Efter min opfattelse er sagsbehandlingstiderne alt for lange i en betydelig del

af de sager om udmøntning af domme om overvåget samvær, som Familie-

retshuset har afsluttet i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. au-

gust 2020. Det samme gælder for de sager om midlertidigt samvær efter for-

ældreansvarslovens § 29, som Familieretshuset har afsluttet i 2020.

Jeg har imidlertid også noteret mig, at der gennem længere tid har været fo-

kus på at nedbringe sagsbehandlingstiderne i Familieretshuset, og at der i

den forbindelse er iværksat en række tiltag. Det omfatter bl.a. yderligere be-

villinger til Familieretshuset.

Familieretshuset har udtrykt forventning om, at ventetiderne begynder at

falde, når de nye medarbejdere, som Familieretshuset skal ansætte som led i

udmøntningen af den seneste bevilling, er i fuld produktion i efteråret 2021,

og at sagsbunken forventes at være afviklet medio 2022. Set fra de berørte

borgeres side er det efter min opfattelse en lang tidshorisont. Jeg er dog op-

mærksom på, at den lange periode har sammenhæng med bl.a., at det tager

tid at ansætte og oplære de nye medarbejdere, som den seneste bevilling

omfatter.

Jeg går ud fra, at det løbende vurderes, om de iværksatte tiltag har den øn-

skede effekt, og om der er behov for at iværksætte yderligere tiltag.

I starten af 2022 vil jeg bede Familieretshuset om at underrette mig om sags-

behandlingstiden i 2021 i de to nævnte typer af sager med henblik på at følge

op på, om de iværksatte tiltag har haft den effekt, som Familieretshuset for-

venter.

4. maj 2021

Dok.nr. 20/04559-25/PH

Bedes oplyst ved

henvendelse

Folketingets

Ombudsmand

Gammeltorv 22

1457 København K

33 13 25 12

www.ombudsmanden.dk

[email protected]

Oplysning om telefontid

og mulighed for personlig

henvendelse findes på

ombudsmanden.dk/kontakt

Side 1 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

Social- og indenrigsministeren (nu social- og ældreministeren) har i et svar af

22. december 2020 på spørgsmål nr. 132 fra Folketingets Social- og Inden-

rigsudvalg oplyst, at Familieretshuset arbejder på at forbedre datagrundlaget

for at kunne understøtte rapportering for de forskellige forløb i en forældrean-

svarssag. Bl.a. af den grund har jeg ikke i forbindelse med min gennemgang

af sagen forholdt mig til de oplysninger, som jeg har modtaget om Familie-

retshusets sags- og dokumenthåndteringssystemer, herunder med hensyn til

søgemuligheder. Jeg går imidlertid ud fra, at Familieretshuset i dette arbejde

vil inddrage de forhold med hensyn til søgemulighederne i Familieretshusets

sags- og dokumenthåndteringssystemer, som har vist sig i forbindelse med

min undersøgelse.

Jeg afslutter hermed undersøgelsen af sagen.

Ombudsmandens udtalelse

1. Sagens baggrund og forløb

I midten af 2020 modtog jeg flere klager over Familieretshusets sagsbehand-

lingstid i konkrete verserende sager. Jeg modtog også opfordringer til at ind-

lede undersøgelser af egen drift af sagsbehandlingstiderne i Familieretshu-

set, ligesom jeg løbende fulgte med i medieomtalen af Familieretshusets

sagsbehandlingstider.

Den 10. september 2020 bad jeg Familieretshuset om en udtalelse om sags-

behandlingen og sagsbehandlingstiden i to typer af sager. Det drejer sig om

sager om udmøntning af domme om overvåget samvær, som henholdsvis fa-

milieretten og landsretten har afsagt, og sager om midlertidigt samvær efter

forældreansvarslovens § 29. Min undersøgelse blev iværksat i medfør af § 17

i lov om Folketingets Ombudsmand (lovbekendtgørelse nr. 349 af 22. marts

2013), hvorefter ombudsmanden af egen drift kan indlede en undersøgelse.

I forhold til visse af de oplysninger, jeg havde bedt om, havde Familieretshu-

set ikke mulighed for at fremskaffe oplysningerne. I andre tilfælde ville dette

ifølge Familieretshuset kræve betydelige ressourcer. Det blev derfor efterføl-

gende aftalt, at Familieretshuset i stedet skulle komme med en række andre

oplysninger til brug for min undersøgelse.

Den 22. oktober 2020 modtog jeg Familieretshusets udtalelse i sagen, og på

min foranledning modtog jeg den 13. november 2020 en supplerende udta-

lelse.

Side 2 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

På et (virtuelt) den 18. november 2020 orienterede Familieretshuset nær-

mere om driftssituationen og svarede på uddybende spørgsmål. Som opfølg-

ning mødet modtog jeg supplerende udtalelser af 15. december 2020 og 19.

januar 2021. Endvidere har Familieretshuset den 25. februar 2021 fremsendt

reviderede retningslinjer (arbejdsgangsbeskrivelse) for overvåget samvær.

Social- og Ældreministeriet har i et brev af 7. februar 2021 oplyst, at ministe-

riet ikke har bemærkninger til sagen.

2. Generelt om Familieretshuset

Familieretshuset blev oprettet ved lov nr. 1702 af 27. december 2018 om Fa-

milieretshuset, der trådte i kraft den 1. april 2019, jf. nu lovbekendtgørelse nr.

766 af 7. august 2019.

Familieretshuset overtog ved lovens ikrafttræden opgaver fra Statsforvaltnin-

gen, der samtidig blev nedlagt.

Med loven om Familieretshuset (og samtidige ændringer af bl.a. forældrean-

svarsloven, nu lovbekendtgørelse nr. 1768 af 30. november 2020) blev der

indført et nyt, enstrenget og sammenhængende familieretligt system. Formå-

let med det nye system var at skabe samlede og helhedsorienterede forløb

for familierne med barnet i centrum, hvor familien kun skal henvende sig ét

sted uanset den familieretlige sags indhold.

Ved oprettelsen af Familieretshuset blev der samtidig oprettet en særlig bør-

neenhed, der skal hjælpe barnet og understøtte barnets trivsel (lovens § 15).

Familieretshuset har afdelinger

(også kaldet ”lokationer”)

10 steder i landet

(to steder i Odense). Hovedkontoret ligger i Aabenraa. Organisatorisk hører

Familieretshuset under (nu) Social- og Ældreministeriet.

Forældreansvarssager, der indledes i Familieretshuset, screenes efter deres

kompleksitet. Sagerne visiteres til behandling efter reglerne i §§ 5-7 i lov om

Familieretshuset, som omfatter henholdsvis enkle sager, mindre enkle sager

og komplekse sager (også kaldet grønt, gult og rødt spor, eller aftaleregistre-

ring, familiemægling og familieudredning).

Afhængigt af sagstype og konfliktniveau er det enten Familieretshuset eller

familieretten (byretten), der har kompetencen til at træffe afgørelse i sagen, jf.

lovens §§ 26-27 og § 32.

De afgørelser, som Familieretshuset træffer, kan ikke indbringes for andre

administrative myndigheder, men kan (med nærmere angivne undtagelser)

Side 3 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

indbringes for familieretten, jf. lovens § 39. Det gælder også afgørelser om

midlertidigt samvær efter forældreansvarslovens § 29.

3. Generelt om sagsbehandling og sagsbehandlingstid i sager

på forældreansvarsområdet

3.1. Sagsbehandling og sagsstyring

Familieretshusets tilgang på det familieretlige område betyder, at der nu hol-

des langt flere møder med borgerne. Desuden er der et øget samarbejde

med kommunerne i de komplekse sager.

På forældreansvarsområdet benyttes samlesager. Det sker for at sikre et

overblik over en families samlede henvendelser og de øvrige oplysninger

vedrørende familien. Hver samlesag kan således indeholde flere delsager el-

ler henvendelser. På den enkelte sag registreres som udgangspunkt én åben

ansøgning, som vil være hovedansøgningen, der starter det aktuelle sagsfor-

løb. Hvis den anden part indgiver modansøgninger, eller der tillige ansøges

om en midlertidig afgørelse om f.eks. samvær, sker der journalisering heraf,

men ikke en selvstændig registrering af ansøgningen, før der træffes en af-

gørelse i sagen.

Hver samlesag består af en eller flere styringsakter (ansøgninger). Familie-

retshuset holder styr på flere ansøgninger i samme sag ved at oprette hver

ansøgning/henvendelse som en selvstændig styringsakt.

Én af styringsakterne tildeles et sagstrin. Der er i alt 7 sagstrin, som viser,

hvor i processen sagen aktuelt befinder sig. En styringsakt sættes på trin 7,

når behandlingen af ansøgningen på akten afsluttes, og den knyttes i den

forbindelse til en afgørelsesakt. På afgørelsesakten sættes en kode, der dan-

ner grundlag for opgørelsen af antallet af sager, som Familieretshuset har

behandlet, og dermed for beregningen af sagsbehandlingstider.

3.2. Sagsbehandlingstid

Familieretshuset har oplyst, at det kort tid efter etableringen stod klart, at den

nye reform var underfinansieret, og at ressourcerne i Familieretshuset ikke

var tilstrækkelige til at løfte alle opgaverne i det nye familieretlige system. Det

har haft den konsekvens, at sagsbehandlingstiderne er steget.

Under mødet den 18. november 2020 oplyste Familieretshuset, at der ved

overgangen pr. 1. april 2019 var ca. 5.000 verserende sager på børne- og fa-

milieområdet, der skulle visiteres efter de nye regler. På tidspunktet for mø-

det var beholdningen på ca. 10.000 sager.

Side 4 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

Fordelingen mellem § 6- og § 7-sager (henholdsvis mindre, enkle sager og

komplekse sager) er desuden anderledes end forventet. Forventningen var,

at ca. 30 pct. af sagerne ville være de komplekse § 7-sager, men det viste sig

hurtigt, at der er tale om ca. 50 pct.

Nedlukningen i foråret 2020 på grund af COVID-19 havde desuden den kon-

sekvens, at flere borgermøder måtte udskydes. Familieretshuset havde end-

videre udfordringer med etablering af virtuelle møder på grund af databeskyt-

telsesreglerne, men dette problem er ifølge det oplyste løst.

4. Sagsbehandling og sagsbehandlingstid i forbindelse med

udmøntning af domme om overvåget samvær

4.1. Sagsgangen efter modtagelse af en dom om overvåget samvær

Familieretshuset har oplyst, at det ved modtagelsen af en dom fra familieret-

ten eller landsretten om overvåget samvær visiterer sagen til den lokale afde-

ling i Familieretshuset, hvor det overvågede samvær geografisk skal foregå.

Her bliver dommen gennemgået af en jurist i samarbejde med en børnesag-

kyndig medarbejder og eventuelt drøftet internt med en funktionsleder efter

behov. På baggrund af en gennemgang af dommen fastsættes det videre for-

løb, herunder tidspunkter for det kommende overvågede samvær ud fra en

konkret vurdering i den enkelte sag.

Familieretshuset har endvidere anført, at det er vigtigt, at det på forhånd er

klart for både overvågeren og forældrene, i hvilken form det overvågede sam-

vær skal foregå, og med hvilket formål. Der afholdes derfor en såkaldt for-

samtale med overvågeren og forældrene samt eventuelt tillige med barnet.

Forsamtalen er bl.a. en forudsætning for, at den børnesagkyndige overvåger

på forhånd kan sætte de rigtige rammer for samværet.

Alt efter formålet med det overvågede samvær vil forskellige typer af overvå-

get samvær kunne være relevant. Det kan dreje sig om kontaktetablering,

overvåget samvær for nybagte forældre, vedligeholdelse af kontakt under et

sagsforløb, kendekontakt og samvær, hvor der er bekymringer om forskellige

risikofaktorer hos samværsforælderen, som truer barnets tryghed og sikker-

hed.

4.2. Interne procedurer og tidsfrister

Familieretshuset har retningslinjer for overvåget samvær, der indeholder kon-

krete arbejdsgangsbeskrivelser for bl.a. udmøntning af domme om overvåget

samvær. Der er ikke fastsat interne tidsfrister for behandlingen af sagerne.

Et overvåget samvær iværksættes ud fra en samlet vurdering af sagens kon-

krete omstændigheder og hurtigst muligt efter modtagelsen af dommen eller

Side 5 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

efter rettens anvisning eller frist under hensyn til ledige tider til forløb. Hvis

der ikke er en frist i selve dommen, vil Familieretshuset iværksætte samværet

hurtigst muligt og ved den første ledige tid.

Familieretshuset har endvidere oplyst, at ventetiderne for opstart af overvå-

get samvær er forskellige i de enkelte lokale afdelinger i landet.

4.3. Antal sager i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31.

august 2020, hvor Familieretshuset har fastsat datoer for overvåget

samvær i forlængelse af en afsagt dom

Familieretshuset har oplyst, at det i perioden fra den 1. januar 2020 til og

med den 31. august 2020 i 152 tilfælde har fastsat datoer for overvåget sam-

værsforløb i forlængelse af en dom.

Familieretshuset har ikke oplyst antallet af sager, hvor Familieretshuset i peri-

oden har skullet fastsætte datoer for overvåget samvær. Baggrunden er, at

data i journalsystemet over bestilte

–

men endnu ikke fastlagte

–

samværs-

forløb ifølge Familieretshuset er mindre retvisende.

4.4. Oplysning om domsafsigelsestidspunkt i de sager, hvor der endnu

ikke var fastsat en dato for overvåget samvær, samt generelle

oplysninger om den gennemsnitlige sagsbehandlingstid

Jeg har bedt Familieretshuset om at oplyse, hvornår dommen i sagen blev af-

sagt i de sager i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. august

2020, hvor der endnu ikke var fastsat datoer for overvåget samvær (opgjort

pr. måned).

Familieretshuset har oplyst, at det ikke uden en manuel gennemgang af

samtlige sager er muligt at oplyse, hvornår dommen i sagen blev afsagt i de

sager, hvor der endnu ikke er blevet fastsat datoer for overvåget samvær.

Det skyldes, at det umiddelbart ikke er muligt at koble oplysningerne i Fami-

lieretshusets journalsystem om modtagelse af en dom om overvåget samvær

og oplysningerne i mødebookingsystemet om datoer for samvær eller mangel

herpå.

Familieretshuset har derfor i stedet i udtalelsen af 13. november 2020 oplyst,

hvornår dommen i de 10 ældste sager fra samme periode, hvor det overvå-

gede samvær endnu ikke var påbegyndt, blev afsagt. Der er tale om 4

domme afsagt i august 2020 og 6 domme afsagt i september 2020.

Sagsbehandlingstiden fra domsafsigelsen til meddelelse af datoer for det

overvågede samvær var i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31.

august 2020 i gennemsnit 6 uger. I de enkelte afdelinger (lokationer) lå den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid på mellem 1,0 og 11,1 uger, hvoraf 3 af-

delinger havde sagsbehandlingstider, der lå over landsgennemsnittet.

Side 6 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

I perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. august 2020 var den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid fra domsafsigelsen til datoen for det før-

ste overvågede samvær 12,2 uger. I de enkelte afdelinger lå den på mellem

5,6 og op til 15,6 uger, hvoraf 4 afdelinger havde sagsbehandlingstider, der

lå over landsgennemsnittet.

I de 3 sager, hvor den samlede sagsbehandlingstid fra domsafsigelsen til da-

toen for det første overvågede samvær havde været længst, gik der hen-

holdsvis 33,2 uger, 33,8 uger og 35,8 uger fra domsafsigelsen til datoen for

det første overvågede samvær.

Årsagen til den lange sagsbehandlingstid i de 3 sager er ifølge Familieretshu-

set, at det i en af sagerne fremgik af retsbogen, at samværet ikke måtte etab-

leres før efter en specifik dato i efteråret 2020. I det andet tilfælde havde der

tidligere været igangsat overvåget samvær, som også blev gennemført efter

domsafsigelsen. Den oplyste sagsbehandlingstid vedrørte tiden fra domsafsi-

gelsen, indtil Familieretshuset fastsatte dato for fornyet opstart af overvåget

samvær, der fandt sted efter ca. 7,5 uger. I det sidste tilfælde havde det væ-

ret vanskeligt at finde tid og ressourcer til iværksættelsen af det konkrete

samvær, herunder fordi den ene forælder havde ønsket ændring af tidspunk-

tet for den planlagte forsamtale.

4.5. Overholdelse af frist for dommens bestemmelser om fuldbyrdelse

For så vidt angår de sager, hvor der var fastsat datoer for overvåget samvær,

bad jeg om at få oplyst, i hvor mange af sagerne Familieretshuset havde

overholdt den frist for påbegyndelse af det overvågede samvær, som familie-

retten eller landsretten måtte have fastsat, eller som i øvrigt måtte fremgå af

dommens bestemmelser om fuldbyrdelsen.

På grund af den manglende mulighed for at koble oplysninger i Familierets-

husets journalsystem med oplysninger i mødebookingsystemet

–

og dermed

manglende mulighed for at fremsøge de oplysninger, jeg havde bedt om

–

har Familieretshuset i stedet efter aftale med mig foretaget en manuel gen-

nemgang af de seneste 20 sager, hvor der var blevet fastsat datoer for over-

våget samvær. Gennemgangen viste, at familieretten i 8 af de 20 sager

havde fastsat en frist for iværksættelse af det overvågede samvær, og at fri-

sten blev overholdt i alle 8 sager.

4.6. Familieretshusets stillingtagen til sagsbehandlingstiderne,

herunder årsagen

Familieretshuset har oplyst, at det siden oprettelsen den 1. april 2019 har op-

levet en løbende øget tilgang af domme og indenretlige forlig, hvor der har

skullet iværksættes overvåget samvær.

Side 7 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

Sammen med implementering af det nye familieretlige system, aflysninger og

nedlukning på grund af COVID-19 samt manglende ressourcer i Familierets-

huset har dette ført til, at der i 2020 i nogle af Familieretshusets afdelinger

(lokationer) er opstået en uhensigtsmæssig ventetid på iværksættelsen af et

forløb med vilkår om overvåget samvær.

Familieretshuset har desuden anført, at det er et problem, at mange domme

(og indenretlige forlig) ikke nærmere beskriver formålet med det overvågede

samvær. Det er derfor nødvendigt, at Familieretshuset afklarer formålet, før

samværet kan påbegyndes. Det er i den forbindelse oplyst, at Familieretshu-

set er i dialog med domstolene om Familieretshusets behov for klarhed over

formålet med et overvåget samvær. Familieretshuset har endvidere anmodet

familieretten ”om et samarbejde omkring, at overvåget samvær alene skal

anvendes som et vilkår, når der ikke er andre muligheder for at fastsætte

samvær”.

Herudover har Familieretshuset anført, at parterne sommetider ikke efterlever

familierettens beslutninger som ønsket, men f.eks. aflyser møder uden rime-

lig grund.

5. Sagsbehandling og sagsbehandlingstid i sager om

midlertidigt samvær efter forældreansvarslovens § 29

5.1. Behandling af anmodninger om midlertidigt samvær

I min høring af 10. september 2020 bad jeg Familieretshuset om at redegøre

nærmere for behandlingen af anmodninger om midlertidigt samvær. Jeg bad i

den forbindelse Familieretshuset om at oplyse, om det er korrekt (som anført

i en medsendt artikel), at afgørelsen i sager af denne type ofte udskydes, ind-

til det første møde i samværssagen har været afholdt, og hvad der i givet fald

er baggrunden herfor.

Familieretshuset har oplyst, at det på grund af ressourcemæssige udfordrin-

ger ikke er muligt at prioritere alle midlertidige ansøgninger lige højt. Sam-

værsansøgninger vedrørende fastholdelse af kontakt mellem barnet og sam-

værsforælderen, som ikke er omfattet af reglerne om kontaktbevarende sam-

vær, prioriteres højst. Det kan ikke udelukkes, at der vil være sager, hvor der

søges om midlertidigt samvær, men hvor der ikke træffes en midlertidig afgø-

relse, inden der træffes en endelig afgørelse eller indgås en aftale i sagen.

Da Familieretshuset tidligere havde en væsentligt kortere berammelsestid,

end det er tilfældet nu, var praksis, at behandlingen af nogle midlertidige an-

søgninger afventede det første møde i samværssagen. Da Familieretshuset

på nuværende tidspunkt har meget lange berammelsestider, er praksis æn-

dret, således at midlertidige ansøgninger ikke afventer behandling på mødet,

Side 8 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

medmindre der er tale om en ansøgning, som modtages kortere tid før et al-

lerede berammet møde.

5.2. Praksis i de tilfælde, hvor Familieretshuset ikke træffer afgørelse

om midlertidigt samvær inden den endelige afgørelse om samvær

Ifølge den artikel, som jeg vedlagde min høring af 10. september 2020,

havde Familieretshuset oplyst, at der ikke bliver ført en selvstændig opgø-

relse over ansøgninger om midlertidigt samvær, og at det derfor ikke er mu-

ligt at svare på, hvor stor en andel af disse ansøgninger der bliver behandlet.

Jeg bad om Familieretshusets bemærkninger til det anførte samt om at få op-

lyst, om det skal forstås sådan, at ikke alle anmodninger om midlertidigt sam-

vær bliver behandlet, og at der således ikke i alle tilfælde træffes afgørelse i

sagerne.

Familieretshuset har i sin udtalelse af 13. november 2020 oplyst, at i tilfælde,

hvor Familieretshuset træffer en endelig afgørelse om samvær, inden der når

at blive truffet en afgørelse om midlertidigt samvær, eller hvor parterne selv

indgår en aftale om midlertidigt samvær, betragter Familieretshuset en an-

søgning om midlertidigt samvær som bortfaldet. Da Familieretshuset kun re-

gistrerer på afgørelseskoder, vil en konsekvens heraf være, at ansøgninger

om midlertidigt samvær i disse tilfælde ikke bliver registreret i systemet.

5.3. Antal modtagne ansøgninger og verserende sager om midlertidigt

samvær samt foreløbig sagsbehandlingstid i verserende sager

I min høring af 10. september 2020 bad jeg Familieretshuset om at oplyse,

hvor mange ansøgninger om midlertidigt samvær Familieretshuset havde

modtaget i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. august 2020

(opgjort pr. måned). Jeg bad endvidere om at få oplyst, hvor mange ansøg-

ninger om midlertidigt samvær Familieretshuset havde under behandling den

1. september 2020, og hvornår ansøgningerne var blevet modtaget (opgjort

pr. måned).

Ifølge det oplyste kan Familieretshuset ikke opgøre, hvor mange ansøgninger

om midlertidigt samvær Familieretshuset har modtaget i den nævnte periode,

og heller ikke, hvor mange sager om midlertidigt samvær Familieretshuset

havde under behandling den 1. september 2020.

På den baggrund blev det i stedet aftalt, at Familieretshuset i perioden fra

den 1. oktober 2020 til og med den 31. december 2020 skulle foretage en

særskilt registrering af de ansøgninger om midlertidigt samvær, som Familie-

retshuset modtog i perioden.

Jeg bad i forlængelse heraf om at få oplyst status i disse sager pr. 1. januar

2021, dvs. hvor mange sager der på det tidspunkt var henholdsvis verse-

rende, afsluttet med en afgørelse eller afsluttet af andre årsager. For så vidt

Side 9 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

angik den sidste kategori bad jeg endvidere om særskilt at få oplyst antallet

af sager, der var afsluttet, fordi der i stedet var truffet en endelig afgørelse om

samvær.

Familieretshuset har i sin supplerende udtalelse af 19. januar 2021 oplyst, at

der i perioden fra den 1. oktober 2020 til og med den 31. december 2020 er

oprettet i alt 316 styringsakter af typen midlertidigt samvær, hvilket afspejler

antallet af ansøgninger, som Familieretshuset har modtaget i perioden. An-

søgningerne fordeler sig med henholdsvis 122, 124 og 70 ansøgninger i må-

nederne oktober, november og december 2020.

Af de 316 oprettede styringsakter (ansøgninger) var 157 fortsat verserende

den 31. december 2020, mens 159 var afsluttede.

Af de 159 afsluttede sager var 30 blevet afsluttet som henlagt på grund af

passivitet fra ansøger, eller fordi ansøger havde tilbagekaldt ansøgningen.

En sag var afsluttet, fordi der i stedet var truffet en endelig afgørelse i sagen.

5.4. Antal afgørelser om midlertidigt samvær

Familieretshuset har oplyst, at der i perioden fra den 1. januar 2020 til og

med den 31. august 2020 er truffet 837 afgørelser om midlertidigt samvær.

Familieretshuset har i perioden fra den 1. oktober 2020 til og med den 31. de-

cember 2020 truffet i alt 415 afgørelser om midlertidigt samvær, som vedrø-

rer ansøgninger, der er modtaget både før og efter den 1. oktober 2020. Af-

gørelserne fordeler sig med henholdsvis 128, 121 og 166 afgørelser i måne-

derne oktober, november og december 2020.

Der er således truffet flere afgørelser om midlertidigt samvær i perioden fra

den 1. oktober til den 31. december 2020, end antallet af modtagne ansøg-

ninger i denne periode, jf. pkt. 5.3 ovenfor.

5.5. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i de 837 sager, hvor Familieretshu-

set traf afgørelse i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. august

2020, var 12,9 uger.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i de 415 sager, hvor Familieretshu-

set traf afgørelse i peroden fra den 1. oktober 2020 til og med den 31. de-

cember 2020, var 14,1 uger. I oktober var den gennemsnitlige sagsbehand-

lingstid 14,9 uger, i november 13,3 uger og i december 14,1 uger.

Side 10 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

5.6. Sagsbehandlingstiden i de 3 sager med længst sagsbehandlingstid

I de 3 afgjorte sager i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. au-

gust 2020, hvor sagsbehandlingstiden var længst, var denne henholdsvis

67,7, 73 og 76,4 uger.

Ifølge Familieretshuset var konkrete forhold i de enkelte sager årsag til den

meget lange samlede sagsbehandlingstid. I sagen med en sagsbehandlings-

tid på 67,7 uger skyldtes den lange sagsbehandlingstid til dels, at ansøgeren

gentagne gange var rykket for oplysninger til brug for behandlingen af ansøg-

ningen, samt at ansøgeren var udeblevet fra et møde. I de to andre sager

havde Familieretshuset tidligere truffet afgørelse om midlertidigt overvåget

samvær under sagens behandling, inden der blev truffet afgørelse om midler-

tidigt samvær uden overvågning.

Familieretshuset har i den forbindelse oplyst, at sagsbehandlingstiden regnes

fra den oprindelige ansøgning om midlertidigt samvær, og at de tidligere af-

gørelser om overvåget samvær var truffet henholdsvis ca. 3 måneder og ca.

8 måneder efter den oprindelige ansøgning i sagen.

6. Tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiden

6.1. Merbevilling 2020

Familieretshuset har oplyst, at der både fra Familieretshusets og fra politisk

side er stor forståelse for og opmærksomhed på, at de lange sagsbehand-

lingstider er til gene for den enkelte borger. Ikke mindst af den grund fik Fa-

milieretshuset en midlertidig merbevilling på 104 mio. kr. i 2020, hvor Familie-

retshuset rekrutterede over 100 årsværk til mødekontorerne, herunder også

medarbejdere til Børneenheden. Merbevillingen er desuden udmøntet i en

styrkelse af ledelsen ved ansættelse af yderligere 13 funktionsledere med di-

rekte reference til kontorchefer.

6.2. Budgetanalyse

Der er endvidere gennemført en budgetanalyse af Familieretshuset, som

blandt andet havde til hensigt at kvalificere Familieretshusets fremadrettede

bevillingsniveau i forbindelse med finanslovsforhandlingerne i slutningen af

2020.

6.3. Merarbejde mv.

For at nedbringe sagsbehandlingstiderne har Familieretshuset desuden

iværksat forskellige andre initiativer. Det drejer sig om bl.a. tilbud om merar-

bejde til medarbejderne med særlig fokus på at nedbringe antallet af afven-

tende sager om overvåget samvær i Børneenheden og en generel prioritering

af afvikling af flere forløb i forhold til andre opgavetyper.

Side 11 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

I den supplerende udtalelse af 15. december 2020 har Familieretshuset op-

lyst, at Familieretshuset på den korte bane arbejder på optimering af driften

og tilfører bl.a. 12 årsværk til et team, som skal behandle ansøgninger om

midlertidige afgørelser. Samtidig har Familieretshuset iværksat et merar-

bejdsprojekt med det formål at bidrage til behandlingen af midlertidige ansøg-

ninger og til afholdelse af overvåget samvær og dermed nedbringelse af

vente- og sagsbehandlingstiderne på disse områder.

6.4. Merbevilling 2021-2024

I den supplerende udtalelse af 15. december 2020 har Familieretshuset op-

lyst, at der i forbindelse med de afsluttede finanslovsforhandlinger blev ind-

gået en politisk aftale, som skal rette op på de lange ventetider i Familierets-

huset.

Aftalen betyder, at Familieretshuset tilføres ekstra midler til sagsbehandlin-

gen i de kommende 4 år, herunder 238 millioner kr. i 2021. Desuden følger

det af aftalen, at implementeringen af det familieretlige system sættes på

pause i en periode, indtil ventetiderne er nedbragt. Det betyder ifølge en ny-

hed af 7. december 2020 på Familieretshusets hjemmeside, at Familieretshu-

set fastholder det daværende antal møder pr. sag, hvilket svarer til 60 pro-

cent af det, der oprindeligt var tanken med reformen. Som led i udmøntnin-

gen af bevillingen skal der ansættes ca. 100 medarbejdere til mødekonto-

rerne. Ventetiderne forventes at begynde at falde, når de nye medarbejdere

er i fuld produktion i efteråret 2021, og sagsbunken forventes at være afviklet

medio 2022.

6.5. Procesoptimering mv.

Af resultatplanen mellem Familieretshuset og Social- og Indenrigsministeriet

(nu Social- og Ældreministeriet) for 2021 fremgår det, at Familieretshuset i

2021 har et mål om procesoptimering, og at Familieretshuset inden udgan-

gen af 3. kvartal 2021 skal sende et notat til departementet, der redegør for

de iværksatte tiltag og planerne for den videre implementering i 2022.

Familieretshuset har i forbindelse med sagen blandt andre tiltag desuden

nævnt overvejelser om at købe ekstern bistand til afvikling af de overvågede

samvær, mulighed for en centralisering i forhold til behandling af sager om

iværksættelse af overvåget samvær på baggrund af en dom fra familieretten

(eller et indenretligt forlig), så der kommer en større ensretning af behandlin-

gen af disse sager, samt udligning af regionale forskelle i behandlingstiden i

disse sager.

Side 12 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

7. Retsgrundlag

7.1. Særlige regler om sagsbehandlingstid

§ 14, stk. 1, i loven om Familieretshuset fastsætter frister for Familieretshu-

sets sagsbehandling i nærmere angivne tilfælde. I medfør af § 14, stk. 2, kan

ministeren fastsætte yderligere frister for Familieretshusets behandling af sa-

ger efter lovens §§ 5-7. Sådanne regler er fastsat i §§ 7 og 8 i forældrean-

svarsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 299 af 20. marts 2019 om foræl-

dremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v.).

Der er ikke i forældreansvarsloven, i loven om Familieretshuset eller i de ad-

ministrative regler, der er udstedt i medfør af disse love, fastsat frister for be-

handlingen af sager om udmøntning af domme om overvåget samvær eller

for sager om midlertidigt samvær efter lovens § 29.

Formålet med de procesledende frister i lovens § 14 er ifølge forarbejderne til

loven om Familieretshuset at sikre en hurtig og effektiv behandling af sa-

gerne. På baggrund af bl.a. den konflikthåndterende tilgang i det nye familie-

retlige system fandt ministeriet det uhensigtsmæssigt at fastsætte egentlige

tidsfrister for Familieretshusets afslutning af behandlingen af en sag (bortset

fra sager om midlertidigt kontaktbevarende samvær og sager om midlertidig

forældremyndighed og bopæl). Det er samtidig anført, at Familieretshuset

dog altid skal afslutte behandlingen af en sag ”hurtigst muligt” af hensyn til

barnet og familien. Jeg henviser til lovforslag nr. LF 90 af 7. november 2018

om forslag til lov om Familieretshuset, Folketingstidende 2018-19, lovforsla-

gets almindelige bemærkninger, pkt. 3.3.2.2.

For så vidt angår sager om midlertidigt samvær efter § 29 i forældreansvars-

loven fremgår det af § 7, stk. 2, i forældreansvarsbekendtgørelsen, at Fami-

lieretshuset skal træffe en afgørelse ”hurtigst muligt” efter, at anmodningen

om midlertidigt samvær er modtaget.

I forældreansvarsvejledningen (vejledning nr. 10064 af 20. december 2020

om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær) er der anført bl.a. føl-

gende:

”7.

Midlertidige afgørelser

(…) Familieretshuset skal træffe en midlertidig afgørelse om samvær el-

ler anden kontakt hurtigst muligt efter, at anmodningen herom er modta-

get. Der kan i den konkrete sag være omstændigheder, der gør, at en

midlertidig afgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl eller sam-

vær skal træffes straks. Det kan f.eks. dreje sig om situationer, hvor der

er risiko for, at barnet bortføres til udlandet.

Side 13 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

…

7.3. Midlertidige afgørelser om samvær

…

Reglerne om midlertidigt samvær giver mulighed for at imødegå de pro-

blemer, som kan opstå, hvis sagsbehandlingen trækker ud, hvilket f.eks.

kan skyldes forvaltningslovens partshøringsregler, gennemførelse af

konflikthåndtering og rådgivning eller nærmere undersøgelser i sagen.

Ved at fastsætte midlertidigt samvær i sådanne situationer kan man

sørge for, at barnets forbindelse med den forælder, som barnet ikke bor

hos, etableres eller bevares, mens sagen behandles. For at nå dette mål

er det nødvendigt hurtigt at træffe en afgørelse, hvilket efter omstændig-

hederne kan medføre, at der fastsættes korte svarfrister.”

7.2. Generelle regler om sagsbehandlingstid

Der er ikke i forvaltningsloven eller anden lovgivning fastsat generelle regler

om myndighedernes sagsbehandlingstid. Spørgsmålet om, hvornår en myn-

digheds sagsbehandlingstid i en konkret sag

–

eller på et bestemt sagsom-

råde

–

overskrider det acceptable, kan derfor ikke besvares generelt, men

beror på en konkret vurdering. Det følger imidlertid af god forvaltningsskik, at

sager skal behandles inden for rimelig tid.

Ved vurderingen af, hvad der udgør en rimelig sagsbehandlingstid i en kon-

kret sag, må der

–

ud over eventuelle særregler på området

–

tages ud-

gangspunkt i den samlede sagsbehandlingstid. Derudover må andre forhold

tages i betragtning. Sådanne forhold kan eksempelvis være sagens karakter,

herunder dens kompleksitet, omfanget af de undersøgelser, som myndighe-

den skal foretage for at kunne træffe en korrekt afgørelse, den sædvanlige

sagsbehandlingstid for den pågældende sagstype, og om sagen af hensyn til

parten eller andre private eller offentlige interesser må anses for mere eller

mindre hastende.

Ved vurderingen af den generelt acceptable sagsbehandlingstid på et om-

råde kan der normalt ikke tages hensyn til myndighedernes subjektive for-

hold, idet vurderingen må hvile på et objektivt grundlag. At myndigheden har

utilstrækkelige ressourcer, eller at der på et sagsområde kommer flere sager

end forventet, er nok subjektivt undskyldende momenter, men kan i alminde-

lighed ikke bevirke en forlængelse af den tid, som man må anse for en i al-

mindelighed acceptabel sagsbehandlingstid.

Sådanne forhold kan kun under særlige omstændigheder tillægges betydning

for bedømmelsen af myndighedens sagsbehandlingstid. I forbindelse med

Side 14 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

større omorganiseringer og omstruktureringer vil det f.eks. efter omstændig-

hederne kunne accepteres, at der går en vis, begrænset tid, før sagsbehand-

lingstiden når et normalt og acceptabelt niveau.

Jeg henviser til

FOB 2014-41, FOB 2015-10, FOB 2015-29, FOB 2015-38,

FOB 2016-45, FOB 2016-36, FOB 2017-14, FOB 2017-21, FOB 2017-34,

FOB 2019-10

FOB 2020-13,

min sag nr.

20/03235, overblik #11

om sags-

behandlingstid i Myndighedsguiden på ombudsmandens hjemmeside samt

Niels Fenger, Forvaltningsloven med kommentarer, 2. udgave (2021), s. 58 f.

8. Min vurdering

8.1. Sager om udmøntning af domme om overvåget samvær

8.1.1.

Som anført i pkt. 7.1 ovenfor er der ikke i lovgivningen fastsat frister for

Familieretshusets udmøntning af domme om overvåget samvær. Det fremgår

dog af forarbejderne til lov om Familieretshuset, at Familieretshuset altid skal

afslutte behandlingen af en sag ”hurtigst muligt” af hensyn til barnet og fami-

lien.

Familieretshuset har endvidere ikke fastsat interne tidsfrister for behandlin-

gen af sagerne. Ifølge det oplyste iværksætter Familieretshuset et overvåget

samvær ud fra en samlet vurdering af sagens konkrete omstændigheder og

hurtigst muligt efter modtagelsen af dommen eller efter rettens anvisning eller

frist under hensyn til ledige tider til forløb. Hvis dommen ikke selv fastsætter

en frist, vil Familieretshuset iværksætte samværet hurtigst muligt og ved den

første ledige tid. Iværksættelsen sker under hensyntagen til ledige tider til for-

løb i de enkelte afdelinger (lokationer).

8.1.2.

Som anført under pkt. 4.5 ovenfor foreligger der ikke oplysninger om, i

hvor mange sager (i perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. au-

gust 2020, hvor der var blevet fastsat datoer for overvåget samvær på bag-

grund af en dom) Familieretshuset har overholdt den frist for påbegyndelse af

det overvågede samvær, som familieretten eller landsretten måtte have fast-

sat, eller som i øvrigt måtte fremgå af dommens bestemmelser om fuldbyr-

delsen.

Jeg har imidlertid noteret mig, at Familieretshuset i alle tilfælde har overholdt

den frist, der var fastsat i 8 af de 20 (stikprøve)sager, som Familieretshuset

efter anmodning fra mig har gennemgået manuelt.

8.1.3.

Ifølge Familieretshuset kan samvær ikke påbegyndes, før formålet

med det overvågede samvær og den form, samværet skal foregå i, er afklaret

ved forsamtaler med overvågeren og forældrene samt eventuelt tillige med

barnet, jf. pkt. 4.1 ovenfor. Denne afklaring er ifølge det oplyste nødvendig,

Side 15 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

fordi mange domme (og indenretlige forlig) ikke nærmere beskriver formålet

med det overvågede samvær.

Efter min opfattelse følger det samtidig af sagernes karakter og af det forhold,

at retten har bestemt, at der skal være overvåget samvær

–

og at Familie-

retshusets opgave således for så vidt alene er at udmønte dommen

–

at det

overvågede samvær bør påbegyndes inden for kort tid efter modtagelse af

dommen. Selve sagernes karakter tilsiger således, at de fremmes med den

fornødne hurtighed. I modsat fald er der risiko for bl.a., at relationen mellem

forælder og barn lider skade.

I de sager i perioden fra den 1. januar til og med den 31. august 2020, hvor

der blev fastsat datoer for overvåget samvær på baggrund af en dom, gik der

i gennemsnit 6 uger fra dommens afsigelse til den dag, hvor Familieretshuset

meddelte sagens parter datoer for det overvågede samvær. I de enkelte af-

delinger lå den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på mellem 1,0 og 11,1

uger, hvoraf 3 afdelinger havde sagsbehandlingstider over landsgennemsnit-

tet, jf. pkt. 4.4 ovenfor.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid fra domsafsigelsen til datoen for det

første overvågede samvær var i perioden 12,2 uger. I enkelte afdelinger lå

den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på mellem 5,6 og 15,6 uger, hvoraf 4

afdelinger havde sagsbehandlingstider over landsgennemsnittet, jf. pkt. 4.4

ovenfor.

Jeg har forståelse for de forhold, som Familieretshuset har anført som årsag

til den lange ventetid, herunder utilstrækkelige ressourcer samt udfordringer i

forbindelse med implementeringen af det nye familieretlige system og som

følge af indsatsen mod COVID-19, jf. nærmere ovenfor under pkt. 3.2. Jeg

har også forståelse for, at der i et vist omfang er tale om forhold, som Fami-

lieretshuset ikke på forhånd har kunnet forberede sig på.

Jeg har desuden noteret mig, at Familieretshuset er i dialog med domstolene

om i dommene at få uddybet formålet med samværet, hvilket jeg må forstå

kan medvirke til at optimere sagsbehandlingen.

Henset til bl.a. sagernes betydning for de involverede er det imidlertid min op-

fattelse, at sagsbehandlingstiderne var alt for lange i en betydelig del af de

sager, som Familieretshuset har afsluttet i perioden fra den 1. januar 2020 til

og med 31. august 2020. Jeg henviser til, at der som nævnt i gennemsnit er

gået mere end 12 uger, fra domsafsigelsen til et overvåget samvær er påbe-

gyndt, samt at der i en række sager og særligt i visse afdelinger er gået

endnu længere tid.

Side 16 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

Jeg har ikke som led i min undersøgelse gennemgået de enkelte sager i Fa-

milieretshuset, og jeg har derfor ikke grundlag for at udtale mig nærmere om,

hvilke eller hvor mange af Familieretshusets sager der konkret må anses for

at overskride en acceptabel sagsbehandlingstid.

8.2. Sager om midlertidigt samvær efter forældreansvarslovens § 29

8.2.1.

For sager om midlertidigt samvær (eller anden kontakt) efter § 29 i for-

ældreansvarsloven fremgår det af § 7, stk. 2, i forældreansvarsbekendtgørel-

sen, at

Familieretshuset skal træffe en afgørelse ”hurtigst muligt” efter, at an-

modningen om midlertidigt samvær er modtaget.

Det følger således efter min opfattelse også af sagernes karakter og formålet

med reglerne om midlertidigt samvær, jf. endvidere pkt. 7.1 ovenfor, at der

skal træffes en afgørelse om midlertidigt samvær inden for kort tid efter mod-

tagelsen af en ansøgning herom

8.2.2.

I perioden fra den 1. januar til og med den 31. august 2020 gik der i

gennemsnit mere end 12 uger fra modtagelsen af en ansøgning om midlerti-

digt samvær, til der blev truffet afgørelse herom, og den gennemsnitlige

sagsbehandlingstid var endnu længere i de sidste 3 måneder af 2020 (over

14 uger).

Som anført ovenfor under pkt. 8.1.3 har jeg forståelse for de forhold, som Fa-

milieretshuset har oplyst som baggrund for sagsbehandlingstiden. Henset til

bl.a. sagernes betydning for de involverede er det imidlertid sammenfattende

min opfattelse, at der også på dette område var tale om alt for lange sagsbe-

handlingstider i en betydelig del af de sager, som Familieretshuset har afslut-

tet i 2020.

Jeg har ikke som led i min undersøgelse gennemgået de enkelte sager i Fa-

milieretshuset, og jeg har derfor heller ikke grundlag for at udtale mig nær-

mere om, hvilke eller hvor mange af Familieretshusets sager på dette om-

råde der konkret må anses for at overskride en acceptabel sagsbehandlings-

tid.

8.3. Tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiden

8.3.1.

Jeg har noteret mig, at der gennem længere tid har været fokus på at

nedbringe sagsbehandlingstiderne i Familieretshuset, og at der i den forbin-

delse er iværksat en række tiltag. Jeg henviser til pkt. 6 ovenfor.

Familieretshusets har udtrykt forventning om, at ventetiderne begynder at

falde, når de nye medarbejdere, som Familieretshuset skal ansætte som led i

udmøntningen af den seneste bevilling, er i fuld produktion i efteråret 2021,

og at sagsbunken forventes at være afviklet medio 2022. Set fra de berørte

Side 17 | 19

SOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 353: Nyhed fra den 4/5-21 "Alt for lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset", fra Ombudsmanden

borgeres side er det efter min opfattelse en lang tidshorisont. Jeg er dog op-

mærksom på, at den lange periode har sammenhæng med bl.a., at det tager

tid at ansætte og oplære de nye medarbejdere, som den seneste bevilling

omfatter.

Jeg går ud fra, at det løbende vurderes, om de iværksatte tiltag har den øn-

skede effekt, og om der er behov for at iværksætte yderligere tiltag.

Jeg vil i starten af 2022 bede Familieretshuset om at underrette mig om Fa-

milieretshusets sagsbehandlingstid i 2021 i de to nævnte typer af sager med

henblik på at følge op på, om de iværksatte tiltag har haft den effekt, som Fa-

milieretshuset forventer.

8.3.2.

Som det fremgår af pkt. 4.3-4.5 og 5.2-5.3 ovenfor, har Familieretshu-

set ikke i alle tilfælde kunnet fremsøge de oplysninger, som jeg har anmodet

om. Det skyldes bl.a. Familieretshusets journalsystem og den manglende

mulighed for at sammenholde data mellem journalsystemet og Familieretshu-

sets selvstændige mødebookingsystem.