Skatteudvalget 2020-21
SAU Alm.del Bilag 248
Offentligt
INDSENDT D. 24. 5. 2021 –
TIL MEDLEMMERNE AF FOLKETINGETS SKATTEUDVALG:
INDSENDT PR. MAIL til UDVALGETS SEKRETÆRER:
TINA GRØNLUND, MADS FALLESEN og JETTE MARLENE
HANSEN.
Denne MAIL-SKRIVELSE indeholder 7 SPØRGSMÅL som
jeg vil opfordre udvalgets sekretær om at videresende
denne MAIL-SKRIBVELSE til samtlige udvalgs-medlem-
mer med henblik på at få de af mig 7 rejste spørgsmål
behandlet og besvaret af udvalget !
Indholdet af denne skrivelse, er udarbejdet som en
KRONIK til BERLINGSKE om emnet:
”BESKATNING af de såkaldte AVANCER ved SALG AF
BOLIGER”:
Årsagen til at jeg har udarbejdet denne MAIL-SKRIVEL-
SE skyldes at jeg for et par dage siden i BERLINGSKE
den 21. 5. – og i JYLLANDSPOSTEN den 19. 5. kunne
læse to mangelfulde kronikker af hvad den forhenvæ-
rende KONTORCHEF i SKAT MICHAEL BJØRN HANSEN,
skrev:
”Sådan kan man beskatte gevinsten på boligsalg !”
Disse kronikker viser desværre at han helt har set bort
fra de store problemer som en sådan lov vil medføre !
Her følger mine 7 spørgsmål:
ENDOMSAVANCE-SKAT ved SALG AF VORE BOLIGER
SKABER FLERE PROBLEMEN END DEN LØSER:
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
1) Hvis Man pludseligt indfører en ejendoms-avance-
skat ved salg, hvordan vil man så hjælpe de boligejere
som pludseligt bliver teknisk insolvente, hvis de har
kreditforeningslån og andre panthæftelser der optaget
efter købet i sin tid – som overstiger den ”inlationsskab-
te friværdi” ud over realkredit-belåningen ?
Det forholder sig jo således at der er rigtig mange bo-
lig-ejere har optaget lån i deres boliger som for man-
ges vedkommende er optaget flere år efter købet af
boligen, uden at spekulere på at de på et senere tids-
punkt skulle betale f.eks. 50% i skat af differencen ml.
salgsprisen og købsprisen. Der er også mange bolig-
ejere som har optaget lån i deres ”såkaldte friværdier”
til sikkerhed for en kassekredit til driftskapital til deres
firmaer. Her vil dels bolig-ejerne få store problemer og
dels vil bankerne kunne komme til at lide tab, hvis der
forlods – uden hensyn til tinglyste pantebreve – skal be-
tales ejendoms-avance-skat til Staten !
Hvordan vil Staten ”kompensere ”disse banker for de
tab som de derved måtte lide – på grund af de ”eks-
propriations-lignende” skatte-opkrævninger ?
2) Hvordan vil alle de borgere som på grund af ”tider-
nes ugunst” evt. må sælge deres ejerbolig med tab ?
Hvordan beskatter man så de ved omprioriteringer re-
aliserede tab og gevinster ? Obligationernes ren-
testigninger og rentefald – har stor indflydelse på boli-
gerenes prisdannelser !
3) Hvad vil Staten gøre for at hjælpe de mange boli-
gejere – der ikke er off. ansatte med off. pensioner –
som for længst har besluttet – som supplement til fol-
kepensionen – at placere deres opsparing i deres
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
egne ejer-boliger – der så vil miste en stor del af deres
pensions-opsparing på grund af en sådan beskatning
af avancen ved et salg ? For disse pensionerede bor-
gere vil MBHs idé være katastrofal !
4) Hvordan skal boligejere dog kunne bevise hvor
mange penge de har brugt på at forbedre deres boli-
ger – når de ikke har gemt udgifts-kvitteringerne – for
ikke at glemme gør det selv-folket, der for længe siden
har købt et ”håndværkertilbud” – på et tidspunkt hvor
MBHs skatte-forslag ikke eksisterede – og hvordan skal
man så undgå at beskatte værdien af eget arbejde –
som ellers har været skattefrit ?
5) Da de skiftende regeringer har udtalt at de mener
at samfundet har brug for at IVÆRKSÆTTERE starter nye
firmaer op – så må man spørge om Staten vil træde til
– hvis der ingen ledige ”friværdier” er – der kan stilles
som sikkerhed for de ydede opstarts-kassekreditter ?
Det forholder sig jo således at de fleste IVÆRKSÆTTERE
typisk fremskaffer de krævede sikkerhedsstillelser – via
de friværdier som deres familier stiller til rådighed som
sikkerhedsstillelse !
6) Hvordan vil Regeringen sikre at ejerne af ejerboli-
ger og lejere af lejerboliger bliver behandlet ”lige” og
”retfærdigt”?
Interessant er det at det især er de ca.
40% af borgerne, som ikke ejer en ejerbolig, der går ind
for at de ca. 60% af befolkningen – som ejer en bolig –
skal betale skat af den ”såkaldte samfundsskabte ar-
bejdsfri værdistigning” – som måtte blive ”realiseret”
ved et salg ?!?! De samme lejere glemmer ”sjovt nok”
at foreslå at lejerne af lejer-boliger bør betale skat af
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
de mange penge som de år efter år har modtaget i
BOLIGSIKRING og I BOLIGYDELSER !
7) Vil bolig-ejerne få mulighed for at fratrække alle de
mange SKATTER som man som bolig-ejer LØBENDE ÅR
EFTER ÅR, har været tvunget til at betale af EJENDOMS-
SKATTER, BOLIG-VÆRDI-SKAT, GRUNDSKYLD etc. ?
Når man taler om at bolig-ejerne scorer skattefrie ge-
vinster når de sælger deres boliger, så er det langt fra
korrekt for, hvilket jeg her under vil argumentere for:
Som praktiserende Arkitekt MAA gennem mere end 50
år, så ved jeg af erfaring at det i øvrigt er således, at
den største andel af de såkaldte ”arbejdsfri-inflations-
skabte-friværdier” ikke er SAMFUNDSSKABT, men deri-
mod skyldes den værdi-forringelse som påføres
obligations-investorerne
– som reelt set jo burde have
fået en inflationssikret forrentning oven i den nominelle
obligationsrente, som kun delvist er kompenseret via
kursreguleringerne ved erhvervelsen af obligationerne.
––––––––––––––––––––––––
For at ingen skal kunne påstå at jeg har anvendt fabri-
kerede tal, så vil jeg her henvise til DANMARKS STATISIKs
FORBRUGER-PRIS-INDEKS, hvor man blot kan KLIKKE sig
ind på dette direkte link:
https://www.dst.dk/da/Stati-
stik/emner/priser-og-forbrug/forbrugerpriser/forbruger-
prisindeks?tab=dok
Hvis man tager udgangspunkt i en gennemsnitsbolig
på 100 m2 – som i 1980 – f.eks. kostede 1.000.000 kr.
( med forbruger-pris-indekset 43 ) – og den samme bo-
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
lig, vil så 40 år senere i 2020 iht. et forbruger-pris-indeks
på 103 koste 2.395.348 kr., ( hvor forbruger-pris-indekset
var steget med 60 procent-points til 103 ) – altså der-
med resulteret i en stigning på 1.395.348 kr. på 40 år –
svarende til en gnst. årlig inflationsstigning på 5,8 % –
svarende til 34.883 kr./år i gnst.
Hvis man skal være reel over for bolig-ejerne – så er
det vigtigt at man skal huske på at fratrække de betal-
te udgifter til vedligeholdelse, til forbedringer, til mo-
derniseringer, slidtage, udskiftninger af hårde hvideva-
rer hvert 20. år, og de betalte ejendomsskatter, ejen-
domsværdi-skat, grundskyld, forsikringer etc. – ja så er
der nok begrænset hvor meget tilbage der er af de
årlige ”såkaldte samfundsskabte arbejdsfri friværdi-pris-
stigninger” – der her er opgjort til 34.883 kr.
SUMMA-SUMMARUM
– Hvis man som jeg har forstået
budskabet i det som den forhenværende KONTOR-
CHEF i SKAT, MICHAEL BJØRN HANSENs 2 kronikker, den
i BERLINGSKE den 21. maj og den i Jyllandsposten den
12. maj – så bliver man klar over at MBH ser bort fra alle
de problemer som en sådan ”ejendoms-avance-skat”
vil skabe for borgerne når de sælger deres ejendom-
me, og for SKAT som skal kontrollere alle de kvitteringer
og bilag og avance-beregninger som SKAT vil blve
præsenteret for – så bliver man klar over hvor vigtigt
det er at overveje hvordan I politikere vil løse de 7
problem-stillinger som jeg oven for har redegjort for –
inden I stemmer JA til en sådan lov !
Med de venligste hilsner
FINN ULF GRABOWSKI.
ARKITEKT MAA og BILLED-KUNSTNER.
BRABRAND SKOVVEJ 20, 8220 BRABRAND.