Skatteudvalget 2020-21
SAU Alm.del Bilag 248
Offentligt
2401039_0001.png
TIL
MEDLEMMERNE af DANMARKS FOLKETING
Aarhus den 17. 5. 2021
Kære FOLKETINGSMEDLEMMER.
I dag kunne jeg både se på TV og læse i aviserne, at der er nogle som
nu foreslår, at der må stoppe prisstigningerne på ejerboligerne – ved
at få vedtaget nogle nye LOVE, for ved hjælp af disse at få opkrævet
skat af de såkaldte ”SAMFUNDSKABTE FRIVÆRDIER.
Inden man griber til at udskrive nye skatter, så vil jeg venligst opfordre
Jer til at læse mine argumenter her under for hvorfor det ikke vil være
en klog disposition:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
SKAT PÅ SALG AF VORE BOLIGER
VIL SANDSYNLIGVIS OVERVEJENDE
VÆRE ”SAMFUNDSSKADELIGT !”
1)
Hvis Man pludseligt indfører en salgs-avance-skat, vil man opleve,
at en meget stor andel af husejere så vil blive teknisk
insolvente,
hvis
staten forlods opkræver en skat på f.eks. 50% af ”friværdierne” – ved
et salg – hvor pant-haverne ( realkredit-institutterne + panthavere så
kun vil kunne kalkulere med at få udbetalt ca. 50% af deres udlån !
Hvis man ønsker at beskatte de såkaldte ”samfundsskabte frivær-
dier” der er tilvejebragt i ”opgangstider” – så bør de tilsvarende tab
som realiseres i ”nedgangstider” – at kunne fratrækkes som tab !
se Side 2
2)
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
Side 2
Med en vedtagelsen af EJENDOMS-AVANCE-BESKATNINGSLOVEN
af 19. maj 1993 – som fortsat er gældende – blev og bliver de boliger
der er beliggende på en grund der er større end 1400 m2 og hvorfra
der kan fra-udstykkes en grund – beskattet – og det samme gælder
erhvervsejendomme !
3)
4)
Man har åbenbart glemt at der er mange boligejere, som gen-
nem årene har placeret deres pensionsopsparing i deres egne boliger.
Og man må så spørge – om det er rimeligt at disse boligejere pålæg-
ges først at betale indkomstskat – og så at skulle betale f.eks. 50% i skat
af deres opsparede midler ? Jeg mener at det vil være uretfærdigt.
For de mange
ikke-off. ansatte
der har sparet op til deres alderdoms-
pensionering i deres boliger vil dobbeltbeskatningen være katastrofal.
5)
De fleste boligejere har jo gennem årene betalt ganske store be-
løb til håndværkere for at forbedre deres boliger – som f.eks. isolerings-
arbejder, vedligeholdelses-arbejder, (nye) hårde hvidevarer etc. – og
de fleste vil sandsynligvis have store problemer med kunne fremlægge
dokumentation for disse investeringer – og det betyder så, at de der-
med mister muligheden for at få fradrag i en evt. kommende ejen-
doms-avance-skat !
6)
Folketings-medlemmerne bør også huske på, at vedtagelsen af en
sådan ejendoms-avance-skat vil medvirke til at minimere de ”friværdi-
er” som familie og venner stiller til rådighed som sikkerhed – for de
banklån som iværksætterne nødvendigvis må optage til at betale – for
opstartsudgifterne !
Som praktiserende Arkitekt MAA gennem mere end 50 år, så ved jeg af
erfaring at det i øvrigt således at kun er en forsvindende lille andel – af
de prisstigninger der påstås at skyldes inflationen.
Hvis man fokuserer på den pris som en bolig på 100 m2 kostede i 1978
her noteret til f.eks. 1.000.000 kr. – og den pris den samme bolig koste-
de i 2008, er nu noteret til 3.000.000 kr. – så vil man opdage, at hvis
man dividerer den timeløn som en udlært murersvend fik udbetalt i
1978 op i boligens pris i 2008 – så fremkommer i store træk det samme
antal timer, når man dividerer timelønnen i 2008 op i boligens pris i 2008
– hvilket man kan se ved at anvende de indekstal som Danmarks Stati-
stik opererer med. Og hvis man så ydermere indregner de beløb som
boligejerne har investeret i boligmoderniseringer for at holde boligen
up-to-date, og forbedringer samt vedligehold etc. – ja så er der ingen
tvivl om at der kun er minimale samfundsskabte friværdier at beskatte.
se Side 3
 SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 248: Henvendelse af 24/5-21 fra Finn Ulf Grabowski om ejendomsavanceskat på ejerboliger
2401039_0003.png
Side 3
SÅDAN SER ET MERE ”VIDENSKABELIGT” REGNESTYKKE UD
Danmarks Statistiks Forbruger-indeks.
Her er det direkte link til Forbruger-Indekset:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/priser-og-forbrug/forbrugerpriser/forbruger-
prisindeks?tab=dok
I JAN. 1980
lød Forbruger-indekset på
33,0
for en bolig på 100 m2
Og vælger man et almindeligt pænt hus til
1.000.000 kr.
Den 1. jan.1980 vil det samme hus 40 år senere i 2020 – hvor forbruger-
prisindekset er steget med
70,3 points
– til
100,3
– og prisen på boli-
gen dermed være steget med
2.139.393 kr.
til
3.139.393 Kr.
eller med
70,6% på 40 år
– svarende til = 1,765% pr. år – der igen i gnst. vil svare
til et beløb på 53.484 kr pr. år.
Hvis man fra dette
beløb på 53.484 kr.
fratrækker de udgifter som man
som bolig-ejer skal betale i form af VEDLIGEHOLDELSE, OPDATERENDE
FORNYELSER, EFTER-ISOLERING, REPARATIONER, nye HÅRDE HVIDEVARER
( Gnst. holdbarhed 20 år ), EJENDOMSSKATTER, EJENDOMSVÆRDISKAT,
GRUNDSKYLD, FORSIKRINGER, etc. – ja så er der ikke mange ret mange
håndører tilbage af de 53.484 kr. – som man med ”rimelighed” kan
være bekendt fra statens side – at beskatte.
I denne forbindelse bør man ikke glemme, at bolig-lejere i princippet
kan spare de beløb op der svarer til disse udgifter, da disse udgifterI og
ydelser er indeholdt i den leje som lejerne betaler.
Bemærk også at mange lejere modtager BOLIGSIKRING og/eller BO-
LIGYDELSE – fordele som ejere ikke har.
SUMMA-SUMMARUM – Det er tydeligt – at de der påstår at der er store
samfundsskabte værdier at beskatte – bør revidere deres opfattelse !
Med de bedste hilsner fra
FINN ULF GRABOWSKI – ARKITEKT MAA og BILLED-KUNSTNER.
BRABRAND SKOVVEJ 20 – 8220 BRABRAND.
PS: Hvis man måtte ønske at trykke og citere fra denne redegørelse,
så kan man frit gøre dette – uden at krænke mine ophavsrettigheder.