Retsudvalget
Til:
Dato:
Justitsministeren
14. oktober 2020
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
REU alm. del
Spørgsmål 55
Ministeren har udgivet Rapport om erfaringerne med pebersprayordningen, jf. REU alm
del – bilag 596, folketingsåret 2019-20. Hvorfor skriver ministeren i den forbindelse til
Retsudvalget: ”Samtidig viser rapporten, at der ikke ses sager, hvor peberspray er an-
vendt som selvforsvar i forbindelse med hjemmerøveri, hvilket var den primære baggrund
for ordningens indførsel i 2019”? Afsnittet læses som, at den primære årsag til at indføre
pebersprayordningen var begrundet i hjemmerøverier, når det tydeligt fremgår af lovfor-
slaget, at ordningen var begrundet i, at ”Danskernes tryghed er en af regeringens allerhø-
jeste prioriteter. Det gælder ikke mindst den enkelte danskers tryghed i sit eget hjem. Et
hjem bør være et sikkert sted, hvor borgerne selv afgør, hvem de lukker ind, og netop
derfor udgør overfald i hjemmet, hjemmerøverier og indbrud en særlig krænkelse af ofre-
nes tryghed og integritet. Regeringen ønsker derfor yderligere at styrke indsatsen for, at
borgerne kan føle sig trygge i deres eget hjem”. Begrundelsen var altså tryghed, hvilket
også ses i rapportens afsnit 2.2., hvori det fremgår, at ”Baggrunden for pebersprayordnin-
gen var et ønske om at styrke indsatsen for, at borgerne kunne føle sig trygge i deres
eget hjem”.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Preben Bang Henriksen
formand
1/1