Fra:
Morten Hohn [mailto:[email protected]]
Sendt:
30. november 2020 21:50
Til:
Naser Khader <[email protected]>; Torsten Gejl <[email protected]>; Alex Vanopslagh
<[email protected]>; Karina Lorentzen Dehnhardt <[email protected]>; Inger
Støjberg <[email protected]>; Pernille Vermund <[email protected]>; Charlotte H. Larsen
<[email protected]>; Rosa Lund <[email protected]>; Jeppe Bruus <[email protected]>; Kristian
Hegaard <[email protected]>; Preben Bang Henriksen <[email protected]>;
Emne:
Rejseudgifter til tiltalte i en straffesag
Kære retsordførere
Kære formand for retsudvalget
Kære justitsminister
Jeg skriver til jer i min egenskab af forsvarsadvokat. I sidste uge var jeg i retten i sagen nedenfor. En helt
almindelig sag, som der er ganske mange af.
Min klient, tiltalte, har bopæl i Viborg og var tiltalt ved Københavns byret. Han ønskede at give møde i
retten, men som for mange tiltalte i en straffesag, var det også for denne klient småt med pengene. Han
havde derfor ikke til en togbillet så han kunne komme frem og tilbage. Jeg kan afsløre, at han endte med at
køre uden billet, og fik en afgift for ikke at have rejsehjemmel. Denne klient havde et ønske om at få sagen
bragt bag sig. Andre - og langt de fleste - var blevet væk.
Jeg oplever problemstillingen med jævne mellemrum. Jeg forsøgte derfor i denne sag, om jeg kunne få
enten en kendelse fra retten eller en afgørelse fra politiet jeg på fornuftig vis kunne bringe videre. Det
lykkedes ikke. Se venligst korrespondancen nedenfor.
I stedet skriver jeg nu til jer. Ønsket er, at tiltalte i en straffesag skal kunne søge om et udlæg til sin
transport til og fra et retsmøde. Udlægget skal kontant udredes af den lokale politistation, der i forvejen
har e ”kasse fu ktio ”. Ma ka overveje, at ulighede ku skal gælde, hvis de ret a skal til, ligger
uden for den kommune tiltalte bor i. Det lader jeg være op til jer.
Man kan naturligvis indvende, at det må være tiltaltes eget problem.
Imidlertid betyder tiltaltes manglende fremmøde, at anklagemyndigheden begærer tiltalte anholdt. Det
møde hvor alle
–
anklager, dommer, domsmænd, vidner og forsvarer
–
er mødt op, aflyses og alle indkaldes
på ny. Selve anholdelsen er bekostelig i forhold til politiets ressourcer. To betjente skal finde tiltalte,
anholde pågældende og bringe ham til retten dagen efter eller senere på dagen. Sikke en masse spildt
energi der kunne løses med et udlæg til den tiltalte.
Det er himmelråbende spild af ressourcer.
Dømmes tiltalte skal han under alle omstændigheder betale sagens omkostninger. Hertil kan man uden
problemer lægge udgiften til tiltalte egen billet. Dermed kommer tiltalte til at betale i sidste ende. Jeg
be ærker, at e ”billet” ed eskorte af to betje te i øvrigt er gratis for tiltalte i forhold til sage s
omkostninger.
Derudover mener jeg at der er retspolitiske aspekter i , at enhver tiltalt har ret til en fair rettergang, jf. den
europæiske menneskerettighedskonvention (Se mine bemærkninger nedenfor til retten). Hvis man ikke har
råd til at rejse til retten, kan man så få en fair rettergang? Jeg erindrer i den forbindelse, at Folketinget ved
den seneste domstolsreform har reduceret antallet af domstole betragteligt. Dermed har man også fjernet