REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del Bilag 251
Offentligt

Folketinget, Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Sundhedsmyndighedernes

sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Jeg har siden maj 2020 haft et særligt fokus på sagsbehandlingstiderne i

sager om aktindsigt hos Sundhedsministeriet (tidligere Sundheds- og Ældre-

ministeriet), Sundhedsstyrelsen, Statens Serum Institut og Styrelsen for Pati-

entsikkerhed.

Baggrunden for at indlede min undersøgelse var bl.a., at jeg var blevet op-

mærksom på, at den aktuelle situation under COVID-19 kunne have betyd-

ning for, om sagsbehandlingstiderne i sager om aktindsigt behandlet af myn-

digheder på ministeriets område var i overensstemmelse med de frister, der

følger af offentlighedsloven og eventuelt af miljøoplysningsloven.

Den 16. december 2020 afgav jeg på baggrund af flere høringssvar fra mini-

steriet en udtalelse om sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstider i sa-

ger om aktindsigt.

Jeg tilkendegav i den forbindelse, at det efter min opfattelse var bekymrende,

at en række sager på ministeriets område havde endog væsentligt længere

sagsbehandlingstider end dem, som er forudsat i offentlighedslovens § 36,

stk. 2, og miljøoplysningslovens § 4, stk. 3.

Jeg tilkendegav samtidig, at jeg havde forståelse for, at sundhedsmyndighe-

derne som følge af indsatsen mod COVID-19 mv. har været ekstraordinært

belastet på en måde, som myndighederne ikke nødvendigvis på forhånd har

kunnet forberede sig på. Men jeg understregede også, at myndighederne på

nu til en vis grad havde haft mulighed for at imødegå en række af udfordrin-

gerne og tilpasse arbejdsgange mv., således at indsatsen mod COVID-19

mv. ikke i samme grad som tidligere kunne stå i vejen for, at aktindsigtssager

kunne fremmes på en tilfredsstillende måde.

18. marts 2021

Dok.nr. 20/06238-9/MDP

Bedes oplyst ved

henvendelse

+ bilag

Folketingets

Ombudsmand

Gammeltorv 22

1457 København K

33 13 25 12

www.ombudsmanden.dk

[email protected]

Oplysning om telefontid

og mulighed for personlig

henvendelse findes på

ombudsmanden.dk/kontakt

Side 1 | 3

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Sundhedsministeriet havde senest i et høringssvar af 30. oktober 2020 oplyst

om status for tilførsel af ressourcer til behandlingen af aktindsigtssager i mini-

steriet og de pågældende styrelser og tilkendegav i den forbindelse, at det

var ministeriets forventning, at de opnormeringer, som nu var gennemført på

ministeriets område, ville medføre en ”betydelig forbedring af sagsbehand-

lingstiderne

i aktindsigtssager”.

Bl.a. i lyset heraf bad jeg i udtalelsen af 16. december 2020 Sundhedsmini-

steriet om i februar 2021 at sende mig en redegørelse, hvori ministeriet bl.a.

beskrev den aktuelle status for behandlingen af aktindsigtssager i ministeriet,

Sundhedsstyrelsen, Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed.

Jeg har nu afsluttet min behandling af sagen om sundhedsmyndigheder-

nes sagsbehandlingstider i sager om aktindsigt (opgjort pr. februar 2021).

Jeg vedlægger en kopi af min udtalelse i sagen til orientering.

Overordnet set viser min undersøgelse, at der nu i endnu højere grad end i

oktober 2020 er betydelige udfordringer med at overholde fristerne for be-

handling af aktindsigtssager i ministeriet, Statens Serum Institut og Styrelsen

for Patientsikkerhed.

Undersøgelsen viser således, at der siden oktober 2020 og på trods af de

iværksatte tiltag er sket en stor stigning i antallet af verserende aktindsigtssa-

ger med en længere sagsbehandlingstid end forudsat i offentlighedsloven og

miljøoplysningsloven.

Jeg kan dermed konstatere, at de initiativer, som blev iværksat på ministeri-

ets område i efteråret 2020 med henblik på at nedbringe sagsbehandlingsti-

derne, ikke på nuværende tidspunkt har haft den ønskede effekt.

På baggrund af de foreliggende oplysninger kan det efter min opfattelse give

anledning til tvivl, om de initiativer, som er iværksat på ministeriets område i

efteråret 2020, er tilstrækkelige til at sikre, at aktindsigtssager på ministeriets

område inden for en kort tidshorisont vil kunne blive behandlet i overens-

stemmelse med de frister, som er forudsat i offentlighedsloven og miljøoplys-

ningsloven.

Samtidig står det ikke klart for mig, om de planer, som Statens Serum Institut

og Styrelsen for Patientsikkerhed har om yderligere opnormeringer på aktind-

sigtsområdet, er tilstrækkelige til at sikre, at aktindsigtssagerne i de to styrel-

ser inden for en kort tidshorisont vil kunne blive behandlet i overensstem-

melse med de frister, som er forudsat i offentlighedsloven og miljøoplysnings-

loven.

Side 2 | 3

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Jeg har derfor henstillet til Sundhedsministeriet at overveje, om de tiltag, som

på nuværende tidspunkt er besluttet med henblik på at nedbringe sagsbe-

handlingstiderne, er tilstrækkelige til fremadrettet og inden for en kort tidshori-

sont at sikre, at fristerne for behandling af aktindsigtssager overholdes på mi-

nisteriets område.

Som det fremgår af min udtalelse, har jeg bedt Sundhedsministeriet om i

en udtalelse til mig at redegøre nærmere for ministeriets overvejelser i den

forbindelse, herunder med en nærmere vurdering af, hvordan og inden for

hvilken tidshorisont de iværksatte og eventuelle yderligere initiativer må anta-

ges at påvirke sagsbehandlingstiderne.

Sundhedsmyndighedernes rolle i forhold til den aktuelle indsats mod COVID-

–

og dermed også i forhold til journalisters og andres adgang til aktuelle

oplysninger herom

–

må anses for helt central. Jeg har derfor fundet det rig-

tigst at orientere Folketingets Retsudvalg og Folketingets Sundhedsudvalg

om sagen.

Som det også fremgår af min udtalelse, vil der blive lagt en nyhed om sagen

på min hjemmeside.

Med venlig hilsen

Side 3 | 3

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Skilleark

Dokumentnummer: 20/06238-9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Sundhedsministeriet

Holbergsgade 6

1057 København K

Sundhedsmyndighedernes

sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

–

sagsnr. 2007402

18. marts 2021

1. Indledning

Jeg har siden maj 2020 haft et særligt fokus på sundhedsmyndighedernes

sagsbehandlingstider i sager om aktindsigt.

Den 19. maj 2020 bad jeg således Sundhedsministeriet (tidligere Sundheds-

og Ældreministeriet) om at oplyse mig om den overordnede status for be-

handlingen af aktindsigtssager i ministeriet, Sundhedsstyrelsen, Statens Se-

rum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed. Det gjorde jeg, fordi jeg var

blevet opmærksom på, at den aktuelle situation under COVID-19 kunne have

betydning for, om sagsbehandlingstiderne i sager om aktindsigt behandlet af

myndighederne på ministeriets område var i overensstemmelse med de fri-

ster, der følger af offentlighedsloven og eventuelt miljøoplysningsloven.

Jeg modtog i forlængelse heraf Sundhedsministeriets høringssvar af 9. juni

2020 med en overordnet status for behandlingen af aktindsigtssager i

Sundhedsministeriet og de pågældende styrelser. Jeg modtog efterfølgende

henholdsvis den 15. september, 30. oktober og 24. november 2020 yderli-

gere oplysninger om behandlingen af aktindsigtssagerne i ministeriet og sty-

relserne.

Den 16. december 2020 afgav jeg på baggrund af de høringssvar, jeg havde

modtaget, en udtalelse om sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstider i

sager om aktindsigt.

Jeg tilkendegav i den forbindelse, at det efter min opfattelse var bekymrende,

at en række sager på Sundhedsministeriets område havde endog væsentligt

længere sagsbehandlingstider end dem, som er forudsat i offentlighedslo-

vens § 36, stk. 2, og miljøoplysningslovens § 4, stk. 3.

Dok.nr. 20/06238-4/MDP

Bedes oplyst ved

henvendelse

Folketingets

Ombudsmand

Gammeltorv 22

1457 København K

33 13 25 12

www.ombudsmanden.dk

[email protected]

Oplysning om telefontid

og mulighed for personlig

henvendelse findes på

ombudsmanden.dk/kontakt

Side 1 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Jeg tilkendegav samtidig, at jeg havde forståelse for, at sundhedsmyndighe-

derne som følge af indsatsen mod COVID-19 mv. har været ekstraordinært

belastet på en måde, som myndighederne ikke nødvendigvis på forhånd har

kunnet forberede sig på. Men jeg understregede også, at myndighederne på

nu en vis grad havde haft mulighed for at imødegå en række af udfordringer-

ne og tilpasse arbejdsgange mv., således at indsatsen mod COVID-19 mv.

ikke i samme grad som tidligere kunne stå i vejen for, at aktindsigtssager

kunne fremmes på en tilfredsstillende måde.

Sundhedsministeriet oplyste senest i sit høringssvar af 30. oktober 2020 om

status for tilførslen af ressourcer til behandlingen af aktindsigtssager i mini-

steriet og de pågældende styrelser og tilkendegav i den forbindelse, at det

var ministeriets forventning, at de opnormeringer, som nu var gennemført på

ministeriets område, ville medføre en ”betydelig forbedring af sagsbehand-

lingstiderne i aktindsigtssager”.

Jeg bemærkede i min udtalelse af 16. december 2020, at jeg i den forbin-

delse gik ud fra, at sundhedsmyndighederne ville prioritere hurtigst muligt at

få afsluttet de sager, hvor offentlighedslovens og miljøoplysningslovens frister

for behandling af aktindsigtssager var overskredet.

I lyset af de oplyste udfordringer og de tiltag, som var iværksat på ministeriets

område, bad jeg også Sundhedsministeriet om i februar 2021 at sende mig

en redegørelse, hvori ministeriet beskrev den aktuelle status for behandlin-

gen af aktindsigtssager i ministeriet, Sundhedsstyrelsen, Statens Serum Insti-

tut og Styrelsen for Patientsikkerhed. Jeg bad i den forbindelse om, at rede-

gørelsen omfattede både sager, hvor der træffes afgørelse som førstein-

stans, og klagesager.

Jeg har den 15. februar 2021 modtaget Sundhedsministeriets udtalelse.

2. Sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstider pr.

februar 2021

Sundhedsministeriet har i sin udtalelse af 15. februar 2021 oplyst, at det fort-

sat er Sundhedsstyrelsens vurdering, at styrelsen overholder offentlighedslo-

vens og miljøoplysningslovens frister for behandling af aktindsigtssager. Sty-

relsen havde pr. 11. februar 2021 ikke nogen verserende aktindsigtssager

med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejdsdage eller mere.

Side 2 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Sundhedsministeriet har endvidere oplyst, at ministeriet, Statens Serum Insti-

tut og Styrelsen for Patientsikkerhed

fortsat har ”udfordringer med at over-

holde offentlighedslovens og miljøoplysningslovens frister” for behandling af

aktindsigtssager.

Sundhedsministeriet har herom nærmere oplyst, at ministeriet pr. 1. februar

2021 havde i alt 42 verserende aktindsigtssager med en foreløbig sagsbe-

handlingstid på 40 arbejdsdage eller mere. Den gennemsnitlige sagsbehand-

lingstid for sagerne var 100 arbejdsdage, hvilket spændte over sagsbehand-

lingstider i de enkelte sager på mellem 44 og 217 arbejdsdage. 18 af sagerne

havde en sagsbehandlingstid på 80 arbejdsdage eller mere, og 13 af disse

sager havde en sagsbehandlingstid på 120 arbejdsdage eller mere.

Sundhedsministeriet havde pr. 1. februar 2021 desuden i alt 12 verserende

klagesager vedrørende afgørelser om aktindsigt med en foreløbig sagsbe-

handlingstid på 40 arbejdsdage eller mere. Den gennemsnitlige sagsbehand-

lingstid for sagerne var 105 arbejdsdage, hvilket spændte over sagsbehand-

lingstider i de enkelte sager på mellem 44 og 197 arbejdsdage. 8 sager

havde en sagsbehandlingstid på 80 arbejdsdage eller mere, og 3 af disse sa-

ger havde en sagsbehandlingstid på 120 arbejdsdage eller mere.

Statens Serum Institut havde pr. 1. februar 2021 i alt 48 verserende aktind-

sigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejdsdage eller

mere. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for sagerne var 63 arbejds-

dage, hvilket spændte over sagsbehandlingstider i de enkelte sager på mel-

lem 40 og 106 arbejdsdage. 4 sager havde en sagsbehandlingstid på 80 ar-

bejdsdage eller mere.

Styrelsen for Patientsikkerhed havde pr. 1. februar 2021 i alt 64 verserende

aktindsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejdsdage el-

ler mere. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for sagerne var 76 arbejds-

dage, hvilket spændte over sagsbehandlingstider i de enkelte sager på mel-

lem 41 og 179 arbejdsdage. 20 sager havde en sagsbehandlingstid på 80 ar-

bejdsdage eller mere, og 8 af disse sager havde en sagsbehandlingstid på

120 arbejdsdage eller mere.

3. Udviklingen i sagsbehandlingstiderne

Min udtalelse af 16. december 2020 om sundhedsmyndighedernes sagsbe-

handlingstider i sager om aktindsigt var baseret på oplysninger fra Sundheds-

ministeriet om sagsbehandlingstiderne ultimo oktober 2020.

Sundhedsstyrelsens behandling af sager om aktindsigt skete ifølge oplysnin-

gerne også i oktober 2020 i overensstemmelse med offentlighedslovens og

Side 3 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

miljøoplysningslovens frister for behandling af aktindsigtssager, og styrelsen

havde heller ikke på det tidspunkt nogen aktindsigtssager med en sagsbe-

handlingstid på 40 arbejdsdage eller mere.

De nye oplysninger fra Sundhedsministeriet viser, at sagsbehandlingstiderne

i de ældste aktindsigtssager i ministeriet, Statens Serum Institut og Styrelsen

for Patientsikkerhed ikke er blevet nedbragt siden oktober 2020.

I Sundhedsministeriet er der nu mere end dobbelt så mange verserende akt-

indsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejdsdage eller

mere i forhold til oktober 2020 (42 sager pr. februar 2021 mod 19 sager pr.

oktober 2020). Antallet af sager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 80

arbejdsdage eller mere er samtidig steget fra 15 til 18 sager, mens antallet af

sager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 120 arbejdsdage eller mere er

steget fra 8 til 13 sager. Den foreløbige sagsbehandlingstid for den ældste

sag hos Sundhedsministeriet er steget fra 155 til 217 arbejdsdage.

I Statens Serum Institut er der nu næsten 7 gange så mange verserende akt-

indsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejdsdage eller

mere (48 sager pr. februar 2021 mod 7 sager pr. oktober 2020). Der er nu

–

modsætning til tidligere

–

4 sager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 80

arbejdsdage eller mere. Den foreløbige sagsbehandlingstid for den ældste

sag hos Statens Serum Institut er steget fra 62 til 106 arbejdsdage.

I Styrelsen for Patientsikkerhed er der også sket en større stigning i antallet

af verserende aktindsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40

arbejdsdage eller mere (64 sager pr. februar 2021 mod 36 sager pr. oktober

2020). Antallet af sager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 80 arbejds-

dage eller mere er samtidig steget fra 19 til 20 sager, mens antallet af sager

med en foreløbig sagsbehandlingstid på 120 arbejdsdage eller mere er ste-

get fra 5 til 8 sager. Den foreløbige sagsbehandlingstid for den ældste sag

hos Styrelsen for Patientsikkerhed er steget fra 141 til 179 arbejdsdage.

4. Udfordringer i forhold til sagsbehandlingstiden

Sundhedsministeriet har i sin udtalelse af 15. februar 2021 henholdt sig til

sine tidligere høringssvar af 9. juni, 15. september og 30. oktober 2020 for så

vidt angår baggrunden for de fortsatte udfordringer med at overholde offent-

lighedslovens og miljøoplysningslovens frister for behandling af aktindsigts-

sager. I sit høringssvar af 9. juni 2020 skrev ministeriet bl.a., at sundheds-

myndighedernes behandling af sager om aktindsigt var udfordret af den sær-

lige situation med håndteringen af COVID-19,

som var ”enormt ressource-

krævende” for sundhedsmyndighederne at håndtere.

Side 4 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Sundhedsministeriet har i udtalelsen af 15. februar 2021 bemærket, at sund-

hedsmyndighederne ”til stadighed modtager et stort antal aktindsigtsanmod-

ninger”, og at aktindsigtsanmodninger, der vedrører

COVID-19, ofte er kom-

plicerede og tidskrævende at behandle, bl.a. fordi anmodningerne vedrører

en omfattende mængde materiale. I flere tilfælde forudsætter behandlingen

af aktindsigtssager vedrørende COVID-19 ifølge ministeriet også høring af

andre ministerier eller øvrige nationale eller internationale myndigheder.

Sundhedsministeriet har endvidere henvist til, at de medarbejdere, som skal

journalisere, fremfinde og bidrage til vurderingen af de relevante dokumenter,

samtidig skal håndtere (ofte hastende) beredskabsmæssige opgaver i rela-

tion til COVID-19.

Sundhedsministeriet

har endelig oplyst, at ”behandlingen af visse aktindsigts-

anmodninger afventer en afklaring af komplekse juridiske spørgsmål, f.eks. i

forhold til fortolkning af miljøoplysningsbegrebet i relation til smitte i minkbe-

sætninger”.

Ministeriet er i det væsentlige fremkommet med tilsvarende bemærkninger i

sine høringssvar af 9. juni, 15. september og 30. oktober 2020.

Jeg forstår endvidere, at der nu også udestår en afklaring af juridiske spørgs-

mål i forhold til en ”vurdering af materiale i relation

til den forestående gransk-

ningskommission om sagen om aflivning af mink.”

5. Sundhedsministeriets forventninger

5.1.

Som nævnt ovenfor under pkt. 1 oplyste Sundhedsministeriet i sit tidli-

gere høringssvar af 30. oktober 2020, at det var Sundhedsministeriets for-

ventning, at de personalemæssige opnormeringer, som var gennemført på

ministeriets område, ville medføre en ”betydelig forbedring af sagsbehand-

lingstiderne i aktindsigtssager”.

Sundhedsministeriet havde efter det oplyste på daværende tidspunkt ansat 4

ud af 6 medarbejdere til et midlertidigt aktindsigtssekretariat

–

en studenter-

medhjælper startede i oktober 2020 og de 3 andre medarbejdere i november

2020. Ministeriet havde desuden fra 1. oktober 2020 lånt yderligere en med-

arbejder fra et andet ministerium i 3 måneder til behandling af ministeriets

aktindsigtssager.

Statens Serum Institut havde ansat en studentermedhjælper i juli og havde

pr. primo oktober lånt en medarbejder til behandling af aktindsigtssager i fo-

reløbigt tre måneder. Der var desuden ansat en jurist og to generalister til in-

stituttets direktionssekretariat til understøttelse af instituttets faglige områder,

Side 5 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

herunder til behandling af anmodninger om aktindsigt. Instituttet havde endvi-

dere inddraget ressourcer fra Kammeradvokaten til behandling af de aktind-

sigtssager, som relaterede sig til en sag om hjemsendelse af instituttets tidli-

gere administrerende direktør.

Styrelsen for Patientsikkerhed havde ansat to studentermedhjælpere til sty-

relsens aktindsigtsteam og lånte på daværende tidpunkt en jurist fra en an-

den styrelse til behandling af aktindsigtssager.

5.2.

Sundhedsministeriet har i sit høringssvar af 15. februar 2021 oplyst, at

ministeriet finder det beklageligt, at de iværksatte initiativer, herunder særligt

opnormeringerne, endnu ikke har betydet en nedbringelse af sagsbehand-

lingstiden for aktindsigtssager pr. 1. februar 2021.

Jeg forstår imidlertid på ministeriets svar, at det er ministeriets forventning, at

ministeriets sagsbehandlingstid i aktindsigtssager vil blive nedbragt i takt

med, at man i det oprettede aktindsigtssekretariat opnår (yderligere) erfaring

med behandling af aktindsigtssager.

Sundhedsministeriet har endvidere oplyst, at ”Statens Serum Institut iværk-

sætter indsatser om midlertidig opnormering af personale, ligesom Styrelsen

for Patientsikkerhed ønsker at ansætte yderligere personale med henblik på

at tilføje flere ressourcer til styrelsens aktindsigtsbehandling.”

6. Afsluttende bemærkninger

6.1.

Som jeg anførte i min udtalelse af 16. december 2020, er det et grund-

læggende formål med offentlighedsloven at understøtte befolkningens infor-

mationsgrundlag og offentlighedens kontrol med den offentlige forvaltning,

herunder mediernes formidling af information til offentligheden. Jeg henviser

til offentlighedslovens § 1, stk. 1, betænkning nr. 1510/2009 om offentlig-

hedsloven, side 242 ff., og FOB 2020-35.

En hurtig behandling af aktindsigtssager er en grundlæggende forudsætning

for, at medierne har mulighed for løbende at orientere befolkningen om aktu-

elle sager i den offentlige forvaltning, herunder også i forhold til indsatsen

mod COVID-19.

Hvis sager om aktindsigt ikke fremmes med den fornødne hurtighed, er der

risiko for bl.a., at de oplysninger, som journalister og andre får udleveret, er

uaktuelle, og dermed risiko for at formålet med offentlighedsloven forspildes.

Det gælder ikke mindst, når aktindsigtsanmodningerne angår spørgsmål af

væsentlig samfundsmæssig og sundhedsmæssig interesse, som det er tilfæl-

det vedrørende oplysninger om indsatsen mod COVID-19 mv.

Side 6 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Det samme gør sig naturligvis også gældende i forhold til miljøoplysningslo-

ven.

6.2.

Sundhedsstyrelsens behandling af sager om aktindsigt sker ifølge

Sundhedsministeriets oplysninger fortsat i overensstemmelse med offentlig-

hedslovens og miljøoplysningslovens frister for behandling af aktindsigtssa-

ger. Jeg har på den baggrund ikke bemærkninger til sagsbehandlingstiderne i

Sundhedsstyrelsen.

Sundhedsministeriets oplysninger viser imidlertid også, at der nu i endnu hø-

jere grad end i oktober 2020 er betydelige udfordringer med at overholde fri-

sterne for behandling af aktindsigtssager i ministeriet, Statens Serum Institut

og Styrelsen for Patientsikkerhed.

Der er således siden oktober 2020 sket en stor stigning i antallet af verse-

rende aktindsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 40 arbejds-

dage eller mere i Sundhedsministeriet, Statens Serum Institut og Styrelsen

for Patientsikkerhed.

Sundhedsministeriet og Styrelsen for Patientsikkerhed har desuden fået flere

aktindsigtssager med en foreløbig sagsbehandlingstid på henholdsvis 80 og

120 arbejdsdage eller mere, ligesom Statens Serum Institut

–

i modsætning

til tidligere

–

nu også har sager med en foreløbig sagsbehandlingstid på 80

arbejdsdage eller mere. Sagsbehandlingstiden for den ældste verserende

sag hos hver af de tre myndigheder er også blevet længere.

Sundhedsministeriet har ligeledes en række verserende klagesager med

lange foreløbige sagsbehandlingstider.

6.3.

Sundhedsmyndighederne har iværksat forskellige initiativer, navnlig i

form af tilførsel af personalemæssige ressourcer i løbet af efteråret 2020, jf.

nærmere ovenfor under pkt. 5.1, med henblik på at nedbringe sagsbehand-

lingstiderne.

Jeg kan imidlertid konstatere, at de nævnte initiativer ikke på nuværende tids-

punkt har haft den ønskede effekt. Der er tværtimod som nævnt nu i endnu

højere grad end i oktober 2020 betydelige udfordringer med at overholde fri-

sterne for behandling af aktindsigtssager.

Jeg forstår, at ministeriet forventer, at sagsbehandlingstiderne i ministeriet vil

blive nedbragt i takt med, at der opnås (yderligere) erfaring med behandling

af aktindsigtssager. Ministeriet har imidlertid ikke oplyst nærmere om, hvor-

Side 7 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

når ministeriet konkret forventer, at ministeriet vil kunne overholde offentlig-

hedslovens og miljøoplysningslovens frister for behandlingen af aktindsigts-

sager.

Jeg forstår også, at Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed

påtænker at tilføre flere ressourcer til behandlingen af aktindsigtssager, men

ministeriet har ikke oplyst om mere konkrete planer herfor.

På baggrund af de foreliggende oplysninger kan det efter min opfattelse give

anledning til tvivl, om de initiativer, som er iværksat på ministeriets område i

efteråret 2020, er tilstrækkelige til at sikre, at aktindsigtssager på ministeriets

område inden for en kort tidshorisont vil kunne blive behandlet i overens-

stemmelse med de frister, som er forudsat i offentlighedsloven og miljøoplys-

ningsloven.

Samtidig står det ikke klart for mig, om de planer, som Statens Serum Institut

og Styrelsen for Patientsikkerhed har om yderligere opnormeringer på aktind-

sigtsområdet, er tilstrækkelige til at sikre, at aktindsigtssagerne i de to styrel-

ser inden for en kort tidshorisont vil kunne blive behandlet i overensstem-

melse med de frister, som er forudsat i offentlighedsloven og miljøoplysnings-

loven.

6.4.

Sundhedsministeriet har siden sommeren 2020 og senest i sin udtalelse

af 15. februar 2021 henvist til, at udfordringerne med at overholde offentlig-

hedslovens og miljøoplysningslovens frister for behandling af aktindsigtssa-

ger skyldes indsatsen mod COVID-19 samt antallet og karakteren af de mod-

tagne aktindsigtsanmodninger.

Som jeg har givet udtryk for i min udtalelse af 16. december 2020, har jeg for-

ståelse for, at sundhedsmyndighederne som følge af indsatsen mod COVID-

19 mv. har været ekstraordinært belastet på en måde, som myndighederne

ikke nødvendigvis på forhånd har kunnet forberede sig på.

Men der kommer

–

som jeg også gav udtryk for i december 2020

–

dog også

et tidspunkt, hvor myndighederne må antages at have haft mulighed for at

imødegå en række af udfordringerne og tilpasse arbejdsgange mv., således

at indsatsen mod COVID-19 mv. ikke i samme grad kan stå i vejen for, at akt-

indsigtssager kan fremmes på en tilfredsstillende måde.

Det er således efter min opfattelse bekymrende, at et stigende antal ældre

sager på Sundhedsministeriets område har endog væsentligt længere sags-

behandlingstider end dem, som er forudsat i offentlighedslovens § 36, stk. 2,

og miljøoplysningslovens § 4, stk. 3.

Side 8 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Jeg henstiller derfor til Sundhedsministeriet at overveje, om de tiltag, som på

nuværende tidspunkt er besluttet med henblik på at nedbringe sagsbehand-

lingstiderne, er tilstrækkelige til fremadrettet og inden for en kort tidshorisont

at sikre, at fristerne for behandling af aktindsigtssager overholdes på ministe-

riets område.

Jeg beder Sundhedsministeriet om i en udtalelse til mig at redegøre nærmere

for ministeriets overvejelser i den forbindelse, herunder med en nærmere vur-

dering af, hvordan og inden for hvilken tidshorisont de iværksatte og eventu-

elle yderligere initiativer må antages at påvirke sagsbehandlingstiderne.

Jeg beder om at modtage Sundhedsministeriets udtalelse

senest den 20.

april 2021

under henvisning til mit sagsnr. 21/01139.

6.5.

Sundhedsmyndighedernes rolle i forhold til den aktuelle indsats mod CO-

VID-19

–

og dermed også i forhold til journalisters og andres adgang til aktu-

elle oplysninger herom

–

må anses for helt central. Jeg har derfor fundet det

rigtigst at orientere Folketingets Retsudvalg og Folketingets Sundhedsudvalg

om sagen. Udvalgene modtager derfor en kopi af denne udtalelse.

Jeg har desuden sendt en kopi af denne udtalelse til Sundhedsstyrelsen,

Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed til orientering. Udta-

lelsen vil også blive offentliggjort på min hjemmeside i forbindelse med en ny-

hed.

Med venlig hilsen

Kopi til:

Sundhedsstyrelsen

Statens Serum Institut

Styrelsen for Patientsikkerhed

Folketingets Retsudvalg

Folketingets Sundhedsudvalg

Side 9 | 9

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 251: Henvendelse af 18/3-21 fra Folketingets Ombudsmand vedrørende sundhedsmyndighedernes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt

Bagside

Antal filer: