REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del Bilag 214
Offentligt

Justitsministeriet

Politikontoret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

RIGSADVOKATEN

FREDERIKSHOLMS KANAL 16

1220 KØBENHAVN K

TELEFON: 7268 9000

FAX: 7268 9004

E-MAIL: [email protected]

www.anklagemyndigheden.dk

DATO: 14. august 2019

BERIGTIGET: 1. februar 2021

JOURNAL NR.

RA-2019-3200503-44

SAGSBEHANDLER: HRL/

Berigtiget udbygget redegørelse om Dan-Bunkering sagen

1. Indledning

Denne udbyggede redegørelse indeholder oplysninger om opstarten og tidsforløbet i den

sag, der i pressen er kendt som ”Dan-Bunkering-sagen”.

Den oprindelige redegørelse blev den 4. juli 2019 fremsendt til Justitsministeriet, og

byggede på oplysninger indhentet fra henholdsvis Statsadvokaten for Særlig Økonomisk

og International Kriminalitet (SØIK), Statsadvokaten i Viborg og Fyns Politi.

Justitsministeriet har den 6. juli 2019 anmodet om en udbygget redegørelse om sagen.

Justitsministeriet har anmodet om, at den udbyggede redegørelse indeholder udførlige

beskrivelser af de vurderinger, som myndighederne har truffet i forbindelse med sagens

placering, herunder sagens placering i Fyns Politi frem for i SØIK.

Justitsministeriet har endvidere anmodet om, at Udenrigsministeriet inddrages i udar-

bejdelsen af den udbyggede redegørelse, idet Udenrigsministeriet ikke tidligere har væ-

ret inddraget heri, hvilket burde været sket.

Udenrigsministeriet har på baggrund af anmodningen fra Justitsministeriet været inddra-

get i udarbejdelsen og har afgivet supplerende oplysninger til brug for denne.

Det samme er tilfældet for så vidt angår Erhvervsstyrelsen, der ligeledes har afgivet sup-

plerende oplysninger. PET har endvidere haft lejlighed til at afgive supplerende oplys-

ninger.

Denne redegørelse er således en udbygning af redegørelsen af 4. juli 2019 med tilføjelser

og korrektioner.

2. Baggrund og lovgrundlag

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

I april 2019 opstod, bl.a. via artikler bragt på DR´s medieplatforme, en del omtale af en

sag om mulig overtrædelse af reglerne om handelsrestriktioner mod Syrien efter det op-

lyste begået af virksomheden Dan-Bunkering.

Rådet for Den Europæiske Union vedtog under henvisning til traktaten om Den Europæi-

ske Unions funktionsmåde, særligt artikel 215, den 18. januar 2012 forordning EU nr.

36/2012 af 18. januar 2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i

Syrien. Forordningen er senere ændret ved Rådets forordning EU nr. 1323/2014.

Det fremgår af artikel 7 a, stk.1, litra a, i forordningen, at det er forbudt at sælge,

levere, overføre eller eksportere visse typer af jetbrændstof og brændstofadditiver di-

rekte eller indirekte til personer, enheder eller organer i Syrien eller til brug i Syrien. De

forbudte jetbrændstoffer og brændstofadditiver er angivet i bilag Va til forordningen.

Ifølge dækningen af sagen i pressen har Dan-Bunkering angiveligt ad flere omgange leve-

ret jetbrændstof til navngivne russiske firmaer, der efter det oplyste fragtede brænd-

stoffet videre til Syrien.

I henhold til straffelovens § 110 c, stk. 3, jf. stk. 2, straffes overtrædelser af EU´s for-

ordninger om sanktioner, som er vedtaget med hjemmel i artikel 215 i traktaten om den

Europæiske Unions funktionsmåde, med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under

særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 4 år. I henhold til § 110 c, stk. 4,

straffes uagtsomme overtrædelser med bøde eller fængsel indtil 2 år.

3. Sagens opstart

Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet den 18. oktober 2016 af amerikanske myn-

digheder via den danske ambassade i Washington blev orienteret om en sag om mulig

overtrædelse af sanktioner vedrørende Syrien i forhold til transport af flybrændstof (jet

fuel).

SØIK har om sagens opstart og SØIK´s involvering i denne til brug for den oprindelige

redegørelse af 4. juli 2019 oplyst følgende:

”Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) blev

torsdag den 27. oktober 2016 kontaktet telefonisk af Udenrigsministeriet vedrø-

rende en mulig sanktionssag. SØIK’s medlem af Specialudvalget for EU-sanktioner

var ikke at træffe den pågældende dag, hvorfor SØIK lovede at vende tilbage med

en kontaktperson.

Onsdag den 2. november 2016 kontaktede SØIK Udenrigsministeriet, og der blev

aftalt et møde i Udenrigsministeriet den 8. november 2016.

På mødet den 8. november 2016 i Udenrigsministeriet fik SØIK overdraget en række

oplysninger, som Udenrigsministeriet havde fået fra de amerikanske myndigheder

om selskabet Dan Bunkering Ltds mulige overtrædelse af Rådets forordninger om

foranstaltninger mod Syrien.

Det blev på mødet oplyst, at overtrædelsen angiveligt var sket i forbindelse med,

at Dan Bunkering Ltd havde bistået befragtning af jet-fuel til Syrien via salg og

levering heraf til det russiske selskab Sovfracht. Dan-Bunkering skulle angiveligt

have forestået koordineringen af en såkaldt ship-to-ship transfer. Leveringen skulle

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

have fundet sted i Grækenland, Cypern og Tyrkiet via lokale leverandører. Heref-

ter blev der efter det oplyste foretaget en omlastning til det russiske skib M/T Yas,

der har fragtet jet-fuel videre til Syrien.

SØIK rettede samme dag henvendelse til PET, idet det følger af forelæggelsesreg-

lerne i sager om overtrædelse af straffelovens kapitel 12 (ansvarsfordelingen mel-

lem PET, Rigspolitiet m.fl.), at sagen skulle forelægges for PET til vurdering af,

hvorvidt der var grundlag for at indlede en efterforskning mod den pågældende

virksomhed.

SØIK aftalte den 10. november 2016 med PET, at PET ville afhente sagen hos SØIK.

Samme dag orienterede SØIK Udenrigsministeriet herom. Den 14. november 2016

meddelte PET, at sagen formentlig skulle overgå til Erhvervsstyrelsen, som er an-

svarlig for administrationen af reglerne om eksportkontrol, herunder reglerne om

skærpede sanktioner mod Syrien vedrørende forbud mod eksport af jetbrændstof

og flybrændstofadditiver.

Den 24. november 2016 oplyste PET, at sagen skulle overgives til Erhvervsstyrelsen,

og den 29. november 2016 afhentede PET sagsakterne med henblik på, at Erhvervs-

styrelsen skulle behandle sagen efter eksportkontrolreglerne om forbud mod ek-

sport af jetbrændstof og flybrændstofadditiver til Syrien.

Ifølge SØIK’s oplysninger bad Erhvervsstyrelsen herefter den 23. december 2016

Dan Bunkering om en udtalelse i sagen (partshøring), som Dan Bunkering besvarede

den 26. januar 2017.

SØIK modtog herefter den 6. februar 2017 en anmeldelse fra Erhvervsstyrelsen om

mulig overtrædelse af de restriktive foranstaltninger mod Syrien og straffelovens

§ 110 c, stk. 3.”

Udenrigsministeriet har i relation til SØIK´s udtalelse oplyst, at Udenrigsministeriet den

31. oktober 2016 rykkede SØIK for svar i forhold til afholdelse af det møde, der senere

afholdtes den 8. november 2016. Som det fremgår ovenfor, vendte SØIK retur den 2.

november 2016.

Udenrigsministeriet har endvidere oplyst, at ministeriet den 20. december 2016 kontak-

tede SØIK for status. SØIK oplyste som ovenfor anført, at sagen – som tidligere tilkende-

givet overfor Udenrigsministeriet - havde været undergivet vurdering i PET, på hvilken

baggrund SØIK ikke havde foretaget sagsbehandling af anmeldelsen.

Den 21. december 2016 modtog Udenrigsministeriet underretning fra PET om, at sagen

burde oversendes til Erhvervsstyrelsen, hvilket ikke var sket. Samme dag kontaktede mi-

nisteriet SØIK og PET og kommenterede sagens manglende forankring og den hengåede

tid.

Den 22. december 2016 videresendte Udenrigsministeriet sagens materiale til Erhvervs-

styrelsen.

Erhvervsstyrelsen har i relation til SØIK´s udtalelse oplyst, at styrelsen modtog det om-

talte klassificerede materiale om sagen første gang den 22. december 2016. Det var som

ovenfor anført Udenrigsministeriet, som overbragte materialet.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

Erhvervsstyrelsen har endvidere oplyst, at styrelsen, efter at have konsulteret SØIK tele-

fonisk den 22. december 2016 og PET telefonisk den 23. december 2016, tog kontakt til

virksomheden den 23. december 2016 med henblik på – med behørigt samtykke fra virk-

somheden – at få dennes redegørelse om forløbet.

Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet på baggrund af en henvendelse fra Er-

hvervsstyrelsen den 28. december 2016 om Udenrigsministeriets vurdering af, om yder-

ligere oplysninger ville kunne oplyses af Dan-Bunkering i forbindelse med virksomhedens

udarbejdelse af dennes redegørelse om forløbet, den 29. december 2016 anmodede den

danske ambassade i Washington om at tage kontakt til relevante samarbejdspartnere.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at Udenrigsministeriet har oplyst, at det følger af

Statsministeriets cirkulære om sikkerhedsbeskyttelse af informationer (sikkerhedscirku-

lære) nr. 10338 af 17. december 2014, at modtageren af klassificerede informationer

ikke må ned- eller afklassificere disse uden skriftligt samtykke fra den udstedende myn-

dighed. Udenrigsministeriet har til brug for sagen modtaget en række klassificerede op-

lysninger fra de amerikanske myndigheder, hvorfor det har været nødvendigt at få disse

oplysninger/dokumenter afklassificeret af de amerikanske myndigheder.

Den 2. januar 2017 kontaktede den danske ambassade i Washington således den relevante

amerikanske myndighed med henblik på afklassificering. Udenrigsministeriet modtog som

svar på denne henvendelse et kort, overordnet, uklassificeret dokument den 2. februar

2017, som blev oversendt til Erhvervsstyrelsen den 3. februar 2017 til brug for Erhvervs-

styrelsens sagsbehandling. I den mellemliggende periode kontaktede Udenrigsministeriet

den 9. januar 2017 og den 19. januar 2017 de amerikanske myndigheder med henblik på

at fremskynde processen.

Udenrigsministeriet har oplyst, at der i perioden mellem modtagelsen af det uklassifice-

rede dokument den 2. februar 2017 og ministeriets fornyede anmodning om afklassifice-

ring i december 2017 ikke ses at have været yderligere kontakt med de amerikanske

myndigheder om mulig afklassificering.

4. Erhvervsstyrelsens skriftlige anmeldelse

Erhvervsstyrelsen indgav som ovenfor anført skriftlig anmeldelse til SØIK den 6. februar

2017 efter modtagelsen af Dan-Bunkerings redegørelse den 26. januar 2017 og anmodede

SØIK om indledning af efterforskning mod virksomheden Dan-Bunkering A/S med henblik

på at afklare, om der var grundlag for at rejse tiltale mod virksomheden for overtrædelse

af Rådets forordning nr. 26/2012 om restriktive foranstaltninger over for Syrien som æn-

dret ved Rådets forordning nr. 1323/2014.

Erhvervsstyrelsen anførte, at forholdet var af hastende karakter grundet begrundet mis-

tanke om, at det ulovlige forhold fortsat pågik. Styrelsen oplyste, at anmeldelsen var

baseret på klassificerede oplysninger fra de amerikanske myndigheder, hvorfor sagen

skulle behandles derefter. Anmeldelsen var påtegnet med ordet ”hemmeligt” på samtlige

anmeldelsens sider.

Erhvervsstyrelsen oplyste om baggrunden for anmeldelsen, at Udenrigsministeriet sendte

sagen til Erhvervsstyrelsen den 22. december 2016, hvoraf det fremgik, at Udenrigsmini-

steriet havde modtaget en underretning fra de amerikanske myndigheder om, at Dan-

Bunkering A/S havde medvirket til overtrædelse af Syrien-sanktioner ved transport af

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

jetbrændstof. Erhvervsstyrelsen har som ovenfor anført supplerende oplyst, at Erhvervs-

styrelsen modtog materiale om sagen første gang den 22. december 2016, hvor styrelsen

modtog de anførte oplysninger, herunder det klassificerede materiale.

På baggrund af underretningen fra Udenrigsministeriet og efter at have konsulteret SØIK

og PET, anmodede Erhvervsstyrelsen den 23. december 2016 pr. brev og e-mail Dan-

Bunkering A/S om en redegørelse for den mulige transport af jet-brændstof og/eller

brændstofadditiver til Syrien.

Erhvervsstyrelsen modtog den 26. januar 2017 en redegørelse fra virksomheden, hvoraf

fremgik, at virksomheden tidligere havde haft et begrænset antal syriske kunder, men

at handel med disse ophørte i forbindelse med, at der indførtes sanktioner mod Syrien.

Dan-Bunkering A/S oplyste i redegørelsen, at virksomheden havde gennemgået alle sine

handler med jetbrændstof, og ingen af disse havde efterfølgende haft tilknytning til Sy-

rien. Virksomheden oplyste, at den gennem sit repræsentationskontor i Kalinigrad i 2016

havde solgt jetbrændstof til to russiske kunder: Sovfracht og Maritime Assistance LLC. I

januar 2017 havde der ligeledes været en leverance til Maritime Assistance LLC. Virk-

somheden understregede, at man ingen viden havde om, at nogen af handlerne skulle

være endt i Syrien, eller at de benyttede skibe umiddelbart før eller efter levering skulle

have været i Syrien. Virksomheden oplyste endvidere, at Sovfracht JSC og

Transpetrochart, som var registreret ejer af to af de benyttede skibe, efterfølgende var

blevet omfattet af USA´s sanktioner mod Ukraine, hvorfor man havde stoppet al samhan-

del med disse to virksomheder, uagtet at man ikke var forpligtet hertil.

Det bemærkes, at det fremgår af et amerikansk anklageskrift dateret den 31. maj 2018,

der er tilgængeligt på DR´s hjemmeside, at de pågældende firmaer figurerer i en ame-

rikansk straffesag om overtrædelse af USA´s økonomiske sanktioner mod Syrien.

5. Visitationen af sagen

Efter modtagelsen af den skriftlige anmeldelse fra Erhvervsstyrelsen blev denne under-

givet visitation i SØIK. Det blev herunder besluttet, at sagen skulle forankres i en politi-

kreds, nærmere bestemt Fyns Politi, idet Dan-Bunkering A/S har hovedsæde i Middelfart.

SØIK har til redegørelsen af 4. juli 2019 om visitationen og SØIK´s videre involvering i

sagen oplyst følgende:

”Den 22. februar 2017 blev der afholdt møde i Udenrigsministeriet om sagen, hvor

SØIK deltog sammen med PET og Erhvervsstyrelsen.

SØIK visiterede anmeldelsen i henhold til § 2 i bekendtgørelse nr. 1177 af 6. de-

cember 2012 om fordelingen af forretningerne mellem statsadvokaterne og SØIK’s

interne retningslinjer og kriterier for visitering af sager (spindelvævet), og konklu-

derede på baggrund heraf, at sagen skulle behandles af den relevante politikreds.

SØIK vurderede i den forbindelse, at sagen havde international dimension, og at

der var tale om en mulig overtrædelse af en bestemmelse i straffelovens kapital

12, der sjældent anvendes i praksis, men at sagen samlet set ikke havde en sådan

karakter, at den skulle behandles af SØIK.

Anmeldelsen blev den 24. februar 2017 oversendt til Fyns Politi.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

Danske Bank indgav den 16. august 2018 en underretning om en overførelse på 342

mio. fra det russiske selskab Maritime til Dan Bunkering. SØIK orienterede den 17.

august 2018 Danske Bank om, at SØIK ikke ville foretage sig yderligere på baggrund

af indberetningen. Underretninger vedrørende transaktioner i strid med internati-

onalt fastsatte sanktionsregler skal således i henhold til Erhvervsstyrelsens vejled-

ning om finansielle sanktioner (indefrysning) indgives til Erhvervsstyrelsen og ikke

Hvidvasksekretariatet.

Den 2. oktober 2018 tilkendegav Fyns Politi, i forbindelse med at SØIK i anden

sammenhæng var på besøg i kredsen, at der var sket en udvikling i sagen, som

kunne være afgørende for, at sagen fremover skulle behandles af PET eller SØIK.

Fyns Politi henviste i den forbindelse til, at Fyns Politi den 6. september 2018 fra

Erhvervsstyrelsen havde modtaget oplysninger fra Danske Bank vedrørende Dan

Bunkerings mulige involvering i en amerikansk retssag om sanktionsovertrædelser

samt de ovenfor anførte overførelser på 342 mio. kr.

Sagen blev ikke i den forbindelse overdraget til SØIK, men SØIK foretog på baggrund

af de nye oplysninger en fornyet visitation af sagen, og konkluderede den 18. ok-

tober 2018, at de nye oplysninger ikke ændrede på vurderingen af, at sagen fortsat

skulle behandles hos Fyns Politi.

SØIK har i forbindelse med visitering af sagen løbende været i kontakt med PET,

ligesom PET den 8. november 2018 er blevet forelagt de nye oplysninger i sagen.

PET tilkendegav den 14. november 2018, at de ikke fandt, at de nye oplysninger i

sagen gav anledning til, at sagen skulle behandles hos PET.

SØIK har i efteråret 2018 gjort Statsadvokaten i Viborg og Rigsadvokaten opmærk-

som på sagen.”

SØIK har supplerende oplyst, at Danske Bank overfor SØIK, i forbindelse med SØIK´s hen-

vendelse af 17. august 2018, oplyste, at Danske Bank havde orienteret Erhvervsstyrelsen

om sagen.

SØIK har på baggrund af Justitsministeriets anmodning af 6. juli 2019 oplyst følgende om

SØIK´s sagsområde, den foretagne visitation og den heri indeholdte vurdering af sagens

placering:

”Rigsadvokaten har den 6. juli 2019 anmodet Statsadvokaten for Særlig Økonomisk

og International Kriminalitet (SØIK) om en uddybende redegørelse for statsadvo-

katurens behandling af sagen vedrørende Dan-Bunkering, herunder særligt om

statsadvokaturens overvejelser om visitering af sagen.

SØIK kan i den anledning bemærke følgende:

Bekendtgørelse nr. 1177 af 6. december 2012 om fordelingen af forretningerne

mellem statsadvokaterne fastsætter, hvilke sager der varetages af SØIK.

§ 2, stk. 1, i bekendtgørelsen har følgende ordlyd:

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet varetager for

hele landet forretningerne vedrørende:

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

1) Økonomiske forbrydelser, herunder navnlig sager om overtrædelse af straffelo-

vens §§ 278-283, §§ 289-304 eller af lovgivning, der regulerer erhvervslivets eller

de finansielle markeders forhold, når der kan være grund til at antage, at over-

trædelsen har et særligt betydeligt omfang, er et led i organiseret kriminalitet, er

udført ved anvendelse af særegne forretningsmetoder, eller på anden måde er af

særlig kvalificeret karakter.

2) Internationale straffesager, herunder navnlig sager om folkedrab, forbrydelser

mod menneskeheden, krigsforbrydelser og andre alvorlige forbrydelser begået i

udlandet, hvor efterforskningen og strafforfølgningen som følge af sagens kom-

pleksitet og internationale aspekt forudsætter en særlig viden om og indsigt i for-

holdene i udlandet og forudsætter, at der etableres et samarbejde med myndig-

heder i andre lande, internationale institutioner, organisationer mv.

I forhold til bekendtgørelsens § 2, stk. 1, nr. 2, om internationale straffesager

bemærkes det, at disse opgaver tidligere blev varetaget af Statsadvokaturen for

Særlige Internationale Sager (SAIS), der den 1. januar 2013 blev sammenlagt med

Statsadvokaturen for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØK), og som nu samlet udgør

Statsadvokaturen for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK). Denne

kategori af sager omfatter således primært de sager, der tidligere blev behandlet

af SAIS.

SØIK har i praksis enekompetence i forhold til behandling af en række sagskatego-

rier, mens øvrige sager visiteres i SØIK med henblik på at afgøre, om sagerne skal

behandles i SØIK eller i en politikreds. SØIK har enekompetence og behandler så-

ledes alle sager om overtrædelse af hvidvasklovgivningen, konkurrencelovgivnin-

gen, børslovgivningen, lov om finansiel virksomhed og immaterialretten.

Øvrige sager visiteres i overensstemmelse med den nævnte bekendtgørelse. Som

det fremgår af bekendtgørelsen, beror det i nogen grad på et skøn, om en sag skal

behandles af SØIK eller af en politikreds. Ordningen bygger på det grundsynspunkt,

at SØIK ikke behandler alle sager om økonomisk kriminalitet, men kun visse sager,

som har den karakter, som fremgår af § 2 i bekendtgørelsen. Det betyder i praksis,

at der er sager om økonomisk kriminalitet mv., som har en meget alvorlig og/eller

omfattende karakter, som behandles af politikredsene (med tilsyn af den regionale

statsadvokat).

Med henblik på at sikre gennemsigtighed og ensartethed i sagsvisitationen er der i

praksis udviklet en række støttekriterier (det såkaldte ”spindelvæv”), der supple-

rer kriterierne i § 2 i den nævnte bekendtgørelse. Disse vejledende støttekriterier

udgør nogle indikatorer i forhold til, om en sag skal behandles af SØIK. Det drejer

sig om følgende kriterier: omfanget af tab for statskassen eller private aktører;

sagens selskab- og personstrukturer; sagens samfundsmæssig betydning; om der er

tale om børsnoterede selskaber; i hvilket omfang sagen har en international karak-

ter; om der er tale om kredsoverskridende kriminalitet; og om sagen rejser princi-

pielle juridiske problemstillinger, der vedrører bekæmpelse af økonomisk krimina-

litet.

SØIK visiterer årligt et stort antal straffesager (mellem ca. 80 og ca. 150 sager

årligt), og SØIK’s visitationspraksis drøftes i Det Rådgivende Panel for SØIK (bl.a.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

med deltagelse af repræsentanter fra alle politikredse med undtagelse af Born-

holms Politi samt en repræsentant for de regionale statsadvokater og Rigsadvoka-

ten). Det Rådgivende Panel for SØIK blev etableret i 2015 bl.a. med henblik på

skabe størst mulig transparens om visitationsprocessen i SØIK. Det Rådgivende Pa-

nel har på de årlige møder tilsluttet sig SØIK’s visitationspraksis.

SØIK modtog den 6. februar 2017 en anmeldelse fra Erhvervsstyrelsen om selskabet

Dan-Bunkerings mulige overtrædelse af de restriktive foranstaltninger mod Syrien

og straffelovens § 110 c, stk. 3, og foretog i den forbindelse visitation af sagen. Det

var SØIK's vurdering, at sagen havde en international dimension og samfundsmæs-

sig betydning. Begge dele talte for, at sagen blev behandlet af SØIK. Det forhold,

at sagen angik bestemmelsen i straffelovens § 110 c, stk. 3, der sjældent anvendes

i praksis, talte også for, at SØIK behandlede sagen.

Det var imidlertid SØIK’s vurdering, at sagen ikke sås at omhandle en mulig økono-

misk forbrydelse, som var udført ved anvendelse af særegne forretningsmetoder,

jf. § 2, stk. 1, i bekendtgørelsen om forretningernes fordeling mellem statsadvo-

katerne, og det var heller ikke vurderingen, at bestemmelserne i straffelovens ka-

pitel 28 om formueforbrydelser – som f.eks. underslæb, bedrageri eller mandatsvig

– ville være relevante under efterforskningen af sagen. Det indgik også i SØIK's

vurdering, at sagens bevistema ikke skønnedes at være af en kompliceret natur,

ligesom sagens behandling ikke ville forudsætte indgående kendskab til formue-

retten eller den finansielle lovgivning.

Det var derfor SØIK's samlede vurdering, at sagen ikke havde en sådan særlig kva-

lificeret karakter, jf. § 2, stk. 1, i bekendtgørelsen, at sagen skulle behandles af

SØIK, og det var SØIK’s opfattelse, at sagen kunne behandles på en tilfredsstillende

måde af en politikreds. Det bemærkes, at SØIK i forbindelse med visitationen af

sagen til Fyns Politi etablerede en ordning, hvor Fyns Politi, hvis der måtte være

behov herfor, kunne få bistand f.eks. i forhold til politifaglige eller anklagerfaglige

spørgsmål hos SØIK (men dog således at det efter retsplejelovens § 101, stk. 2, var

den regionale statsadvokat, der løbende førte tilsyn mv. med sagen). En sådan

model, hvor SØIK efter behov står til rådighed for den politikreds, hvor sagen er

forankret, kendes fra en række andre sager om alvorlig økonomiske eller interna-

tional kriminalitet.

Den 12. juli 2019 besluttede SØIK, at ansvaret for den videre behandling af Dan

Bunkering-sagen blev overført til SØIK, men med bistand fra Fyns Politi. Baggrun-

den for denne beslutning var – i lyset af at sagen siden februar 2017 har været

under behandling af politi og anklagemyndigheden – at skabe de bedste mulige

forudsætninger for sagens videre behandling med henblik på hurtigst muligt at nå

det faglige rigtige resultat i sagen.”

6. Sagens forløb ved Fyns Politi

Som ovenfor anført blev sagen den 24. februar 2017 sendt fra SØIK til Fyns Politi, der

modtog sagen den 27. februar 2017.

Sagen bestod ved modtagelsen af Erhvervsstyrelsens klassificerede anmeldelse og de

ovenfor anførte klassificerede bilag samt SØIK´s bemærkninger til den i SØIK foretagne

visitation (”spindelvævet”), jf. nærmere ovenfor under pkt. 5.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

Fyns Politi har om forløbet fra anmeldelsens modtagelse oplyst, at Fyns Politi under sa-

gens opstart havde drøftelser med SØIK omkring de juridiske udfordringer i sagen knyttet

til spørgsmålet om afklassificering af dokumenterne, og at Fyns Politi umiddelbart anså

det for vanskeligt at foretage efterforskning på baggrund af det klassificerede materiale.

Fyns Politi har oplyst, at Erhvervsstyrelsen på forespørgsel den 27. marts 2017 meddelte,

at Fyns Politi ikke uden videre kunne foreholde Dan-Bunkering alle oplysninger, der var

tilgået Danmark via Udenrigsministeriet fra de amerikanske myndigheder grundet doku-

menternes status som klassificerede. Erhvervsstyrelsen har hertil oplyst, at Erhvervssty-

relsen ikke besvarede forespørgslen som anført af Fyns Politi, idet Erhvervsstyrelsens svar

var at henvise Fyns Politi til Udenrigsministeriet for afklaring af spørgsmålet om afklas-

sificering af akterne, da disse bestod af eller refererede til klassificerede dokumenter,

som ville skulle afklassificeres af amerikanske myndigheder, jf. ovenfor om sikkerheds-

cirkulæret.

Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet den 4. maj 2017 rettede henvendelse til

Fyns Politi og forespurgte til sagens status.

Fyns Politi har oplyst, at Fyns Politi den 21. juni 2017 drøftede sagens videre håndtering

på et møde mellem efterforskningsafdelingen og anklagemyndigheden ved Fyns Politi.

Der blev ikke iværksat yderligere tiltag som følge af mødet.

Sagen blev løbende drøftet på møder mellem efterforskningsafdelingen og anklagemyn-

digheden ved Fyns Politi, og den 21. august 2017 og den 16. november 2017 drøftede

Fyns Politi og Udenrigsministeriet sagen telefonisk. Samtalerne omhandlede sagen, her-

under spørgsmålet om afklassificering af sagens dokumenter. Udenrigsministeriet blev

ifølge Fyns Politi gjort bekendt med, at det var politiets vurdering, at efterforskning ikke

kunne påbegyndes, så længe sagens bilag (herunder selve anmeldelsen) var klassifice-

rede.

Disse samtaler førte til, at Udenrigsministeriet i december 2017 tog kontakt til de ame-

rikanske myndigheder med henblik på afklassificering af yderligere oplysninger.

Den danske ambassade i Washington bragte den 14. december 2017 på et møde med de

amerikanske myndigheder ønsket om afklassificering op. På mødet aftaltes, at der skulle

følges op med en formel anmodning fra dansk side, der blev overbragt af den danske

ambassade til de amerikanske myndigheder den 21. december 2017.

Udenrigsministeriet har oplyst, at anmodningen om afklassificering af 21. december 2017

herefter var i proces ved de amerikanske myndigheder, og at de amerikanske myndighe-

der bekræftede dette overfor Udenrigsministeriet den 2. februar 2018. I den efterføl-

gende periode kontaktede den danske ambassade i Washington flere gange de amerikan-

ske myndigheder med henblik på at fremskynde de amerikanske myndigheders sagsbe-

handling på den mest hensigtsmæssige måde.

Det må efter det oplyste lægges til grund, at der i perioden mellem den 16. november

2017 og den 15. maj 2018 ikke blev foretaget sagsskridt i sagen ved Fyns Politi.

På det månedlige møde mellem efterforskningsafdelingen og anklagemyndigheden ved

Fyns Politi den 15. maj 2018 besluttede politikredsen på ny at kontakte Udenrigsministe-

riet. Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet ikke ses at have modtaget en sådan

henvendelse fra Fyns Politi.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

På baggrund af vurderingen af de manglende efterforskningsmuligheder besluttedes det

på et møde den 21. august 2018 mellem efterforskningsafdelingen og anklagemyndighe-

den ved Fyns Politi, at sagen måtte henlægges. Der har i perioden fra den 15. maj 2018

til den 6. september 2018 ikke været foretaget yderligere sagsskridt ved Fyns Politi.

Henlæggelsen blev imidlertid aldrig effektueret, idet Fyns Politi den 6. september 2018

modtog nye informationer i sagen via Erhvervsstyrelsen hidrørende fra Danske Bank, jf.

ovenfor under pkt. 5. Fyns Politi besluttede herefter i den forbindelse at forelægge sagen

for SØIK på ny under SØIK´s årlige besøg i kredsen den 3. oktober 2018.

Den 2. oktober 2018 vendte Udenrigsministeriet tilbage til Fyns Politi vedrørende de klas-

sificerede dokumenter, og et uklassificeret dokument – som var modtaget fra amerikansk

side den 27. september 2018 - oversendtes pr. mail. Fyns Politi oplyste i den forbindelse

Udenrigsministeriet om kredsens igangværende overvejelser om sagens placering ved

SØIK.

Den 3. oktober 2018 drøftedes sagen på ny med SØIK på det anførte årlige besøg i kred-

sen.

Som det fremgår ovenfor under pkt. 5, fandt SØIK ikke grundlag for at ændre beslutnin-

gen af 24. februar 2017 om, at sagen skulle forankres ved Fyns Politi.

Fyns Politi har oplyst, at kredsen modtog beskeden fra SØIK den 29. november 2018.

Den 20. december 2018 blev sagen på ny behandlet på et møde mellem efterforsknings-

afdelingen og anklagemyndigheden ved Fyns Politi. Det blev besluttet, at efterforsknin-

gen kunne indledes med anmodninger om bl.a. edition, men anmodningerne blev ikke

effektueret grundet juridiske overvejelser.

I januar 2019 fremsendte Fyns Politi en skriftlig orientering om sagen til Statsadvokaten

i Viborg sammen med en overordnet tidslinje til brug for denne orientering, ligesom chef-

anklageren ved Fyns Politi orienterede statsadvokaten om sagen med en beskrivelse af

planen for opstarten af efterforskningen.

Orienteringen af Statsadvokaten i Viborg skete på baggrund af SØIK´s kontakt til såvel

Statsadvokaten i Viborg som Rigsadvokaten, som medførte at Statsadvokaten i Viborg i

tilsynsøjemed anmodede politikredsen om en orientering om sagen.

I perioden fra den 17. januar 2019 til den 29. januar 2019 drøftedes internt udkast til

editionsanmodning udfærdiget i politiet. Anklagemyndigheden ved Fyns Politi besluttede

efter fornyede overvejelser, at man ikke ønskede at sende dele af sagens akter til retten,

idet der fortsat beroede klassificerede dokumenter i sagen, herunder selve anmeldelses-

rapporten. Det blev besluttet, at afklassificeringen på ny måtte forsøges afklaret, inden

der kunne fremsættes begæringer i retten.

Fyns Politi kontaktede Erhvervsstyrelsen den 18. februar 2019 med det formål at få af-

klassificeret dokumenter i anmeldelsen, således at disse kunne anvendes i efterforsknin-

gen. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at styrelsen den 19. februar 2019 pr. mail meddelte

Fyns Politi, at det alene var Udenrigsministeriet, der kunne forestå en afklassificering af

dokumenterne, hvorfor styrelsen, som den 27. marts 2017, påny henviste Fyns Politi til

Udenrigsministeriet, jf. ovenfor.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

Den 26. februar 2019 deltog Fyns Politi i et møde i Udenrigsministeriet, hvor de forskel-

lige løsningsmuligheder vedrørende de klassificerede oplysninger i sagen, herunder selve

anmeldelsen, blev drøftet. Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet på mødet frem-

hævede, at ministeriet fortsat stillede sig til rådighed for at besvare spørgsmål eller

anmodninger fra Fyns Politi i forbindelse med sagen.

Idet anmeldelsen beroede på dokumenter oversendt fra Erhvervsstyrelsen til SØIK kunne

Udenrigsministeriet ikke umiddelbart vurdere, om Udenrigsministeriet var rette myndig-

hed til at behandle spørgsmålet om afklassificering uden at se de pågældende dokumen-

ter, hvorfor der indledtes en høringsproces fra Erhvervsstyrelsen til Udenrigsministeriet,

således at Erhvervsstyrelsen sendte anmeldelsens bilag i høring hos Udenrigsministeriet.

Erhvervsstyrelsen har oplyst, at idet anmeldelsen beroede på dokumenter og oplysninger

klassificeret af de amerikanske myndigheder, og som Udenrigsministeriet delte med Er-

hvervsstyrelsen, var det Udenrigsministeriet og ikke Erhvervsstyrelsen, der var rette myn-

dighed til at behandle spørgsmålet om afklassificering.

Udenrigsministeriet har oplyst, at ministeriet den 27. februar 2019 kontaktede Erhvervs-

styrelsen med henblik på aftale om proces for afklassificering hurtigst muligt.

Erhvervsstyrelsen har oplyst, at Udenrigsministeriet overfor styrelsen den 12. marts 2019

pr. mail meddelte, at dokumenterne med undtagelse af to var afklassificeret. Udenrigs-

ministeriet oplyste, at der tidligere var foretaget høring af de amerikanske myndigheder

over de indeholdte oplysninger i disse to klassificerede dokumenter, og at Fyns Politi

havde modtaget en afklassificeret version af disse to dokumenter. Udenrigsministeriet

har som ovenfor anført oplyst, at det pågældende uklassificerede dokument blev sendt

til Fyns Politi den 2. oktober 2018.

Den 15. marts 2019 modtog Fyns Politi mail fra Erhvervsstyrelsen, der udelukkende vide-

reformidlede Udenrigsministeriets svar om, at de klassificerede dokumenter ikke læn-

gere var klassificerede.

7. Den videre tilrettelæggelse af efterforskningen

SØIK har den 12. juli 2019 meddelt, at SØIK efter en fornyet vurdering af sagen – og for

at sikre de bedste forudsætninger for den videre behandling og sagens fremdrift – har

besluttet at overtage behandlingen af sagen.

Fyns Politi vil fortsat yde bistand til efterforskningen.

SØIK har oplyst, at sagen har særdeles høj prioritet i SØIK, og at der arbejdes meget in-

tensivt med den videre efterforskning af sagen. Der er således sammensat et hold af

meget erfarne og kompetente efterforskere og anklagere, der behandler sagen, og Fyns

Politi bistår som nævnt SØIK med efterforskningen af sagen. Det kan oplyses, at efter-

forskningsgruppen ugentligt afrapporterer til SØIK’s øverste ledelse om fremdriften i

sagen, og SØIK orienterer løbende Rigsadvokaten om sagens udvikling.

Rigsadvokatens bemærkninger

Som anført i min redegørelse af 4. juli 2019 har der i pressen været fremsat kritik af

SØIK´s håndtering i sagen, herunder sagens placering ved Fyns Politi, tidsforløbet i sagen

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

og det element, at Dan-Bunkering efter de i pressen gengivne oplysninger fortsatte leve-

ringer til russiske selskaber efter at danske myndigheder var blevet advaret om forholdet

af de amerikanske myndigheder.

For så vidt angår SØIK´s visitering af sagen og dermed placeringen ved Fyns Politi, har

SØIK som ovenfor gengivet afgivet en uddybet begrundelse for den foretagne vurdering i

den forbindelse.

SØIK´s visitering af sager vil selvsagt altid i nogen grad bero på et skøn og ske efter en

samlet vurdering af sagens karakter og omstændigheder.

Det er min opfattelse, at den anvendte spindelvævsmodel, der er et supplement til § 2 i

bekendtgørelsen om forretningsfordelingen mellem statsadvokaterne, og som normalt

anvendes til visitering i SØIK, ikke er velegnet til visitering af sager af den foreliggende

karakter, idet modellen er udviklet til visitering af traditionelle økonomiske sager, der

er SØIK´s primære sagsområde.

Som ovenfor anført besluttede SØIK den 12. juli 2019 at overtage den videre behandling

af sagen. Jeg har taget SØIK´s beslutning om sagens placering i SØIK fremover til efter-

retning. Jeg har tillige anmodet om løbende at blive orientering om sagens fremdrift.

Jeg har endvidere - bl.a. på baggrund af forløbet i Dan-Bunkering sagen - besluttet, at

sager vedrørende overtrædelse af straffelovens § 110 c, stk. 3, der ikke behandles i PET,

fremadrettet skal forankres og behandles i SØIK, således at SØIK – når sagen som anført

ikke behandles i PET – reelt bliver enekompetent til behandling af denne type sager.

Det er min opfattelse, at sager af den omhandlede karakter oftest vil have en så væsent-

lig samfundsmæssig interesse og betydning, hvilket bestemmelsens placering i straffelo-

vens kapitel 12 om forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed tillige indike-

rer, at behandlingen efterforskningsmæssigt og anklagerfagligt med fordel kan samles

ved én myndighed. Samlingen af sagerne fremadrettet vil endvidere efter min opfattelse

sikre opsamling og lagring af viden om sagsområdet, idet antallet af sager for nuværende

er få.

Henset til SØIK´s sagsområde i øvrigt, som er beskrevet ovenfor pkt. 5, er det min opfat-

telse, at sager af denne karakter fremadrettet af de ovenfor anførte grunde bør behand-

les af SØIK.

Det er endvidere på denne baggrund – og henset til forløbet i sagen – samlet set min

opfattelse, at det havde været rigtigst, at sagen efter modtagelsen af den skriftlige an-

meldelse fra Erhvervsstyrelsen var forblevet i SØIK.

For så vidt angår det tidsmæssige forløb i denne sag er det som anført i min redegørelse

af 4. juli 2019 Statsadvokaten i Viborgs og min opfattelse, at der i den indledende fase

af efterforskningen ved Fyns Politi burde have været arbejdet mere proaktivt med sagen.

Det findes herunder meget beklageligt, at sagen reelt ”lå stille” i politikredsen i mere

end et år i perioden fra juni 2017 til sensommeren 2018.

Henset til sagens karakter og alvorlighed er det fortsat min opfattelse, at politikredsen

burde have afsøgt mulighederne for at modtage supplerende materiale, der kunne danne

grundlag for den indledende efterforskning ved f.eks. kontakt til PET eller Rigspolitiet

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 214: Berigtiget udbygget redegørelse om Dan Bunkering-sagen, fra justitsministeren

som må antages at have kontakter i udlandet samt erfaring med afklassificering af ma-

teriale, ligesom kredsen burde have rettet henvendelse til Udenrigsministeriet på højere

niveau med det formål at søge at få en mere specifik tilbagemelding vedrørende sagens

status og Udenrigsministeriets ageren i sagen, idet der i perioden blev foretaget adskillige

sagsskridt i Udenrigsministeriet. Jeg henviser i den forbindelse til gennemgangen af kon-

takten disse myndigheder imellem ovenfor samt til det ovenfor anførte om Udenrigsmi-

nisteriets løbende kontakt til de amerikanske myndigheder om afklassificering og forlø-

bet af dette arbejde.

Efter modtagelsen af det yderligere materiale fra Danske Bank i september 2018 og Uden-

rigsministeriet i oktober 2018 burde efterforskningen endvidere efter min opfattelse på

dette tidspunkt tillige have været fremmet med større hurtighed.

Det er således fortsat min opfattelse, at det samlede tidsforløb i sagen har været for

langvarigt, hvorfor jeg som ovenfor anført har anmodet SØIK om løbende at blive orien-

teret om sagens fremdrift.

For så vidt angår spørgsmålet omkring standsning af Dan-Bunkerings leverancer til de

russiske selskaber skal jeg bemærke, at Erhvervsstyrelsen er ansvarlig for håndteringen

af sanktioner mod Syrien, hvilket understreges af, at Erhvervsstyrelsen allerede den 23.

december 2016 rettede henvendelse til Dan-Bunkering om sagen og anmodede om en

udtalelse, som Dan-Bunkering afgav den 26. januar 2017.

Som det fremgår ovenfor under pkt. 4, meddelte Dan-Bunkering den 26. januar 2017, at

man efter en levering i januar havde standset alle leverancer til selskaberne Sovfracht

JSC og Transpetrochart, uagtet man ikke følte sig forpligtet hertil.

Imidlertid synes det af DR´s dækning af sagen at fremgå, at der er foretaget en leverance

i maj 2017.

Det må formodes, at den videre efterforskning vil be- eller afkræfte dette, og at efter-

forskningen blandt andet vil omfatte en klarlæggelse af det faktiske forløb, herunder

tidspunkterne for Dan-Bunkerings levering af brændstof til de russiske selskaber og der-

med tillige af Dan-Bunkerings ageren efter henvendelsen fra Erhvervsstyrelsen.

Jeg vil anmode SØIK om at afgive en supplerende udtalelse om spørgsmålet om standsning

af det eventuelle strafbare forhold, når SØIK har det fornødne overblik over sagens fak-

tiske omstændigheder.