REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del Bilag 147
Offentligt

Danmarks regering, Justitsministeriet

Att.: Justitsminister Nick Hækkerup

Folketingets Retsudvalg

Att.: Udvalgets medlemmer

Oslo, 5. januar 2021

SCANDINAVIAN STAR

• FORESPØRGSEL OG UNDERSØKELSE

Støttegruppen etter Scandinavian Star er takknemlig for den åpenhet og erkjennelse som

ministeren viste i samrådet med Retsudvalget torsdag 19. november 2020.

Vi sender herved noen momenter til den kommende forespørgselsdebatten og etterfølgende

vedtak om mandat, retningslinjer, organisering og gjennomføring av en undersøkelse.

Vi forutsetter at det også vil komme initiativ hos anklagemyndigheten og politiet til

undersøkelser, og eventuelt etterforsking.

GRANSKING OG ETTERFORSKING

Det er viktig at undersøkelsene kan gjennomføres uten å utelukke forhold som er vesentlig for

å forstå Scandinavian Star-katastrofen, uavhengig av om de bidrar til oppklaring av straffbare

forhold som ikke er foreldet. Vi satte derfor i særdeleshet pris på at ministeren presiserte i

samrådet av at undersøkelser ikke skal avgrenses til forhold som fortsatt kan straffeforfølges.

Eierskap, operasjon, management, økonomiske verdier, transaksjoner, forsikring og

utbetalinger

–

er vesentlig informasjon

–

uansett om det oppklarer brannstiftelsen eller ikke.

Vi ønsker naturligvis at brannstiftelsene skal oppklares. Men det er også viktig at danske og

skandinaviske myndigheter, EU og EUs sjøsikkerhetsorgan EMSA, Paris MOU og andre MOUer

globalt, IMO og hele det internasjonale maritime erhverv, forstår at rettsstaten ikke gir slipp

på en slik katastrofe før det korrekte bildet av katastrofen og dens aktører er beskrevet.

Dette vil understreke at rettsstaten ivaretar jurisdiksjon også på havet.

De initiativer som nå tas i Danmark må omfatte både gransking og etterforsking.

Gransking skal frembringe korrekt informasjon om relevante forhold

–

herunder

ansvarsforhold som eierskap og operasjon av skipet - slik at erfaringene fra Scandinavian Star

kan gi et bedre beslutningsgrunnlag for sikkerhet og beredskap i fremtiden. Politiets

etterforsking må søke opplysning av ansvar for straffbare forhold som ikke er foreldet.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

KOORDINERING AV ETTERFORSKINGEN

Det foreligger et notat datert 10. april 1990 om koordinering av politiets etterforsking. Notatet

er signert visepolitimester Arne Huuse i Oslo og ble sendt til politiet i Danmark og Sverige.

I 2010 hadde vi ikke tilgang til notatet fra 1990. Vi etterlyste da grunnlaget for delingen av

etterforskingsansvaret. Den norske Riksadvokaten svarte i brev datert 5. mai 2010, og viste da

til sitt brev i januar 1992 til det norske Justisdepartementet. Det som understrekes av den

norske Riksadvokaten, er at «den

danske etterforskingen omfattet også skipets eier- og

forsikringsforhold.»

Senere har vi funnet frem det opprinnelige notatet fra 10. april 1990.

VEDLEGG NR.: 1: NOTAT 10. april 1990: Brannkatastrofen ombord på passasjerfergen

«Scandinavian Star» - Koordinering

Notatet fra 10. april 1990 bekrefter at det forelå mistanke om 2 straffbare forhold:

•

Mulig brannstiftelse

Mulig straffeansvar i forbindelse med skipets sjødyktighet, redningsarbeid o.l.

Notatet spesifiserer ikke eksplisitt at økonomi, rederiansvar, eierskap og forsikring skal

etterforskes, men etterforskingen av både sjøsikkerheten og brannstiftelsen forutsetter

kunnskap om hvem som var skipets aktører, og alle økonomiske forhold ved skipet.

Særlig påhvilte det den danske etterforskingen å avklare disse forholdene. Det kan naturligvis

ikke plasseres ansvar for lovstridig operasjon av et skip, eller manglende beredskap, uten

korrekt kunnskap om hvem som var eier og hvem som hadde ansvar for skipets operasjon.

Disse temaene ble likevel aldri etterforsket, og er heller ikke opplyst ved gransking.

Norsk etterforsking av brannstiftelsen er heller ikke korrekt gjennomført, verken i 1990

–

91,

eller i 2014

–

2017. Da etterforskingen ble gjenåpnet i Norge i 2014

–

2017 ble det begrunnet i

erkjennelse av mangler i tidligere etterforsking i både Norge og Danmark.

På tross av denne erkjennelsen som begrunnet ny etterforsking, opplyser politiet i sin

påtegning 17. februar 2017, hvor henleggelsen opprettholdes, at den gjenåpnede

etterforskingen har unnlatt å utrede det operasjonelle ansvaret og rederiansvaret.

Nesten 4 år etter at politiet i Oslo selv avdekket at disse forholdene aldri var etterforsket i

Danmark, anser man i 2017 at disse forhold var «dekket

av den danske saken og

rettsprosessen som gikk mot rederiet og Kaptein Larsen i Danmark».

VEDLEGG NR.: 2: Brev datert 5. mai 2010 fra Riksadvokaten til Jan Harsem

Den ukorrekte informasjonen som frem til november 2020 fremkommer i Danmark, er altså

anvendt som begrunnelse i Norge for å avslutte etterforskingen på mangelfullt grunnlag.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

KOORDINERING VS ANSVARSDELING

Støttegruppen omtaler dette inngående, fordi den manglende etterforskingen av økonomi,

forsikring, eierskap og operasjon, ikke bare skal belastes Danmark, men også Norge.

Notatet av 10. april 1990 om koordinering var aldri noen mellomstatlig avtale om deling av

ansvaret, med formål å sette grenser for effektiv etterforsking og gransking av katastrofen.

Norske og danske myndigheter

–

både politiske myndigheter og anklagemyndigheter

–

har i

flere tiår feilaktig anvendt politiets opprinnelige og gode intensjon om koordinering, til en

ukorrekt hjemmel for å unnlate å etterforske og granske forhold som åpenbart skulle vært

opplyst både i den norske og danske etterforskingen, og den felles skandinaviske granskingen.

Støttegruppens håp og tro var i 2014 at politiets gjenåpning av etterforskingen endelig skulle

realisere opprinnelig intensjon om en samlet og koordinert etterforsking. Da Stortinget

oppnevnte en parlamentarisk kommisjon i 2015 hadde vi det samme håpet for kommisjonen.

Det var med stor skuffelse vi konstaterte at både politiet og kommisjonen la til grunn at

politiets opprinnelige intensjon om effektiv koordinering, kunne anvendes som grunnlag for å

unnlate å etterforske og granske vesentlige forhold som eierskap, operasjon og økonomi.

Den 31. mars 2016 var tidligere justitsminister Søren Pind i åpent samråd med Retsudvalget i

Folketinget. Der uttrykte ministeren den samme villfarelse: - at det finnes en avtale som setter

grenser for hva henholdsvis Norge og Danmark skal

–

og ikke skal

–

etterforske og granske.

I sin innledning i samrådet i 2016 viste også utvalgsmedlem Søren Søndergaard til at det skulle

foreligge en avtale mellom regjeringene i Norge, Sverige og Danmark som setter grenser for

hva det enkelte land kan etterforske og granske. Søndergaard stilte følgende spørsmål:

Det, der interesser mig, det er at få fuldstændig klarhed over: Eksisterer der stadigvæk

den aftale, at de tre lande har de tre ansvarsområder inden for de forskellige felter,

eller hvornår er den aftale i givet fald blevet opsagt?

Justitsministeren Pind svarte at han hadde innhentet opplysninger fra Rigsadvokaten som

grunnlag sin besvarelse av samrådsspørsmålet, og sa:

Det blev i den forbindelse aftalt mellem de norske, svenske og danske myndigheder at

opdele efterforskningen i sagen.

Til det konkrete spørsmålet fra Søren Søndergaard svarte justisminister Søren Pind følgende:

Altså, som jeg forstår det, så er aftalen ikke umiddelbart opsagt.

VEDLEGG NR.: 3: Folketingets TV fra samråd i Retsudvalget 31. mars 2016

https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/video/20151/reu/td.1306358.aspx?from=31-03-

2016&to=31-03-2016&selectedMeetingType=&committee=&as=1#player

Denne misforståelsen må avsluttes.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

Flaggstaten Bahamas hadde ansvar for å utrede Scandinavian Star. De skandinaviske landene

overtok Baha as’ gra ski gsko peta se

da det skandinaviske granskingsutvalget, ledet av

den norske høyesterettsdommer Tore Schei ble etablert. Bahamas søkte deltagelse i utvalget,

og oppnevnte professor Knut Kaasen fra Norge.

VEDLEGG NR.: 4: NOU 1991: 1A, side 12

https://www.regjeringen.no/contentassets/2d46c50e08c3476e93772b75e7908e59/nou199

119910001000dddpdfs.pdf

Eierskap, rederiansvar, økonomi og forsikring ble ikke undersøkt av det skandinaviske

granskingsutvalget. Dette bekrefter utvalget i rapporten, kap. 5 om rederiet og overdragelsen.

VEDLEGG NR.: 4: NOU 1991: 1A, kap. 5: «Rederiet

–

overdragelsen» fra side 81

https://www.regjeringen.no/contentassets/2d46c50e08c3476e93772b75e7908e59/nou199

119910001000dddpdfs.pdf

Heller ikke sjøforklaringen opplyste hvordan skipets eierskap og operasjon var organisert.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

TILTAK VED KOMMENDE UNDERSØKELSE

De kommende undersøkelsene må besvare flere konkrete spørsmål, bl.a.:

1. Hvem var eier av Scandinavian Star natt til 7 april 1990?

Instanser som forutsettes å ha kunnskap om dette:

•

Flaggstaten Bahamas

Assuranceforeningen Skuld

Forsikringsselskapet Codan (tidligere Fjerde Sø)

Klassifiseri gsselskapet Lloyd’s Register

Finansieringsbanken SE Banken

2. Hvem ansvarlig for skipets operasjon fra 1 april 1990 til natt til 7 april 1990?

Instanser som forutsettes å ha kunnskap om dette:

•

Flaggstaten Bahamas

Assuranceforeningen Skuld

Forsikringsselskapet Codan (tidligere Fjerde Sø)

Klassifiseri gsselskapet Lloyd’s Register

Paris MOU

Skipskontrollen i havnestatene Danmark og Norge

Finansieringsbanken SE Banken

3. Hvordan var Scandinavian Star finansiert?

SE Banken i London var engasjert i finansieringen av Scandinavian Star, og hadde

naturligvis også sikkerhet for sitt engasjement. SE Banken har derfor korrekt

informasjon om hvilken organisasjon og hvilke aktører som var deres kontakter i

forbindelse med finansieringen av Scandinavian Star.

4. Kaskoforsikring og forsikringsoppgjør?

Fjerde Sø, senere Codan, hadde kaskoforsikringen av Scandinavian Star. Granskingen i

Norge i 2016

–

2017 opplyser at Fjerde Sø reduserte utbetalingen til 14 mill USD - 10

mill USD lavere enn det skipet var forsikret for. Begrunnelsen var skader som Fjerde Sø

mente kunne vært unngått, altså operasjonelle forhold. Når politiet i 2014

–

2017 ikke

har undersøkt hvem som var skipets reder, så er heller ikke forsikringsoppgjøret

etterforsket, selv om det var begrunnelsen for gjenåpning av etterforskingen. Danske

undersøkelser må opplyse hvem som hadde ansvar for de operasjonelle forholdene

som medførte redusert forsikringsutbetaling. Det må avklares hvordan ansvaret for 10

mill USD i redusert forsikringsutbetaling ble fordelt på hvilke aktører.

VEDLEGG NR.: 5: Stortingets kommisjon for Scandinavian Star, pkt. 10.1.3, side 88

https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/dokumentserien/2016-2017/dok18-

201617.pdf

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

5. Hvem var oppdragsgiver for skipets sertifisering av Lloyd’s Register?

Lloyd’s Register sertifiserte Sca di avia Star og foretok også flaggstate

Bahamas’

kontroll av konvensjonsforpliktelser etter delegasjon. Tidligere hadde Bureau Veritas

foretatt kontroll ved delegert myndighet fra flaggstaten.

Lloyd’s Register

vet dermed

naturligvis hvilken rederiorganisasjon som var deres kunde.

Nye undersøkelser i regi av danske myndigheter

å ko sultere Lloyd’s Register for

innsyn i eierstruktur og organisasjonen som opererte Scandinavian Star.

Dette er ingen uttømmende oversikt, men identifiserer flere instanser som allerede i 1990

–

92 skulle vært konsultert av politiets etterforsking og det skandinaviske granskingsutvalget.

Disse skulle også vært konsultert ved gjenåpnet etterforsking i Norge i 2014

–

2017 og av det

norske Stortingets granskingskommisjon ved ny gransking i 2016

–

2017.

Disse skulle også vært konsultert av danske myndigheter dersom avslag på Støttegruppens

anmodninger om ny etterforsking og gransking i 1996, 2002 og 2010, var korrekt begrunnet.

Det er et genuint ønske blant overlevende og etterlatte i Norge, Danmark, og flere andre land,

at denne katastrofen må finne sin oppklaring og korrekte beskrivelse så langt det lar seg gjøre.

Vi erkjenner de mange årene som har gått. Tapet og katastrofens ødeleggende kraft er på

mange måter allerede bokført i livets regnskap.

Støttegruppen ønsker å støtte de prosessene som nå finner sted i Danmark, fremfor å dvele

ved tapte muligheter i forgangne år. Vi forstår at ingen instans

–

verken norske, danske eller

andre staters myndigheter

–

kan gi svar utover hva det finnes et forsvarlig grunnlag for å gi.

Denne erkjennelsen forutsetter at myndighetene har gjort det som er mulig for å opplyse

ansvar, hendelser og de reelle aktørene. Denne forutsetningen er ennå ikke imøtekommet.

Vi takker Retsudvalget og justitsminister Nick Hækkerup for åpenhet og vilje til å søke korrekt

informasjon om Scandinavian Star.

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

KONKLUSJON

1. Det foreligger ingen avtale som forplikter Danmark til å avgrense hvilke temaer som

kan undersøkes ved ny gransking og ny etterforsking.

2. Undersøkelsene må søke opplysning om forhold uavhengig av om de kan være

strafferettslig foreldet, som f.eks.:

Hvem var eier

Hvem opererte skipet

Hvordan var den landbaserte driftsorganisasjonen organisert?

Hvordan var skipet finansiert?

3. Hvordan har skandinaviske myndigheters anerkjennelse av partenes forklaringer om

eierskap og operasjon, uten egne undersøkelser, påvirket ofrenes rettslige stilling

overfor f.eks Skuld og Lloyd’s Register?

4. Støttegruppens anmodninger i 1996, 2002 og 2010 om gjenopptagelse er avslått med

den ukorrekt begrunnelse at tidligere undersøkelser har vært omfattende.

5. Nye undersøkelser i Danmark må søke oppklaring av brannstiftelsen.

6. Manglende oppklaring av eierskap, operasjon, forsikring og økonomiske forhold betyr

ikke påstand om at brannstiftelsen nødvendigvis har sin forklaring i disse forholdene.

Politiet hadde i 1990 en rekke prosjekter som var skilt ut for etterforsking. Politiet

avdekket i 2014 manglende notoritet for disse prosjektene, som nå må etterforskes.

7. Dersom danske myndigheter vurderer at nye undersøkelser bør finne sted i et

samarbeid mellom Norge, Sverige og Danmark, så er Støttegruppen positiv til dette.

Problemet med den flerstatlige tilnærmingen i 1990 var ikke at flere stater var

involvert, men at opprinnelig intensjon og avtale om koordinering ikke ble fulgt.

Støttegruppen vil gjerne, som berørt part, opprettholde dialog med danske myndigheter i

tiden fremover, både ved tilrettelegging og gjennomføring av undersøkelser.

Med vennlig hilsen

STØTTEGRUPPEN ETTER SCANDINAVIAN STAR

Jan Harsem, for styret

Torbjørn Kalberg, styremedlem

Kurt Evert Stenbakk, styremedlem

Grete Forslund, styremedlem

STØTTEGRUPPEN ETTER SCANDINAVIAN STAR

POST:

POSTBOKS • 7 ASKER • NORGE

WEB:

www.scandinavianstar.no

/ FACEBOOK:

https://www.facebook.com/groups/scandinavianstar

EPOST.:

[email protected]

(Jan) /

[email protected]

(Kurt) /

TLF.:

+47

–

95 77 11 99 (Jan)

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

VEDLEGG OG HENVISNINGER

1. Notat datert 10. april 1990 om koordinering av etterforskingen, og brev fra

Riksadvokaten datert --- til Støttegruppen vedr samme tema / Vedlagt her

2. Oslo politidistrikts påtegning 17 februar 2017 til endelig henleggelse / Vedlagt her

3. Video fra Retsudvalgets samråd 31. mars 2016

https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/video/20151/reu/td.1306358.aspx?from=31-03-

2016&to=31-03-2016&selectedMeetingType=&committee=&as=1#player

4. NOU 1991: 1A Rapport fra det skandinaviske granskingsutvalget, side 12

https://www.regjeringen.no/contentassets/2d46c50e08c3476e93772b7

5e7908e59/nou199119910001000dddpdfs.pdf

5. Rapport fra Stortingets kommisjon om Scandinavian Star. Om redusert kasko, side 88

https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/dokumentserien/2016-2017/dok18-

201617.pdf

6. Støttegruppens innspill datert 13. februar 2015 til politiets etterforsking i Norge

https://skagerrak.org/wp-content/uploads/2017/11/scan-star-politiet-130215.pdf

7. Støttegruppens klage datert 30. august 2016 på politiets henleggelse av etterforsking

https://skagerrak.org/wp-content/uploads/2017/11/klage-fra-stttegruppen-p-

henleggelse-29-august-2017.pdf

8. Politiets påtegning 17. februar 2017, siste side, om operasjonelt ansvar og rederiansvar

https://skagerrak.org/wp-content/uploads/2017/11/ptegning-politiet-innstilling-

henleggelse-siste-side-17-februar-2017.pdf

9. Støttegruppens innspill datert 18. februar 2017 til Stortingets kommisjon

https://skagerrak.org/wp-content/uploads/2017/11/stttegruppen-brev-til-

kommisjonen-18-februar-2017.pdf

10. Støttegruppens kommentarer til kontroll- og konstitusjonskomiteens høring datert 13.

november 2017 i forbindelse med Stortingets behandling av kommisjonens rapport

https://skagerrak.org/wp-content/uploads/2017/11/scan-star-kontroll-og-

konstitusjon-hst-2017-37.pdf

Stortingets videoopptak fra høring 13. november 2017 om kommisjonens rapport

https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Horing/horing/?h=10003878

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star

REU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 147: Henvendelse af 5/1-21 fra Jan Harsem, Norge, vedrørende Scandinavian Star