Side 1 af 2
International forskerkritik af kvælstofmål fra Aarhus Universitet
I efteråret 2020 indgik SEGES en aftale med fire udenlandske forskere om
at foretage en uafhængig vurdering af den danske fremgangsmåde i
forhold til referencetilstand for kystvande i vandplanerne. Forfatterne
havde fuld akademisk frihed til at gennemføre deres undersøgelser og
foretage en videnskabelig vurdering. SEGES gav ingen instrukser
angående indholdet af analysen.
1
Analysens konklusioner
Referenceforhold stemmer ikke overens
Der findes ingen klar definition i Vandrammedirektivet for fastsættelse af
referencetilstand for de biologiske kvalitetselementer. Men direktivet
kræver, at
“værdierne
for referenceforholdene er tilstrækkelig troværdige
til, at det sikres, at de således beregnede forhold er indbyrdes forenelige
og gyldige for hver type overfladevand”.
I analysen konkluderes det, at når man i Danmark anvender forskellige
referencer for ålegræs og algevækst (klorofyl), og referencer der er
fremkommet på forskellig måde, så er der ikke den overensstemmelse,
som direktivet kræver, og en korrekt implementeringsindsats er således
udelukket
2
.
Ålegræssets udbredelse afhænger af andet og mere end kvælstof
Hvad angår ålegræsset alene, vurderes valget af år 1900 som reference at
være fornuftigt. Til gengæld anses det for problematisk at anvende Kd
(vandets gennemsigtighed) som indikator for ålegræssets udbredelse
3
.
Der bliver gjort opmærksom på, at opløst, organisk stof spiller en stor rolle
for vandets gennemsigtighed og dermed at næringsstofreduktioner ikke
kan redegøre for hele den ønskede forbedring af lysklimaet
4
.
Kun en holistisk tilgang kan sikre god økologisk tilstand
Spørgsmålet om, hvorledes man kommer tilbage til god tilstand i
kystvande bliver også berørt og der gives udtryk for, at der er sket en
forsimpling i forhold til at nå dette mål, når der alene ses på
næringsstofemissioner
5
.
”The
authors of current report were given full academic freedom to conduct their
research and were instructed exclusively to conduct a scholarly assessment. No
instructions on the content of the analysis were given by SEGES”
1
”The
Danish method examined in this report employs different historical periods for the quality elements of one and the same
water unit. It also combines hard historical data for one indicator, with reconstructed data for another. This in our view
endangers a sufficient level of confidence and rules out consistency. It rules out proper implementation efforts for the surface
water body type concerned”
(s.
6 opsummerende rapport (eller
hvad kalder vi den? Skal svare til hvad den kaldes på
hjemmesiden)
3
“The
only indicator chosen for assessment
is ‘Transparency’, which goes against the spirit of the WFD, since the directive
emphasizes the use of biological elements rather than Supporting Quality Elements (SQE).”
4
“The question then is whether land-based
control of nutrient loading will have a significant effect on coloured dissolved organic
matter (CDOM), since it accounts for over 70% of light extinction
[…]
it is therefore uncertain to what extent a reduction in
nitrogen loads will significantly improve water clarity and therefore the potential
for eelgrass restoration.”
2
“My overarching concern is that this whole question is seen as a conflict between
environment and agriculture, having been reduced to the specific issue of setting a target
5