MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
MOF Alm.del Bilag 190
Offentligt

HØRINGSNOTAT

Kontor/afdeling

Affald og Vand

Center for Forsyning

Dato

1. december 2020

J nr.

2019 - 96287

Høringsnotat vedr. udkast til bekendtgørelse om

affaldsregulativer, -gebyrer og

–aktører

m.v. samt bekendtgørelse om Affaldsregistret

og om godkendelse som indsamlingsvirksomhed.

Udkast til bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og

–aktører

m.v.

(affaldsaktørbekendtgørelsen) samt bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse

som indsamlingsvirksomhed (affaldsaktørbekendtgørelsen) blev sendt i ekstern høring den

12. oktober 2020 med frist for afgivelse af høringssvar den 9. november 2020.

Der er modtaget i alt 32 høringssvar i høringsperioden.

Følgende 27 høringsparter har fremsendt bemærkninger til lovforslaget:

Aalborg kommune

Assens kommune

ARI

BL Danmarks Almene Boliger

Danish Maritime

Dansk Affaldsforening (DAF)

Dansk Erhverv (DE)

Dansk Industri (DI)

Danske Anlægsgartnere

DTL

–

Danske Vognmænd

Frederikshavn kommune

Genanvend Biomasse

Horesta

Horsens kommune

Ikast-Brande kommune

ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport

Kommunernes Landsforening (KL)

Københavns kommune

Landbrug & Fødevarer

Næstved kommune

Roskilde kommune

Rådet for Grøn Omstilling

Solrød kommune

Svendborg kommune

Vesthimmerlands kommune

WWF og Danmarks Naturfredningsforening

Ærø kommune

/ jbw f

Følgende 5 høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til lovforslaget:

Side 1/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Advokatsamfundet

Ankestyrelsen

CO-industri

Dansk Arbejdsgiverforening

FSR - danske revisorer

I det følgende vil de væsentligste punkter i de indkomne høringsvar, der vedrører indførelse

af de nye gebyrer for konkrete anvisninger og anmeldelse af jordflytni nger, blive gennemgået

efterfulgt af ministeriets bemærkninger for hvert emne. Bemærkningerne er markeret med

kursiv. For detaljerede oplysninger om svarenes indhold henvises der til de fremsendte

høringssvar, som kan ses på Høringsportalen.

Dette høringsnotat omhandler alene de bestemmelser i affaldsaktørbekendtgørelsen, der

vedrører gebyrer for konkrete anvisninger og anmeldelse af jordflytninger, der udstedes af

Klima-, Energi-, og Forsyningsministeriet. Derfor er det alene de høringssvar, der vedrører

disse bestemmelser, der vil blive behandlet i dette høringsnotat.

De resterende ændringer til affaldsaktørbekendtgørelsen samt

affaldsregisterbekendtgørelsen, der har været i høring sammen med gebyrerne, vil blive

udstedt i en ny hovedbekendtgørelse, når den nye affaldsbekendtgørelsen bliver udstedt af

Miljøministeriet. Samtidig med udstedelsen af hovedbekendtgørelsen vil der blive

offentliggjort høringsnotat, hvor de høringssvar, der relaterer sig de øvrige ændringer, der

har været genstand for denne høring, vil blive behandlet.

Gebyrer for konkrete anvisninger og anmeldelse af jordflytninger

1.1.1. Finansiering af kommunens opgaver med regulativudarbejdelse, planlægning

og generel information m.v.

Vesthimmerlands Kommune bemærker, at hvis der fremadrettet kun pålægges gebyr på

virksomheder, som beder om anvisning af affald eller anmelder jordflytninger, så vil mange

erhverv, som også er omfattet af og følger et erhvervsaffaldsregulativ, men som aldr ig beder

om anvisninger og anmelder jordflytninger, ikke betale til udarbejdelsen af

erhvervsaffaldsregulativ og til information omkring og spørgsmål til regulativet.

Svendborg Kommune bemærker, at det i høringsmaterialet ikke er godtgjort, hvorvidt

kommunerne fortsat skal modtage midler via finansloven til finansiering af

regulativfastsættelse, information og planlægning.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet skal gøre opmærksom på, at det i forb indelse med ændringen af

miljøb eskyttelsesloven i 2018 (lov nr. 1713 af 27. decemb er 2018), der ophævede

erhvervsadministrationsgebyret, b lev b esluttet, at de opgaver, der b lev dækket af dette

geb yr, fremadrettet skulle finanslovsfinansieres. Det b lev dog i b emærkningerne til loven

vurderet, at det vil være i strid med forureneren b etaler-princippet at finanslovsfinansiere

kommunens opgaver vedrørende konkrete anvisninger og anmeldelser af flytning af jord, o g

at disse opgaver skal geb yrfinansieres. Det er dog alene kommunens udgifter til de to

pågældende opgaver, der skal finansieres over geb yrerne. De øvrige opgaver, som tidligere

b lev finansieret af erhvervsadministrationsgebyret, skal ikke medregnes i de to geb yrer, og

disse opgaver finansieres over finansloven. Dette gælder b l.a. kommunens udgifter til

Side 2/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

regulativudarbejdelse, overordnet administration af anvisningsordninger, planlægning og

generel information.

1.1.2. Fastsættelse af standardiseret, nationalt fastsat gebyr

Aalborg Kommune spørger, om der vil blive et loft over, hvad en jordflytningsanvisning må

koste.

Vesthimmerlands Kommune foreslår, at der fastlægges en gebyrstørrelse for henholdsvis

stk. 4 og 5, som er ens for alle kommuner, så der ikke kan opstå en konkurrenceforvridning

for virksomheder på tværs af kommunerne.

KL bemærker, at det kan overvejes at fastlægge et standardiseret startgebyr for hhv. stk. 4

og 5, som er ens for alle kommuner.

Danaffald ser en potentiel risiko for, at gebyrerne blandt kommunerne kan blive vilkårlige og

stærkt varierende. Efter deres opfattelse bør gebyrerne hvile på en fælles standard for

sagsbehandlingen og underkastes nøje tilsyn.

Danske Anlægsgartnere peger på, at idet mange af deres medlemmer arbejder i flere

kommuner, vil det være ønskeligt, hvis gebyrerne var de samme fra kommune til kommune,

da dette gør administrationen lettere.

DI og ARI bemærker, at der bør fastsættes nationale gebyrer og en

sagsbehandlervejledning, så der bliver ens praksis og ensartet gebyrniveau.

DAF påpeger, at virksomhederne vil kunne opleve, at den samme ydelse pålægges

forskellige størrelser gebyr. De peger i den forbindelse på, at en konkret anvisning

eksempelvis kan kræve en del ressourcer første gang en specifik affaldstype anvises, mens

gebyret kan blive lavere næste gang.

Ministeriets bemærkninger:

Det b lev i b emærkningerne til lov nr. 1713 af 27. decemb er 2018, der ophævede

erhvervsadministrationsgebyret, vurderet, at det vil være i strid med forureneren b etaler-

princippet, at finanslovsfinansiere kommunens opgaver vedrørende konkrete anvisninger og

anmeldelser af flytning af jord, og at disse opgaver skal geb yrfinansieres.

Ministeriet b emærker, at de to geb yrer skal differentieres, så det afspejler tidsforb ruget ved

den enkelte sag. Formålet er at gøre geb yret omkostningsægte i forhold til kommunens

omkostninger ved sagen. Med henb lik på at give fleksib ilitet i fastsættelse og opkrævning af

geb yrerne får kommunerne dog mulighed for at inddele geb yret i faste trin.

I forlængelse heraf skal ministeriet b emærke, at der ikke på nuværende tidspunkt er planer

om at fastsætte et nationalt, standardiseret geb yr, herunder lofter over, hvad sagerne

maksimalt må koste. Ministeriet anerkender, at geb yrstørrelserne kan ende med at være

forskellige fra kommune til kommune. Det følger dog af miljøb eskyttelseslovens § 48, at det

er kommunalbestyrelsen, der fastsætter geb yrer til dækning af kommunens omkostninger til

deres affaldsordninger, og det er et grundlæggende princip, at kommunernes ordninger skal

hvile i sig selv. Derfor vurderer ministeriet ikke, at geb yrerne kan fastsættes nationalt.

1.1.3. Klagemulighed

Side 3/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

KL og Københavns Kommune bemærker, at det ikke fremgår, hvilke klagemuligheder, der er

for virksomhederne.

Ministeriets bemærkninger:

Det følger af affaldsaktørb ekendtgørelsens § 36, at afgørelser efter denne b ekendtgørelse

ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed. Bestemmelsen finder også

anvendelse på geb yrerne for konkrete anvisninger og anmeldelser af jordflytninger.

Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommuner og regioner overholder den lovgivning, der

særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder reglerne i affaldsaktørb ekendtgørelsens

kapitel 5 vedrørende principper for kommunalbestyrelsens fastsættelse og opkrævn ing af

geb yrer.

1.1.4. Krav om årlig opkrævning af gebyrer

Aalborg Kommune, KL og DAF peger på, at det fremgår af affaldsaktørbekendtgørelsens §

15, stk. 5, at gebyrer for virksomheder skal opkræves årligt, og spørger til, hvordan det

hænger sammen med opkrævningen af gebyrer for henholdsvis konkrete anvisninger og

anmeldelse af jordflytninger.

Ministeriets bemærkninger:

Det er korrekt, at geb yr for henholdsvis konkrete anvisninger og anmeldelser af jordflytninger

ikke skal ske en gang om året, men pr. sag. Affaldsaktørb ekendtgørelsens § 15, stk. 5, er

derfor ikke retvisende for opkrævning af de nye geb yrer.

I forlængelse af høringsparternes b emærkning, har ministeriet fundet anledning til at se

yderligere på affaldsaktørb ekendtgørelsens § 15, stk. 5. Det fremgår af § 15, stk. 5, at

kommunalbestyrelsen skal opkræve gebyret efter stk. 4, for året hos de virksomheder, som

er b eliggende i kommunen den 1. januar i geb yråret. Kommunalbestyrelsen skal i sin

fastsættelse af geb yret lægge oplysninger om virksomhedernes b ranchekode og antal

ansatte, som fremgår af CVR-registret den 1. januar i geb yråret, til grund.

Ministeriet vurderer, at denne b estemmelse var nødvendig i forb indelse med opkrævning af

det nu ophævede erhvervsadministrationsgebyr, men idet der ikke længere eksisterer et

administrationsgebyr, som skal opkræves årligt hos alle virksomheder, anses b estemmelsen

ikke længere for at være nødvendig eller hensigtsmæssig. Ministeriet vil derfor ophæve § 15,

stk. 5.

1.1.5. Tidspunkt for gebyrets opkrævning

Aalborg Kommune og KL bemærker, at det ikke er beskrevet, hvornår gebyr for anvisning af

erhvervsaffald skal opkræves, og Aalborg Kommune spørger i den forbindelse, om det

betyder, at kommunen beslutter, hvornår og hvordan gebyrer bliver opkrævet.

DAF spørger, om der er nogle retningslinjer for, hvornår gebyrerne skal opkræves.

Ministeriets bemærkninger:

Bestemmelserne fastsætter ikke, hvornår geb yrerne skal opkræves, og kommunerne

overlades således et råderum til at fastsætte, hvornår og hvordan geb yret opkræves.

Geb yrerne skal dog differentieres, så det afspejler tidsforb ruget i den enkelte sag, dog

således at geb yrstørrelsen kan inddeles i faste geb yrtrin fastsat af kommunalbestyrelsen.

Kommunerne skal derfor sikre, at den ordning, som fastsættes i den enkelte kommune, lev er

op til denne b etingelse. Det kan eventuelt være ved at opkræve geb yret, når tidsforb ruget i

sagen er endeligt fastlagt.

1.1.6. Regulativudarbejdelse

Side 4/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Roskilde Kommune peger på, at de gamle regler i affaldsaktørbekendtgørelsen stadig er

gældende, indtil de kan fastsætte gebyrer i et nyt regulativ, og beder Energistyrelsen

specificere dette, således at det står klart, hvornår kommunen senest skal have udarbejdet

et nyt regulativ med fastsættelse af gebyr og hermed en gennemførelse af § 18, stk. 4 og 5.

Ministeriets bemærkninger:

De nye geb yrer for konkrete anvisninger og anmeldelse af jordflytninger skal fastsættes i

kommunens geb yrblad og ikke i de kommunale affaldsregulativer. Det følger således af

affaldsaktørb ekendtgørelsens § 15, stk. 1, at kommunalbestyrelsen i et geb yrblad skal

fastsætte geb yrer for affaldsplanlægning, etab lering, drift og administration af

affaldsordninger. Kommunen skal således ikke udarbejde et nyt regulativ for at fastsætte de

nye geb yrer.

Det fremgår af § 39, stk. 2, i udkastet til affaldsaktørb ekendtgørelsen, at et affaldsregulativ,

der er udarb ejdet efter § 3 i b ekendtgørelse nr. 1753 af 27. decemb er 2018 om

affaldsregulativer, - geb yrer og

–

aktører m.v., b evarer sin gyldighed, indtil der er udarb ejdet

et nyt regulativ efter denne b ekendtgørelse. Det skal dog ikke forstås således, at

fastsættelse og opkrævning af geb yrerne for konkrete anvisninger og anmeldelser af

jordflytninger forudsætter, at kommunen ændrer sit regulativ. Denne overgangsbestemmelse

er fastsat med det formål at sikre, at kommunernes gældende regulativer ikke b liver ugyldige

pr. 1. januar 2021 ved ikrafttræden af den nye affaldsaktørb ekendtgørelse.

1.1.7. Placering af reglerne om gebyrer i affaldsaktørbekendtgørelsens § 18

Aalborg Kommune, KL og DAF bemærker, at det ikke er logisk, at reglerne om gebyr for

konkrete anvisninger og anmeldelse af jordflytninger er placeret i § 18, da denne

bestemmelse omhandler indsamlingsordninger.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet b emærker, at affaldsaktørb ekendtgørelsens § 18 har til formål at fastsætte

reglerne for, hvilke geb yrer, og efter hvilke b etingelser, kommunerne skal fastsætte og

opkræve hos virksomheder, udover genbrugspladsgebyret, som er reguleret i særskilte

b estemmelser i §§ 19-21. Formålet med § 18 kan ikke alene anses for at være fastsættelse

af regler for geb yr for indsamlingsordninger.

1.1.8. Udarbejdelse af vejledning om nye gebyrer

KL, Vesthimmerlands Kommune, Københavns Kommune, DI og ARI ønsker, at der

udarbejdes en vejledning til kommunerne vedrørende de nye gebyrer.

1.1.9. Timingen af indførelsen af gebyrerne

KL, Horsens kommune og Solrød kommune, bemærker, at kommunerne har meget kort tid

til at få implementeret gebyrerne.

Ministeriets bemærkninger:

Vedrørende timingen af indførelsen af geb yrerne anerkendes det, at ikrafttræden pr. 1.

januar 2021 ikke giver kommunerne lang tid til at indrette sig efter de nye geb yrer. Hensynet

til snarest muligt at b ringe reglerne i overensstemmelse med EU-retten

–

og med

b emærkningerne til det lovforslag (L 119), der afskaffede det tidligere administrationsgebyr

for erhvervsaffald, og som b lev vedtaget af et b redt flertal i Folketinget

–

har imidlertid vejet

tungt i b eslutningen om at indføre geb yrerne pr. 1. januar 2021.

Ministeriet skal således b eklage, at indførelsen af geb yrerne pr. 1. januar 2021 ikke er

optimal i forhold til kommunernes planlægningsproces dette år. Samtidig b emærkes det, at

Side 5/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

der har været holdt orienteringsmøder med en række interessenter, herunder Kommunernes

Landsforening, Dansk Affaldsforening og relevante erhvervsorganisationer i september

måned for at varsle om de nye geb yrer, således at parterne har haft mulighed for at b egynde

at tænke geb yrerne ind i deres kontek st og har været orienteret om den kommende høring.

Det b emærkes også, at indførelsen af de nye geb yrer for konkrete anvisninger af

erhvervsaffald hhv. virksomheders anmeldelse og dokumentation af jordflytninger er

erhvervsrettet og dermed omfattet af de fælles ikrafttrædelsesdatoer, der indeb ærer, at alle

love og b ekendtgørelser som hovedregel skal træde i kraft enten 1. januar eller 1. juli,

såfremt de har direkte konsekvenser for erhvervslivet. Det letter virksomhedernes arb ejde

med at holde sig orienteret om ny erhvervsrettet regulering.

Ministeriet vil løb ende vurdere b ehovet for en vejledning vedrørende fastsættelse af

geb yrerne.

1.1.10. Hvilke udgifter må indregnes i gebyrerne

KL, Københavns kommune, Vesthimmerlands kommune, Solrød kommune, Horsens

kommune, DI, Ikast-Brande kommune, Næstved kommune, DAF og Frederikshavn

kommune bemærker, at det er uklart, hvilke udgifter der må indregnes i gebyrerne.

Ministeriets bemærkninger:

Kommunernes fastsættelse og opkrævning af geb yrer for konkrete anvisninger af

genanvendeligt erhvervsaffald samt anmeldelse og dokumentation af jordflytninger skal følge

de almindelige principper for fastsættelse og opkrævning af affaldsgeb yrer.

Helt generelt gælder det, at et offentligt geb yr adskiller sig fra en skat/afgift. Hvor

skatter/afgifter er en ydelse til det offentlige, som ikke udgør b etaling for en særlig

modydelse, er et geb yr b etaling for en modtaget ydelse. Det er således alene omkostninger,

der relaterer sig til den modtagne ydelse, der kan medregnes i geb yret.

Det er desuden et grundlæggende princip, at kommunens affaldsordninger skal ”hvile i sig

selv”, og geb yrerne må således ikke overstige de samlede omkostninger, som myndighe

den

har i forb indelse med levering af ydelsen. Der gælder desuden et princip om

gennemsigtighed. Dette princip er b l.a. udmøntet ved, at kommunen skal kunne

dokumentere, at geb yrindtægterne ikke overstiger de samlede omkostninger. Det er ikke

tilstrækkeligt, at disse opgørelser alene fortages skønsmæssigt, men det kan accepteres, at

der ikke i det enkelte år er b alance mellem indtægter og udgifter, idet dette kan være

vanskeligt at opnå. Det accepteres, at der er en b alance mellem indtægter og udgifter over

en 4-årig periode med udgangspunkt i det seneste, afsluttede regnskabsår.

Kommunens geb yrfastsættelse skal i øvrigt leve op til lighedsgrundsætningen, forureneren

b etaler-princippet og princippet om, at der ikke må krydssubsidieres mellem ordninger.

Kommunernes gebyrer for konkrete anvisninger af erhvervsaffald samt anmeldelse og

dokumentation af jordflytninger, b ør således indeholde pågældende kommunes

omkostninger til sagsb ehandling af de konkrete henvendelse, samt administration af

geb yrordningen, b aseret på kommunens interne timepris inkl. overheadomkostninger, samt

afskrivninger på kapitalinvesteringer, såsom specielle IT-systemer, der kan henføres til den

pågældende ordning.

1.1.11. Risikoen for, at virksomhederne undlader at henvende sig

Roskilde, Ikast-Brande, Vesthimmerlands kommune, Københavns kommune bemærker, at

Side 6/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

indførelsen af de nye gebyrer kan have den effekt, at nogle virksomheder vil undlade at

henvende sig til kommunen, selvom de har brug for en konkret anvisning eller skal anmelde

flytning af jord, og der peges på, at indførelsen af gebyrerne dermed indebærer risiko for en

negativ miljøeffekt.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet anerkender, at indførelsen af et geb yr pr. sag indeb ærer en vis risiko for, at nogle

virksomheder vil afholde sig fra at henvende sig til kommunerne. Det b emærkes i den

sammenhæng, at en række alternative modeller for geb yrerne har været undersøgt, men at

det har været vurderingen, at disse alternative modeller ikke ville være i overensstemmelse

med det EU-retlige forureneren b etaler-princip.

1.1.12. Bygge- og anlægsaffald

KL og Aalborg Kommune bemærker, at anmeldelse af byggeaffald er helt sammenlignelig

med en anmeldelse af jordflytning og foreslår, at der indføres en tilsvarende gebyrordning for

anmeldelse af byggeaffald.

Vesthimmerlands Kommune efterspørger svar på, om gebyret omfatter anmeldelser af

bygge- og anlægsaffald i henhold til affaldsbekendtgørelsens kapitel 11. Vesthimmerlands

Kommune peger på, at der i forhold til nedrivningssager og byggeaffald i kke opkræves et

gebyr for tilsyn, som kan dække selve klassificeringsdelen. Derudover bemærkes det, at

man i nedrivningssager ikke kan adskille anvisning af affald, der er omfattet af krav om

opkrævning af gebyr, og affald, som ikke er omfattet af gebyr.

Ikast-Brande Kommune efterspørger svar på, hvorvidt gebyret omfatter anvisninger af

byggeaffald, som følger kommunens regulativer. Kommunen peger desuden på, at de

antager, at anmeldelser om byggeaffald fra private ejendomme ikke er omfattet.

ARI peger på, at en byggeaffaldsanmeldelse nogle gange er formuleret, som om der er tale

om en anvisning. Efter ARIs opfattelse er der ikke tale om en anvisning i denne situation.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet kan oplyse, at geb yret for anmeldelse af jordflytninger ikke omfatter kommunens

omkostninger i forb indelse med anmeldelse af b ygge- og anlægsaffald i henhold til

affaldsb ekendtgørelsens kapitel 11. Reglerne om anmeldelse af b ygge - og anlægsaffald er

Miljøstyrelsens ressort. Miljøstyrelsen har oplyst, at opgaven i dag er skattefinansieret.

I forlængelse af de indkomne høringssvar vil ministeriet, i samarb ejde med Miljøstyrelsen, se

nærmere på, om finansieringen af ordningen for anmeldelse af b ygge - og anlægsaffald i

henhold til affaldsb ekendtgørelsens kapitel 11 er i overensstemmelse med princippet om

forureneren b etaler.

For så vidt angår geb yrerne for konkrete anvisninger, b emærker ministeriet, at kommunens

opgaver med anmeldelser af b ygge- og anlægsaffald ikke vurderes at være en anvisning i

sig selv, og at der således vil skulle b etales gebyr i henhold til affaldsaktørb ekendtgørelsens

§ 18, stk. 4, hvis kommunen på b aggrund af en anmeldelse af b ygge- og anlægsaffald

foretager en konkret anvisning. Ministeriet b emærker herudover, at kommunen alene skal

anvise b ygge- og anlægsaffald, som kommunen har pligt og ret til at anvise. Kommunen har

eksempelvis hverken pligt eller ret til at anvise b ygge- og anlægsaffald fra erhverv, når

affaldet er erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse. Kommunen må således alene

anvise b ygge- og anlægsaffald, som er forb rændings- eller deponeringsegnet.

Side 7/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Geb yret for konkrete anvisninger omfatter ikke klassificering af affald, herunder b ygge - og

anlægsaffald, eller anvisninger af affald, som er omfattet af kommunen s regulativer. Geb yret

skal således alene dække de omkostninger, konkrete anvisninger giver anledning til, efter

kommunen har foretaget en eventuel forudgående klassificering.

1.1.13 Modellen for indførelsen af de nye gebyrer vil blive meget administrativ tung

Svendborg kommune bemærker, at den valgte model vil være meget administrativ tung.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet anerkende, at der vil være administrative omkostninger forb undet med

opkrævning af geb yrerne, og at det heller ikke kan udelukkes, at disse i nogle tilfælde vil

være relativt store. Det b emærkes også, at en række alternative modeller for geb yrerne har

været undersøgt, b l.a. med henb lik på at minimere de administrative omkostninger, men at

det har været vurderingen, at disse alternative modeller ikke ville være i overensstemmelse

med det EU-retlige forureneren b etaler-princip.

Endvidere b emærkes, at mens knap 250.000 virksomheder var omfattet af det tidligere

administrationsgebyr for erhvervsaffald, så vurderes det på b aggrund af tal fra COWI

, at det

samlede antal anmeldelser af jordflytninger og sager med konkrete anvisninger vil være ca.

40.000 pr. år (hvoraf flere sager kan vedrøre den samme virksomhed). Det forventes

således, at der fremadrettet skal opkræves geb yrer fra et b etydeligt mindre antal

virksomheder end tidligere. Der vil desuden ikke være omkostninger forb undet med

b ehandling af sager om fritagelse fra geb yret, som det var tilfældet i forb indelse med det

tidligere administrationsgebyr for erhvervsaffald.

Vedrørende de konkrete spørgsmål [fra Svendb org Kommune] vedrørende sager, hvor der

sker genanvendelse i nærmiljøet b emærkes det, at det er den virksomhed, som anmelder

jordflytningen, der er forpligtet til at b etale geb yret, og at der skal b etales geb yr, såfremt der

er tale om jord, som kategoriseres som erhvervsaffald.

1.2. Gebyr for konkrete anvisninger

1.2.1. Erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse

Vesthimmerlands Kommune spørger, om gebyret gælder alle forespørgsler fra virksomheder

om, hvor de skal aflevere både genanvendeligt og ikke genanvendeligt erhvervsaffald.

DI bemærker, at det genanvendelige erhvervsaffald ikke skal anvises af kommunen, da det

ligger uden for deres anvisningsområde, og at det derfor kun kan handle om

forbrændingsegnet affald og affald til deponi.

Ministeriets bemærkninger:

Geb yret for konkrete anvisninger dækker ikke forespørgsler fra virksomheder om, hvor

virksomheden skal aflevere sit genanvendelige erhvervsaffald. Det b emærkes, at

kommunerne ikke har ansvar for erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse, herunder

genanvendeligt erhvervsaffald, og at kommunerne hverken har pligt eller ret til at anvise

erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse.

1.2.2. Definition af konkret anvisning

’Analyse

af kommunernes omkostninger til konkrete anvisninger af erhvervsaffald og jordflytninger

’,

udarbejdet af COWI for Energistyrelsen, december 2019.

Side 8/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Horsens Kommune, DAF, DI og ARI bemærker, at der er usikkerhed om, hvad der menes

med en konkret anvisning.

DAF spørger, om det er en konkret anvisning, hvis en virksomhed beder om en anvisning,

og affaldet ender med at blive anvist til eksisterende ordninger. DAF spørger derudover, om

det er en konkret anvisning, når kommunen anviser affald til sortering.

Solrød Kommune bemærker, at det er uklart, hvornår kommunen foretager en konkret

anvisning for en virksomhed. Solrød kommune efterspørger svar på,, om kommunen

foretager en konkret anvisning for en virksomhed, når bygherre, der ansøger, er en

virksomhed, eller om det også omfatter en virksomhed, der ansøger for en privat borger.

KL, DAF og Aalborg Kommune efterspørger svar på, om gebyret skal opkræves, uanset om

anvisningen udnyttes.

Københavns Kommune og KL påpeger, at en kommune ikke kan foretage en konkret

anvisning uden at have klassificeret affald til behandling i den pågældende sag, og at det

ikke er korrekt, at der er tale om en ’eventuel’ klassificering.

Ministeriets bemærkninger:

Det fremgår af affaldsaktørb ekendtgørelsens § 8, stk. 6, 1. pkt., at kommunalbestyrelsen

konkret skal anvise affald, der ikke er omfattet af en indsamlings- eller anvisningsordning.

En indsamlingsordning defineres i affaldsb ekendtgørelsens § 3, nr. 32, som en

regulativb estemt ordning, hvor kommunen overtager ansvaret for affaldets videre håndtering

ved opsamlingsstedet, og som er organiseret som en hente- eller b ringeordning.

En anvisningsordning defineres i affaldsb ekendtgørelsens § 3, nr. 10, som en ordning, hvor

kommunalbestyrelsen i et regulativ har fastlagt på hvilken måde og eventuelt på hvilket

anlæg, affaldsproducenten skal sikre, at affaldet b liver håndteret.

Ministeriet b emærker i forlængelse heraf, at kommunen foretager en konkret anvisning, når

denne anviser på hvilken måde og eventuelt på hvilket anlæg, affaldsproducenten skal sikre,

at noget affald, der ikke er omfattet af en regulativfastsat ordning, b liver håndteret. En

anvisning til sortering er efter ministeriets opfattelse også en konkret anvisning, hvis

anvisningen ikke er omfattet af en af kommunens indsamlings- eller anvisningsordninger.

Ministeriet skal b emærke, at geb yret for konkrete anvisninger omfatter kommunens opgaver

med konkrete anvisninger af erhvervsaffald. Dvs. anvisning af affald, som er frem b ragt af en

virksomhed i overensstemmelse med definitionen af erhvervsaffald i

affaldsb ekendtgørelsens § 3, nr. 19. Der skal således ikke betales geb yr ved ansøgning om

konkret anvisning af husholdningsaffald.

Geb yret skal alene dække kommunens omkostninger i forb indelse med anvisning af affald,

som ikke er omfattet af de indsamlings- og anvisningsordninger, som er fastlagt i

kommunens regulativ for erhvervsaffald. Hvis kommunen i forb indelse med klassificering af

erhvervsaffald kommer frem til, at affaldet er omfattet af en indsamlings- eller

anvisningsordning, der er fastsat i regulativerne, er der ikke tale om en konkret anvisning, og

der skal således ikke betales geb yr. Såfremt virksomheden b eder om en anvisning, og

affaldet ender med at b live anvist til en eksisterende ordning, må affaldet anses for at være

omfattet af en anvisningsordning, og der skal således ikke betales geb yr.

Ministeriet kan i øvrigt oplyse, at en virksomhed, der har fået anvist affald konkret, men ikke

udnytter anvisningen, skal b etale gebyr for anvisningen i henhold til b ekendtgørelsens § 18,

stk. 4. Ministeriet skal i den forb indelse b emærke, at såfremt kommunalbestyrelsen giver en

Side 9/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

konkret anvisning, er virksomheder forpligtet til at følge anvisningen, jf.

affaldsaktørb ekendtgørelsens § 12, stk. 1, 2. pkt.

Ministeriet er enige i b etragtningerne om, at klassificering er en forudsætning for en konkret

anvisning, og at der ikke

–

som det fremgår af den foreslåede ordlyd af § 18, stk. 4, sker en

”eventuel” forudgående klassificering.

Ministeriet vil derfor tilrette ordlyden herefter.

1.2.3 Klassificering af affald

DAF, Vesthimmerlands Kommune og KL bemærker, at det er svært at adskille opgaverne

med klassificering og anvisning fra hinanden, og de efterspørger svar på, hvad den præcise

snitflade mellem klassificering og konkret anvisning er.

DI bemærker, at det bør fremgå tydeligt af bekendtgørelsen, at det kun er selve anvisningen

og ikke klassificeringen af affaldet, der kan gebyrpålægges.

Horsens Kommune bemærker, at det er uklart, om gebyret også kan/skal dække

tidsforbruget til den forudgående klassificering, og spørger, om gebyret skal dække

klassificeringsopgaver, hvor der anvendes tid til forudgående klassificering, men hvor

affaldet anvis es til en regulativfastlagt ordning.

Roskilde Kommune anser det for problematisk, at der er forskel på gebyrfastsættelsen for

jordflytninger og for konkrete anvisninger. Roskilde kommune peger i den forbindelse på, at

gebyret for konkrete anvisninger skal dække de omkostninger, en konkret anvisning giver

anledning til, efter kommunen har foretaget de indledende vurderinger, mens gebyret for

jordflytninger både skal dække omkostninger ved anmeldelse og dokumentation ved flytning

af jord.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet b emærker, at geb yret for konkrete anvisninger alene skal dække de

omkostninger, som den konkrete anvisning giver anledning til. Kommunens omkostninger til

klassificering af affald b liver derimod finanslovsfinansieret. Det er derfo r præciseret i

b estemmelsen, at geb yret skal dække de omkostninger, som den konkrete anvisning giver

anledning til, efter forudgående klassificering af affaldet.

Det følger af affaldsaktørb ekendtgørelsens § 8, stk. 6, 2. pkt., at den konkrete anvisning s kal

ske på b aggrund af en konkret vurdering af affaldets egenskaber, herunder nødvendige

prøvetagninger og analyser til b rug for klassificering og anvisning. Inden affald kan anvises

konkret, skal kommunen træffe en afgørelse om, hvordan affaldet skal klassificeres. Dvs. om

stoffet eller genstanden er affald, og hvilken type affald der er tale om, herunder om affaldet

er egnet til materialenyttiggørelse, er forb rændingsegnet eller deponeringsegnet.

Ministeriet er opmærksom på, at kommunens opgave med klassificering og konkrete

anvisninger er tæt forb undne. I forb indelse med ophævelsen af

erhvervsadministrationsgebyret b lev det dog vurderet, at kommunens opgave med b l.a.

konkrete anvisninger har en nær tilknytning til konkret affaldshåndtering, som dette b egreb

er defineret i affaldsdirektivet, og at det derfor vil være i strid med forureneren b etaler-

princippet at finanslovsfinansiere denne opgave. Opgaven med konkrete anvisninger kan

således ikke skattefinansieres i lighed med klassificeringsopgaven, men skal finansieres via

geb yrer.

Ministeriet b emærker, at det er korrekt, at der er forskel på fastsættelse af geb yr henholdsvis

for anmeldelser af jordflytninger og for konkrete anvisninger. Dette skyl des, at der er tale om

to forskellige typer af opgaver. Geb yret for anmeldelse af jordflytninger skal dække de

Side 10/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

omkostninger, som kommunen har i forb indelse med b ehandling af anmeldelser i henhold til

jordflytningsb ekendtgørelsen (b ekendtgørelse om anmeldelse og dokumentation i

forb indelse med flytning af jord).

1.2.4. Opkrævning af gebyr uden anmodning om konkret anvisning

Dansk Erhverv bemærker, at de kan støtte forslaget med den forudsætning, at

gebyropkrævning for anvisning af affald i § 18, stk. 4, ale ne gøres gældende i det tilfælde,

hvor virksomheden har bedt kommunen om en anvisning. Dansk Erhverv henviser til, at

kommunen alene skal foretage en anvisning, hvis virksomheden er i tvivl. Dansk Erhverv

peger desuden på, at såfremt virksomheden har truffet en uretmæssig beslutning i valget af

affaldsmodtager skal kommunen handle og anvise affaldet inden for reglerne for tilsyn.

Ministeriets bemærkninger:

Det b emærkes, at kommunerne som udgangspunkt er forpligtede til konkret at anvise affald,

som ikke er omfattet af en indsamlings- eller anvisningsordning. Denne forpligtelse gælder

også i tilfælde, hvor virksomheden ikke har b edt om en konkret anvisning.

Det fastsættes i affaldsaktørb ekendtgørelsens § 18, stk. 4, at kommunalbestyrelsen skal

fastsætte og opkræve et geb yr hos virksomheder, for hvilke kommunen foretager konkrete

anvisninger. Det vurderes i den forb indelse ikke at være afgørende, om virksomhed en har

b edt kommunen om en anvisning. Det afgørende vil være, om kommunen i henhold til sin

forpligtelse i affaldsaktørb ekendtgørelsens § 8, stk. 6, konkret har anvist affald for

virksomheden.

Ministeriet skal dog gøre opmærksom på, at kommunerne ikke ha r pligt eller ret til at anvise

”sorteret erhvervsaffald egnet til materialenyttiggørelse”. Geb yret for konkrete anvisninger

kan således alene fastsættes og opkræves for så vidt angår forb rændings- og

deponeringsegnet affald.

1.3.1. Gebyr for anmeldelse af flytning af jord.

KL, Aalborg Kommune, Svendborg Kommune og Roskilde Kommune bemærker, at der er

uklarhed omkring, hvornår der er tale om husholdningsaffald, og hvornår der er tale om

erhvervsaffald. Der peges i forlængelse heraf på, at der er brug for en klar og utvetydig

definition herpå.

Vesthimmerlands Kommune er usikre på, om kravet også dækker virksomheder, der

anmelder flytning af jord for private borgere i forbindelse med et byggeprojekt.

Ikast-Brande Kommune spørger, om jordflytningerne skal være fra erhverv. Ikast-Brande

Kommune spørger derudover, om gebyret omfatter jord, som kommer fra enten

områdeklassificerede områder og/eller kortlagte arealer (V1 eller V2).

Aalborg Kommune, DAF og KL efterspørger svar på, hvilken kommune der skal opkræve

gebyret, hvis en anmelders virksomhed er beliggende i én kommune, men

opgravningsprojektet sker i en anden kommune.

Frederikshavns Kommune peger på, at ordlyden i § 18, stk. 5, kan tolkes på forskellige

måde. De tolker teksten således, at der udelukkende skal opkræves gebyr for virksomheders

anmeldelse af flytning af jord, som defineres som erhvervsaffald, men teksten kan ifølge

Frederikshavns Kommune også forstås, således at der skal opkræves gebyr for alle

anmeldelser af flytning af jord.

Side 11/12

MOF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 190: Orientering om ændring af bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og -aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen)

Ministeriets bemærkninger:

Geb yret for anmeldelse af jordflytninger omfatter alene anmeldelser af flytning af jord, som

er erhvervsaffald. Kommunen skal således ikke fastsætte og opkræve geb yr for anmeldelse

af flytning af jord, som er husholdningsaffald.

Det er fastsat i affaldsb ekendtgørelsen, hvordan b egreberne husholdningsaffald og

erhvervsaffald skal forstås. Husholdningsaffald defineres som affald, som er fremb ragt af

husholdninger, jf. affaldsb ekendtgørelsens § 3, nr. 28, mens erhvervsaffald defineres som

affald, som er fremb ragt af virksomheder, jf. affaldsb ekendtgørelsens § 3, nr. 19. En

virksomhed defineres i affaldsb ekendtgørelsen enhver fysisk eller privat eller offentlig juridisk

person, som er registreret i Det centrale virksomhedsregister (CVR). Hvorvidt affald i et

konkret tilfælde skal anse for at være fremb ragt af enten husholdninger eller virksomheder vil

være en konkret vurdering af de individuelle omstændigheder i den enkelte sag. For

vejledning om definitionen af henholdsvis husholdningsaffald og erhvervsaffald, skal

ministeriet henvise til Miljøstyrelsen, da definitionerne hører under Miljøstyrelsens ressort.

Ministeriet b emærker, at geb yret omfatter flytning af jord, som er omfattet af

jordflytningsb ekendtgørelsen. Jordflytningsbekendtgørelsen er Miljøstyrelsens ressort, og for

vejledning i, hvornår jordflytninger er omfattet af b ekendtgørelsen, skal ministeriets henvise

til Miljøstyrelsen.

Ministeriet kan desuden oplyse, at det er den kommune, der b ehandler sagen, der skal

opkræve geb yret.

Ministeriet vil på b aggrund af b emærkningerne tilrette b estemmelsen, så det præciseres, at

kommunalbestyrelsen skal fastsætte og opkræve et geb yr hos virksomheder, der anmelder

jordflytninger i henhold til b ekendtgørelsen om anmeldelse og dokumentation i forb indelse

med flytning af jord, som er erhvervsaffald. Ministeriet har i forlængelse heraf også fundet

anledning til at præcisere dette i affaldsaktørb ekendtgørelsens § 18, stk. 4, om geb yrer for

konkrete anvisninger.

Side 12/12