24. januar 2021
Lov om prædikener på andre sprog end dansk
Jeg kommer i en evangelisk frikirke (Højnæskirken, Kristent Fællesskab i Rødovre) og er dybt
forundret over det jeg hører om Lov om prædikener på andre sprog end dansk.
Grundlæggende tilslutter jeg mig fuldt ud det høringssvar Folkekirkens mellemkirkelige Råd
har skrevet i et åbent brev til statsministeren og kirkeministeren.
Specifikt vil jeg høre hvordan I mener vores lille kirke skal forholde sig, hvis denne lov bliver
vedtaget? Vi har, som en del af vores værdisæt, jævnligt prædikanter fra andre kirkesamfund,
da vi mener det hjælper os til ikke at blive for navlebeskuende. Det betyder bl.a. at vi 3-4
gange om året (når der ikke er Corona!) har prædikanter, som forkynder på engelsk, men med
direkte oversættelse til dansk fra talerstolen. Vores prædikener optages og bliver
efterfølgende lagt på kirkens hjemmeside. Siden Corona er alle gudstjenester blevet streamet
og det er besluttet vi vil fortsætte med dette, også efter Corona, da vi oplever at mange er
glade for at kunne følge med via Internettet.
Og nu til spørgsmålet: Når det nu er muligt at følge vores gudstjenester direkte over nettet
samt efterfølgende høre prædikenerne via nettet (med oversættelse til dansk, når relevant),
skal vi så derudover bruge tid og penge på at oversætte prædikener fra engelsk til dansk og
sende til kirkeministeriet?
Formålet med lovforslaget er jo at skabe større åbenhed om religiøse forkynderes prædikener
i Danmark, når de prædiker på andre sprog end dansk. I vores tilfælde er der allerede 100%
åbenhed og derfor absolut unødvendigt at skulle sende noget til kirkeministeriet.
Hvis der er religiøse sammenhænge, hvor forkyndelsen er ulovlig, forventes det så at
pågældende trossamfund vil indsende en korrekt oversættelse? De pågældende trossamfund
kunne også blot sørge for at de mere rabiate dele af deres forkyndelse finder sted i
studiekredse og andre mindre sammenhænge, så der ikke er krav om at indsende en
oversættelse.
Så forslaget vil absolut ingen betydning have i forholdet til at opnå formålet om større
åbenhed, men kun genere de trossamfund, der allerede er åbne.
Endelig undrer det mig at det kun er religiøse samfund dette rammer, da der også i ikke-
religiøse sammenhænge er grupperinger, der ud fra deres grundholdning er parate til at bryde
loven. Det kan kun tolkes som om, at hvis man har en religiøs overbevisning er man per
definition suspekt og et samfundsproblem. Og det er direkte grundlovsstridigt!
Så derfor: Drop denne lov inden I gør Danmark endnu mere til grin end vi allerede er!
Med venlig hilsen
Poul Michael Fanøe
Plantagevej 54
2610 Rødovre