KEF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 133: Orientering om bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og –aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen) samt bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse som indsamlingsvirksomhed (affaldsregisterbekendtgørelsen)

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
KEF Alm.del Bilag 133
Offentligt

HØRINGSNOTAT

Kontor/afdeling

Affald og Vand

Center for Forsyning

Dato

11. december 2020

J nr.

2019 - 96287

Høringsnotat vedr. udkast til bekendtgørelse om

affaldsregulativer, -gebyrer og

–aktører

m.v. samt bekendtgørelse om Affaldsregistret

og om godkendelse som indsamlingsvirksomhed.

Udkast til bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og

–aktører

m.v.

(affaldsaktørbekendtgørelsen) samt bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse

som indsamlingsvirksomhed (affaldsregisterbekendtgørelsen) blev sendt i ekstern høring

den 12. oktober 2020 med frist for afgivelse af høringssvar den 9. november 2020.

Der er modtaget i alt 32 høringssvar i høringsperioden.

Følgende 27 høringsparter har fremsendt bemærkninger til lovforslaget:

Aalborg kommune

Assens kommune

ARI

BL Danmarks Almene Boliger

Danish Maritime

Dansk Affaldsforening (DAF)

Dansk Erhverv (DE)

Dansk Industri (DI)

Danske Anlægsgartnere

DTL

–

Danske Vognmænd

Frederikshavn kommune

Genanvend Biomasse

Horesta

Horsens kommune

Ikast-Brande kommune

ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport

Kommunernes Landsforening (KL)

Københavns kommune

Landbrug & Fødevarer

Næstved kommune

Roskilde kommune

Rådet for Grøn Omstilling

Solrød kommune

Svendborg kommune

Vesthimmerlands kommune

WWF og Danmarks Naturfredningsforening

Ærø kommune

/ jbwf

Følgende 5 høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til lovforslaget:

Side 1/10

KEF, Alm.del - 2020-21 - Bilag 133: Orientering om bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og –aktører m.v. (affaldsaktørbekendtgørelsen) samt bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse som indsamlingsvirksomhed (affaldsregisterbekendtgørelsen)

Advokatsamfundet

Ankestyrelsen

CO-industri

Dansk Arbejdsgiverforening

FSR - danske revisorer

I det følgende vil de væsentligste punkter i de indkomne høringsvar blive gennemgået

efterfulgt af ministeriets bemærkninger for hvert emne. Bemærkningerne er markeret med

kursiv. For detaljerede oplysninger om svarenes indhold henvises der til de fremsendte

høringssvar, som kan ses på Høringsportalen.

Høringssvarene har berørt følgende emner:

Nr. 1: Generelle bemærkninger til manglende implementering af Klimaplan for en grøn

affaldssektor og cirkulær økonomi af 16. juni 2020 og andre bemærkninger til

bekendtgørelserne, der ikke vedrører de ændrede bestemmelser.

Nr. 2: Nye standardregulativer

Nr. 3: Indsamlingsvirksomheder overtager affaldsproducerende virksomheders ansvar for at

sikre og dokumentere høj reel genanvendelse

Nr. 4: Nye strafbestemmelser

Nr. 5: Øvrige emner

Nr. 6: Præcisering af bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse som

indsamlingsvirksomheds anvendelsesområde

Bemærk at gebyrerne for konkrete anvisninger og jordflytninger er udstedt i en særskilt

ændring af affaldsaktørbekendtgørelsen den 7. december 2020 (bekendtgørelse nr. 1828 af

7. december 2020). Høringsnotat vedrørende de nye gebyrer er udarbejdet særskilt og kan

ses på Høringsportalen.

Ad nr. 1: Generelle bemærkninger til manglende implementering af Klimaplan for en

grøn affaldssektor og cirkulær økonomi af 16. juni 2020 og bemærkninger til

bekendtgørelserne der ikke vedrører de ændrede bestemmelser.

Der er modtaget række generelle bemærkninger, der enten



efterlyser en implementering af Klimaplan for en grøn affaldssektor og cirkulær

økonomi af 16. juni 2020,



berører elementer i affaldsaktør- og affaldsregisterbekendtgørelsen, der ikke har været

genstand for ændringer ved denne udstedelse af nye hovedbekendtgørelser, eller



har karakter af spørgsmål til allerede gældende ret.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet arbejder på, at implementering af klimaplanen inden for ministeriets ressort er så

samlet som muligt. Det forventes, at det første lovforslag i den forbindelse fremsættes i

oktober 2021. Dette vil medføre en revision af affaldsaktørbekendtgørelsen.

I forhold til de øvrige generelle bemærkninger, skal det bemærkes, at formålet med de

ændringer til affaldsaktør- og affaldsregisterbekendtgørelsen, der er genstand for denne

høring, har været de nye gebyrer for konkrete anvisninger og jordflytninger,

Side 2/10

konsekvensrettelser som følge af de kommende ændringer til affaldsbekendtgørelsen samt

mindre præciseringer. Dette høringsnotat, omhandler derfor alene spørgsmål og

bemærkninger i relation til disse ændringer.

Ministeriet vil dog inddrage øvrige bemærkninger i det videre arbejde med implementering af

klimaplanen, og ministeriet vil i den forbindelse sikre en løbende og inddragende dialog med

interessenterne.

Ad nr. 2: Nye standardregulativer

2.1. Muligheden for at fastsætte objektivt ansvar for affaldsbeholdere udgår af

standardregulativerne:

Næstved kommune spørger, om hvad årsagen er til, at borgeres objektive ansvar for

affaldsbeholdere udgår, om dette betyder, at de ikke længere har mulighed for at kræve

erstatning for beholdere hos borgere, og hvilke muligheder de har til at få dækket udgifterne

til ødelagte beholdere.

Vesthimmerlands kommune bemærker, at hvis det objektive ansvar for beholdere udgår, så

mister kommunerne muligheden for at gøre borgere og/eller grundejere ansvarlige for deres

beholder. Det fratager borgerne motivationen til at undgå skader på deres beholdere og vil

alt andet lige lede til flere beskadigede beholdere. Det vil betyde, at affaldsgebyrerne for alle

borgere stiger, da regningen i stedet vil blive lagt ud på hele ordningen i stedet for de

borgere, som ødelægger deres containere.

Ministeriets bemærkninger:

Paradigmerne i bilag 3 og 4 indeholder både tvungen tekst, valgfri tekst og mulighed for

fritekst. Formuleringen om at beholdere, som bortkommer, eller som beskadiges af andre

årsager end almindeligt brug og slitage, herunder ved brand, hærværk eller misbrug,

erstattes af borgeren og grundejeren, er valgfri tekst.

Ministeriet vurderer, at såfremt kommunen vælger at anvende denne formulering, vil

kommunen fastsætte et objektivt ansvar for affaldsbeholdere. Ministeriet vurderer desuden,

at miljøbeskyttelsesloven ikke indeholder hjemmel til at fastsætte et objektivt ansvar for

affaldsbeholdere. Kommunen vil derfor alene kunne fastsætte et sådant ansvar, hvis det i

øvrigt er i overensstemmelse med dansk rets erstatningsregler.

Derfor finder ministeriet, at det er overflødigt, at der i paradigmerne er en mulighed for at

vælge den pågældende formulering. Der skal gøres opmærksom på, at kommunen fortsat

vil have mulighed for at beskrive forhold om ansvar for beholdere i kommunen som fritekst.

Kommunens beskrivelser herom skal naturligvis ligge inden for gældende ret.

2.2. Ikrafttrædelsesbestemmelsen:

KL og Københavns kommune bemærker, at Standardregulativernes afsnit om ikrafttrædelse

er blevet slettet. Hvis Energistyrelsen fastholder denne rettelse, bør der ske en

konsekvensrettelse af bekendtgørelsens § 3, stk. 5.

DAF bemærker, at standardregulativet ikke lægger op til, at kommunerne kan etablere

andre/flere ordninger end de, som er oplistet i regulativet. Det sker som resultat af flytningen

af ikrafttrædelsesbestemmelsen fra § 8 til hhv. § 27 (husholdning) og § 17 (erhverv), som

altså afslutter regulativerne. I hhv. § 25 (husholdning) og § 16 (erhverv) lægges der dog op til

én øvrig affaldsordning.

Side 3/10

Ministeriets bemærkninger:

Ikrafttrædelsesbestemmelsen i standardregulativerne er ikke udgået, men er flyttet til

slutningen af standardregulativerne.

Ministeriet har i udkastet til affaldsaktørbekendtgørelsen foreslået, at

ikrafttrædelsesbestemmelsen i regulativerne flyttes til slutningen af regulativerne. Ministeriet

er dog i forlængelse af høringssvarene blevet opmærksom på, at dette vil betyde, at

kommunerne rent teknisk i Nstar vil blive begrænset i at etablere flere ordninger, end dem

som er oplistet i regulativet. Af den grund vil ministeriet undlade at flytte bestemmelsen.

2.3. Krav til beholdere:

DAF og Aalborg kommune bemærker i relation til §10.4 - og de øvrige paragraffer, der

omhandler beholdere til genanvendeligt affald, at første sætning betyder, at borgerne ikke

kan sige nej tak til at have beholdere på egen matrikel, og i stedet vælge at køre de

genanvendelige materialer på genbrugspladsen. Dette er en stor ændring i forhold til

tidligere og vil medføre mange konflikter med borgerne bl.a. i de situationer, hvor der ikke er

fysisk mulighed for at placere beholdere. Det bør overvejes, om ikke der fortsat skal være en

mulighed for, at borgere kan fravælge at have beholder på egen grund, blot de sikrer, at der

sorteres til genanvendelse fx ved, at de kører på genbrugspladsen.

Ministeriets bemærkninger:

At kommunerne skal forpligte borgere og grundejere til at anskaffe/modtage og benytte de af

kommunalbestyrelsen anviste beholdere til papiraffald m.v. er en nødvendig konsekvens af,

at kommunerne skal etablere indsamlingsordninger i form af henteordninger som følge af

den kommende affaldsbekendtgørelse.

Det er dog vigtigt at understrege, at kommunerne dermed ikke tvinges til at forpligte borgere

til at have beholdere stående på egen grund, ligesom at det stadig vil være muligt for

kommunerne at fastsætte regler om, at borgerne kan benytte genbrugspladsen, i det omfang

affaldet ikke håndteres ved de nævnte ordninger. Der henvises i øvrigt til det høringsnotat

Miljøministeriet har udarbejdet til ændringerne af affaldsbekendtgørelsen.

Solrød kommune spørger om beholdere som offentligt tilgængelige glaskupler omfattes af §

12.4

Ministeriets bemærkninger:

Med bestemmelsen i standardregulativets § 12.4 skal kommunerne forpligte borgere til at

benytte de beholdere, kommunen stiller til rådighed, herunder glaskupler som er offentligt

tilgængelige.

Solrød kommune spørger, om der må indsamles tekstilaffald i mindre 30-110 liters poser og

om sådanne poser vil kunne betegnes som beholdere.

Ministeriets bemærkninger:

Der er ikke noget i affaldsaktørbekendtgørelsen, der er til hinder for, at kommunen indsamler

i 30-110 liters poser, eller at sådanne poser betegnes som beholdere.

2.4. Korte frister for etablering af nye ordninger

KL og Horsens kommune bemærker at der er meget korte tidsfrister for kommunerne til at

implementere indsamlingsordningerne.

Side 4/10

Ministeriets bemærkninger

De tidsfrister der fremgår af standardregulativerne bygger på de tidsfrister, der er fastsat i

affaldsbekendtgørelsens kapitel 6. Der henvises derfor til, det høringsnotat Miljøministeriet har

udarbejdet i forbindelse til ændringerne af affaldsbekendtgørelsen.

2.5. Regulativ for farligt affald

DAF peger på det problematiske i, at der lægges op til, at indsamlingen af WEEE og

batterier nu bliver reguleret i såvel affaldsbekendtgørelsen som i de to fraktioners egne

bekendtgørelser.

Ministeriets bemærkninger:

Batterier og småt elektronik er ikke længere omfattet af bestemmelsen om ordningen for

farligt affald i affaldsbekendtgørelsen. Derfor udgår batterier og småt elektronik også fra

regulativets bestemmelse om farligt affald.

ARI bemærker, at der bør stilles krav om, at der udstedes et nyt affaldsregulativ, som

implementerer de nye kriterier m.v. senest ved udgangen af 2021.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet bemærker, at kommunerne skal fastsætte de indsamlingsordninger, der skal

anvendes i kommunen, i regulativerne. Det vil sige, at kommunerne skal have udarbejdet et

nyt regulativ, når de udmønter deres forpligtelse i affaldsbekendtgørelsen til at etablere

henteordninger for visse fraktioner.

Ministeriet er dog enig i, at det bør fremgå klart, at kommunerne skal fastsætte de nye

henteordninger efter paradigmerne i de opdaterede standardregulativer. Ministeriet vil derfor

indsætte en bestemmelse, hvorefter det fremgår, at kommunerne senest den 1. juli 2021

skal have udarbejdet et nyt regulativ for husholdningsaffald.

Hvis Miljøstyrelsen dispenserer fra kravet til at etablere henteordninger for en eller flere

fraktioner, kan kommunen dog vente til dispensationens udløb med at fastsætte de

ordninger, der er omfattet af dispensationen fra Miljøstyrelsen.

2.5. Gengivelse af sorteringskriterier og piktogrammer i standardregulativerne

DI og ARI opfordrer til, at regulativerne bør gengive de obligatoriske piktogrammer og de

korte tekster om hver fraktion fra affaldsbekendtgørelsens bilag om sorteringskriterier, så det

bliver brugt ens i alle kommuner. Affaldsbekendtgørelsen gør jo anvendelsen af disse

obligatorisk, så det giver ikke mening at gøre det frivilligt at anvende dem i

standardregulativerne.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet har på nuværende tidspunkt valgt ikke at gengive piktogrammerne fra bilag 6 i

udkastet til affaldsbekendtgørelsen i standardregulativerne, men vil overveje behovet herfor i

vores videre arbejde. Det forhold, at piktogrammerne ikke indgår i standardregulativerne

ændrer ikke de generelle forpligtelser til at anvende piktogrammerne, jf.

affaldsbekendtgørelsen. Ministeriet understreger, at kommunen er forpligtet til at benytte

disse ifølge udkastet til affaldsbekendtgørelsen, og at formuleringerne

”Kommunalbestyrelsen kan her eventuelt vælge at indsætte piktogram for […]”, og

”Kommunalbestyrelsen kan her eventuelt

vælge at uddybe med eksempler på, hvad der

forstås ved […] i henhold til bilag 6 i affaldsbekendtgørelsen” ikke er udtryk for, at

kommunerne kan vælge andre piktogrammer eller sorteringskriterier, end dem der følger af

affaldsbekendtgørelsen.

Side 5/10

Ad nr. 3: Indsamlingsvirksomheder overtager affaldsproducerende virksomheders

ansvar for at sikre og dokumentere høj reel genanvendelse

Landbrug og fødevarer, ITD, Genanvend Biomasse, KBH K, DAF bemærker, at der mangler

en konkret definition og tolkning af begrebet ”reel høj genanvendelse”.

KL og ARI efterspørger en vejledning, der beskriver såvel niveauet for genanvendelse, der

for den enkelte fraktion kan regnes som høj og reel, ligesom den bør angive på hvilket led i

produktionsprocessen og under hvilke forudsætninger, opgørelsen skal foretages.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet vil indsætte en definition af høj reel genanvendelse, som en henvisning til den

definition der anvendes af Miljøministeriet i affaldsbekendtgørelsen. Det retlige indhold i

pligten til at sikre høj reel genanvendelse samt den dokumentationspligt, der med

bestemmelsen i affaldsaktørbekendtgørelsens § 25, stk. 1, 2. pkt., overføres fra

affaldsproducerende virksomheder til indsamlingsvirksomheder, fastsættes af

Miljøministeriet. En vejledning vedrørende pligten til at sikre høj reel genanvendelse, og

hvorledes denne skal dokumenteres, vil derfor skulle udarbejdes af Miljøministeriet. Der

henvises derfor til det høringsnotat Miljøministeriet har udarbejdet til ændringerne af

affaldsbekendtgørelsen.

Det bemærkes, at Miljøministeriet i forlængelse af høringen af affaldsbekendtgørelsen vil

indsætte en definition på reel genanvendelse samt et bilag med en ikke-udtømmende liste

over konkrete beregningspunkter for genanvendelse af forskellige affaldsstrømme.

Landbrug og fødevarer bemærker, at §25 gælder for alle affaldsfraktioner fra virksomheder

og er dermed en klar overimplementering af kravene i Affalds- og Emballagedirektiverne.

Landbrug & Fødevarer er uforstående overfor overimplementeringen og vil gerne se

dokumentation for de ekstra administrative og erhvervsøkonomiske omkostninger ved at

overimplementere kravet til at dække alle affaldsfraktioner fra erhverv.

Ministeriets bemærkninger:

Vurderingen af de ekstra administrative og erhvervsøkonomiske omkostninger, der er

forbundet med overimplementeringen, blev foretaget i forbindelse med

affaldsbekendtgørelsens præhøring i Erhvervsstyrelsen. Ministeriet henviser derfor til

Miljøministeriet for dokumentationen for de ekstra administrative og erhvervsøkonomiske

omkostninger, der blev vurderet at være forbundet med overimplementeringen.

DE bemærker, at det kun vil være muligt for indsamlingsvirksomheden at levere generiske

data, da kundernes affald sammenblandes og håndteres bunkevist i indsamlings-

virksomheden og det videre forløb. Der bør derfor indsættes et nyt stk. til § 25 med pointen:

Indsamlingsvirksomheden skal på anmodning levere generiske data for høj genanvendelse

og ikke specifikke data for en given affaldsproducent.

Ministeriets bemærkninger:

For en nærmere beskrivelse af, hvad der ligger i dokumentationsforpligtelsen, henvises der

til det høringsnotat, Miljøministeriet har udarbejdet til ændringerne af

affaldsbekendtgørelsen. Ministeriet bemærker, at indsamlingsvirksomhederne ikke skal

dokumentere, hvor stor en del af det affald, virksomheden modtager fra den enkelte

affaldsproducent, der reelt bliver forberedt med henblik på genbrug eller genanvendt.

Side 6/10

Ministeriet har derfor ikke fundet anledning til at indsætte en bestemmelse som foreslået af

DE.

Landbrug og Fødevarer vil gerne have bekræftet, at dokumentationskravet ligger hos

indsamleren og ikke hos den affaldsproducerende virksomhed, som det var anført i udkast til

affaldsbekendtgørelsen § 59 stk.5.

Ministeriets bemærkninger:

Det kan bekræftes, at hvis en affaldsproducerende virksomhed overdrager sit affald til en

indsamlingsvirksomhed, vil denne overtage dokumentationskravet, hvormed dette ikke

længere vil påhvile den affaldsproducerende virksomhed.

Rådet for Grøn Omstilling anbefaler, at følgende, nye tilføjede sætning bør formuleres

således, at ’forberedelse til genbrug’ står beskrevet før ’forberedelse til genanvendelse’ –

”Indsamlingsvirksomheder overtager desuden den affaldsproducerende virksomheds ansvar,

jf. bekendtgørelse om affald, til at sikre forberedelse af genbrug og/eller en høj reel

genanvendelse af affaldet samt…”

Ministeriets bemærkninger:

Formuleringen er taget direkte fra affaldsbekendtgørelsen med det formål at skabe

overensstemmelse mellem de to bekendtgørelser. Det vurderes derfor ikke hensigtsmæssigt

at ændre i formuleringen. På den baggrund henvises der til Miljøministeriet fsva.

ovenstående bemærkning.

Assens kommune bemærker, at der i

§ 24, stk. 1, pkt. 2 bør tilføjes ”, der er registreret i

Affaldsregistret.”

Ministeriets bemærkninger:

På baggrund af Assens kommunes høringssvar vil

ministeriet tilføje formuleringen ”, der er

registreret i Affaldsregistret” til § 24, stk. 1, nr. 2.

Ad nr. 4: Strafbestemmelser

4.1. Definition af høj reel genanvendelse.

KL, Horsens kommune og Solrød kommune bemærker, at der i relation til § 37, stk. 1, nr. 11

mangler en definition af høj reel genanvendelse

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet vil indsætte en definition af høj reel genanvendelse, som en henvisning til den

definition der anvendes af Miljøministeriet i affaldsbekendtgørelsen.

Ministeriet gør derudover opmærksom på, at der indsættes et nyt nr. i § 37, stk. 1, hvorefter

det også vil være muligt at straffe den, der undlader på anmodning fra kommunalbestyrelsen

at dokumentere, hvor stor en del af de enkelte affaldsfraktioner, der reelt bliver forberedt

med henblik på genbrug eller genanvendt.

DAF bemærker, at der i § 37, stk. 1 pkt. 11, udstedes en bøde til den, der undlader at sikre

høj reel genanvendelse af deres sorterede erhvervsaffald, som er egnet til

materialenyttiggørelse, og at affaldet, forberedes med henblik på genbrug, genanvendes

eller anvendes til anden endelig materialenyttiggørelse, jf. § 25, stk. 1. I tilfælde af en

virksomhed overlader affaldet til en indsamlingsvirksomhed, er det frem over denne, der

Side 7/10

overtager ansvaret for at sikre høj reel genanvendelse jf. §25. Det virker ikke intuitivt, at

strafbetingelsen ikke tager højde for et eventuelt skift i ansvar.

Ministeriets bemærkninger:

Det er ministeriets vurdering, at der med henvisningen til § 25, stk. 1 i § 37, stk. 1 nr. 11, er

taget højde for det skift i ansvar, der udløses af, at en affaldsproducerende virksomhed

overdrager sit genanvendelige erhvervsaffald til en indsamlingsvirksomhed.

4.2. Nye sanktionsmuligheder over for borgere og virksomheder

Vesthimmerlands kommune og KL kan ikke se nogen forskel på teksten i den nu gældende

bekendtgørelse (§ 9 og strafbestemmelser § 37 stk. 3, 4 og 5) og udkast til bekendtgørelse

(§ 9 og strafbestemmelser § 37 stk. 3, 4 og 5). Der står nøjagtig det samme, for det som

gælder borgere. Borgere får ikke konkret anvisning af affald, og de eksporterer heller ikke

deres affald. Vesthimmerlands kommune kan derfor ikke se, hvori den øgede mulighed for at

sanktionere disse borgere er.

Ministeriets bemærkninger:

Ændringen er foretaget i § 37, stk. 1, nr. 5. Ministeriet bemærker, at anvendelsen af

bestemmelsen først og fremmest vil være relevant over for virksomheder, der undlader at

godtgøre, at affald er håndteret i overensstemmelse med en konkret anvisning, eller at

affaldet er eksporteret. Det er dog ministeriets opfattelse, at der kan opstå tilfælde, hvor

borgere vil få en konkret anvisning fra kommunen, hvorfor det er valgt ikke at begrænse

bestemmelsen til kun at gælde for virksomheder. Det er korrekt, at borgere ikke må

eksportere deres affald, og for så vidt angår eksport gælder bestemmelserne derfor alene for

virksomheder.

Ad nr. 5: Øvrige emner

5.1. Frivillige tilbagetagningsordninger

Danske Anlægsgartnere er bekymrede for, om afskaffelsen af § 12, stk. 3 kan sætte en

stopper for virksomheders valg af fremtidige tilbagetagningsordninger (fx plante-plastpotter

–bakker),

især hvis disse viser sig at være mere bæredygtige end kommunens

anvisninger.

Ministeriets bemærkninger:

Det er i den kommende affaldsbekendtgørelsen fastsat, at virksomheder, der etablerer en

frivillig tilbagetagningsordning, skal sikre, at det indsamlede affald bliver forberedt med

henblik på genbrug eller genanvendt med høj reel genanvendelse. Da bestemmelsen i § 12,

stk. 3, alene fandt anvendelse som et alternativ til de kommunale ordninger for

erhvervsaffald, der kun omfatter det ikke genanvendelige erhvervsaffald, har bestemmelsen i

§ 12, stk. 3 mistet sit anvendelsesområde og er derfor fjernet fra bekendtgørelsen.

Dansk erhverv bemærker, at § 9 og § 24 ændres fra privat tilbagetagningsordning til frivillig

tilbagetagningsordning. Dansk Erhverv foreslår, at der blot skrives ”tilbagetagningsordning,

jf. bekendtgørelse om affald”. På denne måde bliver det tydeligere, at en

tilbagetagningsordning kan være funderet i en erhvervs-virksomhed, lige så vel som en

velgørende organisation.

Ministeriet bemærkninger:

Formuleringen ”frivillige tilbagetagningsordninger” er hentet fra affaldsbekendtgørelsen,

ministeriet finder derfor ikke anledning til at ændre bestemmelserne.

Side 8/10

5.2 Madaffald

Genanvend Biomasse foreslår, at man i stedet for anvende betegnelsen madaffald anvender

betegnelsen ”Tidligere fødevarer” som er den fraktion, der er tale om i §

23, og som er den

betegnelse, der anvendes i dagligdagen ved håndtering af fraktionen. Tidligere fødevarer er

defineret som ’Fødevarer der er tiltænkt konsum, men af en grund kasseres’ i ’Forordningen

for animalske biprodukter’ og anvendes af Fødevarestyrelsen

i deres regler og kontrol.

Ministeriets bemærkninger:

Ordet fødevareaffald er ændret til madaffald for at bringe affaldsaktørbekendtgørelsen i

overensstemmelse med affaldsbekendtgørelsen. Ministeriet finder derfor ikke anledning til

benytte betegnelsen.

5.3 Gebyr for tekstiler

Solrød kommune spørger om det kan uddybes, hvorfor de nye gebyr for tekstiler skal

opkræves sammen med gebyret for farligt affald jf. § 17, stk. 5.

Ministeriets bemærkninger:

I forbindelse med at der i den nye affaldsbekendtgørelse indføres en forpligtelse for

kommunerne til at lave henteordninger i flere særskilte fraktioner end i dag, har ministeriet

foreslået at tilrette affaldsaktørbekendtgørelsens § 17 til de nye henteordninger i

affaldsbekendtgørelsen. Ministeriet har valgt den systematik, at tekstil og farligt affald

reguleres i samme bestemmelse, da der for disse to fraktioner bliver krav om en

henteordning, men der bliver ikke mulighed for kombineret indsamling.

På den baggrund fortolker ministeriet ikke § 17, stk. 5, således, at gebyr for hhv. tekstil og

farligt affald nødvendigvis skal opkræves sammen.

5.4. Kildesorteret bliver til sorteret

noterer, at begrebet ”sorteret genanvendeligt affald” bruges i bekendtgørelsen, men ikke

er defineret. Der ses ikke fuld overensstemmelse mellem definitioner og begreber i udkast til

affaldsbekendtgørelse og affaldsaktørbekendtgørelse. Det anbefales, at ordet kildesorteret

konsekvensrettes til sorteret til særskilt indsamling igennem hele bekendtgørelsen.

Ministeriets bemærkninger:

Begrebet sorteret genanvendeligt affald benyttes også i affaldsbekendtgørelsen, og

ministeriet vurderer i øvrigt, at begrebet ikke giver anledning til fortolkningstvivl. Ministeriet

har derfor valgt ikke at ændre bekendtgørelsen.

Ad nr. 6: Præcisering af bekendtgørelse om Affaldsregistret og om godkendelse som

indsamlingsvirksomheds anvendelsesområde

6.1. Rækkevidden af § 1, stk. 2

Ari efterspørger en redegørelse for rækkevidden af den nye § 1, stk. 2

KL og Aalborg kommune spørger om K-listevirksomheder undtages registreringspligt

Ministeriets bemærkninger:

Der er med det nye § 1, stk. 2, ikke sket ændringer af gældende ret. Formålet med

bestemmelsen er alene, at gøre klart, at en virksomhed, der er registreringspligtig for

håndtering af affald i medfør af anden lovgivning, der regulerer virksomheders

registreringspligt for håndtering af særlige typer affald, ikke samtidig vil skulle registrerer sig i

affaldsregistret for håndteringen af denne type affald.

Side 9/10

Det er ikke muligt for ministeriet at komme med en udtømmende liste over hvilke

virksomheder og hvilket affald, der vil være undtaget af registreringspligten i

affaldsregisterbekendtgørelsen.

Ministeriet kan dog oplyse, at bestemmelsen alene omfatter registreringspligt i anden

lovgivning, der har samme formål som registrering i Affaldsregistret. En virksomhed er

således ikke undtaget fra at lade sig registrere i Affaldsregistret, alene fordi denne er

registreret andet sted, hvis denne registrering følger et andet formål.

Godkendelse som listevirksomhed er en miljøgodkendelse og vil ikke undtage virksomheder

fra registreringspligten i affaldsregisterbekendtgørelsen.

6.2. Brugervenligt affaldsregister

Landbrug og Fødevarer, Genanvend Biomasse, DI og ARI efterspørger, at det nuværende

affaldsregister gøres mere brugervenligt.

Ministeriets bemærkninger:

Energistyrelsen arbejder på en opdateret version af Affaldsregistret, som er mere

brugervenligt end den tidligere version. Det er vores forventning, at den nye version af

Affaldsregistret vil afhjælpe hovedparten af de udfordringer, Energistyrelsen har oplevet og

fået tilbagemeldinger på, at der har været i Affaldsregistret.

Side 10/10