Indfødsretsudvalget 2020-21
IFU Alm.del Bilag 233
Offentligt
2455472_0001.png
Bilag 2 (anbefalinger fra kommunerne)
En række kommuner har afgivet anbefalinger til afviklingen af grundlovsceremo-
nier. Anbefalingerne er følgende:
-
Billund Kommune: ”Kun
i forhold til ens retningslinjer vedr. deltagelse af
borgere fra andre kommuner.”
Brønderslev Kommune: ”Jeg
tror det er vigtigt, at vi som kommuner husker
på, at dagen er betydningsfuld for de nye borgere, mens det for os er endnu
en administrativ opgave. Det giver i hvert fald et bedre flow at sætte sig i
borgernes sted. Om det kræver ændringer i ceremonierne ved jeg ikke. Men
den borgerorienterede vinkel kan måske godt stå lidt i kontrast til bekendt-
gørelsens lidt stive formål. Men igen – det kan vi heldigvis selv finde balance
i de enkelte kommuner.”
Egedal Kommune: ”Hvis
det ikke allerede er tilfældet, kunne det meldes
endnu tydeligere ud, at kommunen vil tage kontakt til borgerne, hvis de står
på loven som bosiddende i kommunen. Og måske tydeliggøre arbejdsforde-
lingen, da der er mange, som tror kommunen har indflydelse på, om de skal
indsende straffeattest eller ej.”
Esbjerg Kommune: ”Erklæringer
skal ikke sendes til borgerne, men kun ud-
leveres ved grundlovsceremonien af kommunen. Vi havde borgere, som
kom med print af ”håndtrykserklæringer” trods dispensation herfor, nogle
havde udfyldt og underskrevet erklæringerne på forhånd.”
Faxe Kommune: ”(…)
Borgmesteren udtrykker at han er glad for at der er
så vide rammer for kommunernes tilrettelæggelse af grundlovsceremoni-
erne, udover de faste i forhold til håndtryk og underskrift, så det er muligt
at afholde ceremonien på den måde som passer til Faxe Kommune.”
Fredericia Kommune: ”Vi
oplever at deltagerne ser det som en ”stor ting”,
at blive danske statsborgere. Vi har fået gode tilbagemeldinger fra delta-
gerne i den form vi har valgt, og det fungerede også rigtig fint her i oktober,
hvor håndtrykket ikke var et krav.”
1/5
4. oktober 2021
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2020 - 6751
1281568
-
-
-
-
-
Side
 IFU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 233: Notat om kommunernes erfaringer med grundlovsceremonier, fra udlændinge- og integrationsministeren
-
Frederiksberg Kommune: ”Det
ville være praktisk, hvis de enkelte love ”For-
slag til lov om indfødsrets meddelelse” var til rådighed for kommunerne i et
format, hvor det er muligt at sortere på kommune, fx i programmet Excel.
Alternativt kunne det være en ide, at der var en liste til rådighed med kun
”Frederiksberg-borgerne” på. Det ville også lette vores arbejde, hvis det af
denne liste tilmed fremgik, hvorvidt der er børn tilknyttet. Endelig svarer de
ressourcer, der er blevet brugt på forberedelse og afholdelse af ceremoni-
erne på ingen måde, til de midler, der har været afsat.”
Frederikshavn Kommune: ”Vi
fornemmer på borgerne, at det er en vigtig
dag for dem, så det er vigtigt, at den er højtidelig og bliver holdt i formelle
rammer”
Furesø Kommune: ”Forenkling
af ID-dokumentation så det er nok med et ID
med billede, navn og cpr og et uden billede med navn og cpr.”
Gribskov Kommune: ”Vi
syntes det er bedre at dokumentet til underskrift
ikke bliver sendt til borger, men ligger hos os.”
Haderslev Kommune: ”Det
var bestemt en hyggelig dag og har sikkert haft
en særlig betydning for de fremmødte. Men ressourcerne i betragtning,
kunne man måske overveje, om det er nødvendigt, da håndtryk alligevel er
suspenderet.”
Hedensted Kommune: ”Det
bør overvejes, om det er nødvendigt at frem-
sende de underskrevne erklæringer både som sikker post samt via Post
Nord. Sikker mail burde være tilstrækkeligt.”
Helsingør Kommune: ”Det
kunne være hensigtsmæssigt, hvis ministeriet la-
vede en FAQ, der kunne udleveres til de pågældende borgere. Der er mange,
der spørger om sagsgange, der er placeret i ministeriet. F.eks. om tidsper-
spektivet fra afholdelse af grundlovsceremoni til færdige papirer fra jer,
hvem kan de kontakte hos jer etc. etc.”
Herning Kommune: ”Hvis
man evt. overvejer helt at afskaffe håndtrykket er
det måske ikke nødvendigt at afholde grundlovsceremonien. Det skal be-
mærkes, at det har været 2 gode grundlovsceremonier, hvor der har været
noget højtideligt/særligt over det at blive dansk statsborger.”
Horsens Kommune: ”Efter
vi nu har afviklet to grundlovsceremonier er
dette ret godt indarbejdet og kan siges, at være en af mange rutiner i bor-
gerservice.”
Ikast-Brande Kommune: ”Det
vil være rart at vide, om det er med fast inter-
val der godkendes lovforslag om statsborgerret. Så vi på den måde ved, at
vi skal have en ceremoni i februar og oktober fx og kan planlægge/opdatere
vores hjemmeside efter det.”
-
-
-
-
-
-
-
Side
2/5
 IFU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 233: Notat om kommunernes erfaringer med grundlovsceremonier, fra udlændinge- og integrationsministeren
-
Jammerbugt Kommune: ”Vi
oplevede, at ceremonien blev modtaget meget
positivt fra deltagerne.”
Kerteminde Kommune: ”Der
bør ikke fremsendes ”Erklæring”, idet det vir-
ker forvirrende for borgerne, at der er to dokumenter, hvoraf det ene skal
underskrives og returneres og det andet må IKKE underskrives. Vi skal i kom-
munen alligevel have tilsendt ekstra erklæringer til brug for dem, som alli-
gevel har underskrevet erklæringen hjemmefra.”
Københavns Kommune: ”Begge
de gennemførte ceremonier har været
præget af glæde, højtidelighed og en meget festlig stemning. Deltagerne
og deres familiemedlemmer har udtrykt stor tilfredshed med arrangemen-
tet, og kommunen ser på den baggrund ikke grund til at ændre grundlovs-
ceremonierne.
Kommunen har nogle forslag til administrative ændringer, nemlig
1) Det kan overvejes, om proceduren for ministeriets gennemgang af van-
delskrav kan effektiveres og evt. gennemføres uden en særskilt erklæ-
ring.
2) Det kan endvidere overvejes, at erklæringen til brug ved grundlovscere-
monien ikke sendes til borgeren forud for ceremonien, men i stedet
alene udleveres i forbindelse med ceremonien for derved at sikre, at det
er den senest opdaterede erklæring, der udfyldes. Det gælder særligt
ift. borgere, som ikke deltager i førstkommende ceremoni.
3)
Endelig kan det anbefales, at ministeriet fremsender cpr-nr. på ansø-
gere, så kommunerne entydigt kan identificere borgere og orientere om
afholdelse af grundlovsceremonier via e-boks.”
-
-
-
Langeland Kommune: ”Ja,
som en gentagelse skal det nævnes, at det er
Langeland Kommunes opfattelse, at det ville være mere betydningsfuldt at
gennemføre en grundlovsceremoni, hvis kommunens repræsentant efter-
følgende kunne tildele en eller anden form for bevis på at vedkommende
borger har deltaget i en grundlovsceremoni.”
Lolland Kommune: ”Såfremt
ministeriet også fremadrettet agter at sende
de originale erklæringer, til brug ved ceremonien, direkte til kommunen, vil
det være hensigtsmæssigt at informere deltagerne om dette forud. Lolland
Kommune oplevede, at samtlige deltagere selv havde en kopi af erklærin-
gen med på dagen. Enkelte fandt det underligt, at de pludselig ikke kunne
benytte disse, selvom kommunen ved alle tilmeldinger har mindet om, at de
hver især skulle medbringe erklæringen. Det kunne desuden være en fordel,
at kommunerne får automatisk besked, når der er indgivet et lovforslag om
indfødsret. I kommuner, hvor flere medarbejdere sidder med ansvar for
planlægningen af ceremonien, vil det sikre, at alle tidsfrister bliver over-
holdt, at medarbejderne ikke selv skal ”holde øje” med, hvornår lovforslaget
bliver indgivet og vedtaget.”
3/5
-
Side
 IFU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 233: Notat om kommunernes erfaringer med grundlovsceremonier, fra udlændinge- og integrationsministeren
-
Mariagerfjord Kommune: ”Vi
foreslår at staten tager opgaven tilbage. Det
er staten der giver statsborgerskab. Lav eventuelt grundlovsceremonier
rundt i landet, så folk ikke skal rejse så langt. Det er ressourcespild at vi 98
skal udføre opgaven, som egentlig burde udføres af staten.
[Caps Lock æn-
dret]”
Morsø Kommune: ”nej
– det var en højtidelig ceremoni og deltagerne var
positive og glade for arrangementet. Deltagerne blev fotograferet sammen
med borgmesteren.”
Randers Kommune: ”Det
er lidt vanskeligt at forstå, hvorfor erklæringerne
både skal sendes elektronisk og i brev. Den sidste kunne undværes. De for-
skellige regler for, hvornår ceremonierne skal annonceres/afvikles efter lo-
vens vedtagelse virker lidt bureaukratiske.”
Rudersdal Kommune: ”Vi
har ikke anbefalinger til selve grundlovsceremo-
nien. Vi kunne ønske, at borgerene kunne modtage selve indfødsretsbeviset
lidt hurtigere end ca. 4 uger fra ceremonidagen. Vi har haft en del henven-
delser omkring dette.”
Skive Kommune: ”Det
vil optimere arbejdsgangen, hvis kommunen auto-
matisk får besked, når lovforslaget stilles og forventes godkendt, så vi sna-
rest muligt kan få fastsat en ny dato for afvikling af den næste grundlovs-
ceremoni. Det vil være god service, hvis kommunen får besked om hvem,
der er omfattet af loven, så vi ved hvor mange, der kan forventes at ansøge
herom.”
Solrød Kommune: ”At
statsborgerskabsbevis kan udleveres til deltagerne
ved selve ceremonien, samt at statsborgerskab kan indberettes af kommu-
nen.”
Vallensbæk Kommune: ”de
breve der sendes til borgerne fra ministeriet skal
være bedre formuleret så de er mere forståelige for borgerne”.
Vejen Kommune: ”Dato
for reel ikrafttrædelsesdato af lovforslag må gerne
fremgå tydeligere, så vi ikke selv skal regne os frem til, hvornår ceremonien
tidligst må finde sted.”
Viborg Kommune: ”Ja.
Vi har et ønske om en kommune-opdelt liste over
ansøgere i forbindelse med de enkelte endeligt vedtagne love om indføds-
rets meddelelse.”
Aarhus Kommune: ”Der
er stor forskel på vores anbefalinger før og under
Corona-restriktionerne.
o
Da vi afholdt den første ceremoni, var Corona endnu ikke en del af
vores hverdag. Det var en festlig dag med mange glade ansøgere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Side
4/5
 IFU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 233: Notat om kommunernes erfaringer med grundlovsceremonier, fra udlændinge- og integrationsministeren
og deres venner og familie - 440 deltagere i alt. Vi fik positive tilba-
gemeldinger for dette arrangement, men det krævede også mange
administrative timers forberedelse.
o
Den anden ceremoni blev afholdt mens Corona og de medfølgende
afstandskrav, forsamlingsforbud og stingede smittetal var en del af
vores hverdag. Det gjorde planlægningen meget vanskelig og ufor-
udsigelig, når vi havde 130 ansøgere på lovforslaget L 180 2019-
2020.
Ceremonien under Corona blev afholdt i løbet af én dag, og ansø-
gerne kom ind i bestemte timeslots – maksimalt ni i hvert. Dagen
var lagt mindre festlig men stadig højtidelig.
I forhold til jeres FAQ ’Information til kommunerne’ savner vi en be-
skrivelse af afvikling og specielle forhold under Corona.
Vi savner et overblik over hvor mange ansøgere, der potentielt kan
deltage, når vi afholder en ceremoni. Til den første ceremoni var det
klart, hvor mange vi maksimalt kunne forvente. Til den næste blev
tallet lidt mere usikkert og til den tredje, vi nu skal holde, er tallet
for, hvor mange der maksimalt kan deltage, endnu mere usikkert.
Vi kan selv beregne, hvor mange ansøgere fra de foregående lov-
forslag, der endnu ikke har deltaget i en ceremoni i Aarhus Kom-
mune og hvor mange, der potentielt er tilbage i ’restgruppen’ fra
de foregående lovforslag. Men da vi har flere ubekendte i form af,
at vi ikke ved, om ansøgerne er flyttet fra kommunen, eller om de
har deltaget i en anden kommune, vil beregningen og det mulige
antal deltagere blive mere og mere upræcis, jo flere lovforslag og
ceremonier, der er blevet afholdt. Det er generelt en udfordring i
forhold til planlægningen – men endnu mere under corona-restrik-
tioner.”
o
o
o
Side
5/5