Europaudvalget 2020-21
EUU Alm.del EU-note E 28
Offentligt
2357513_0001.png
NYHEDSBREV │ 2020-2021 │
18. MARTS 2021
Når passagerrettigheder og strejker
kolliderer
Generaladvokatens udkast til dom fra EU-domstolen i
SAS-sagen om, hvorvidt passagerer har ret til
erstatning i forbindelse med strejker foreslår, at
luftfartsselskaber ikke uden videre skal betale
kompensation, når en strejke medfører aflysninger.
Det kræver dog, at luftfartsselskabet er uden skyld i
strejken og har gjort, hvad den kunne for at undgå, at
passagerne rammes.
Principiel dom om strejkers indflydelse på
passagerrettigheder
De EU-fastsatte passagerrettigheder medfører, at man som passager har ret
til erstatning såfremt et luftfartsselskab ikke kan levere den bestilte rejse
enten gennem en længere forsinkelse eller en fuldstændig aflysning.
Passagerrettighedsforordningen (forordning
(EF) nr. 261/2004) indeholder
dog også undtagelser, der betyder, at et luftfartsselskab kan være fritaget for
at betale erstatning,
såfremt aflysningen skyldes ”usædvanlige
omstændigheder, som ikke kunne have været undgået, selv om alle
forholdsregler, der med rimelighed kunne træffes, faktisk var blevet truffet.”
I en præjudiciel sag fra byretten i Attunda, Sverige (C-28/20) anmodes
Domstolen om at afgøre, i hvilket omfang en overenskomstmedholdig strejke
udgør en ”usædvanlig omstændighed”, der betyder, at
et luftfartsselskab
ikke skal udbetale erstatning.
 EU-note - 2020-21 - E 28: EU-nyt: Når passagerrettigheder og strejker kolliderer
2357513_0002.png
Regeringens holdning
Den danske regering har interveneret i sagen (se notat herom
her).
Grundlæggende finder regeringen, at et luftfartsselskab ikke er skyldig i, at
der varsles en strejke, og at det må følge deraf, at en sådan strejke udgør en
usædvanlig omstændighed, der ligger uden for luftfartsselskabets
indflydelse.
Regeringen påpeger videre, at det kan have uheldige konsekvenser for den
danske model, såfremt strejker ikke omfattes som usædvanlige
omstændigheder uden for luftfartsselskabets indflydelse. Det skyldes, at det
vil forrykke magtforholdet mellem arbejdsgiver og arbejdstager, såfremt
arbejdstagers strejke medfører en økonomisk forpligtelse til arbejdsgiver i
form af erstatning til passagerne.
Generaladvokatens holdning
Generaladvokaten følger grundlæggende samme argumentation som
regeringen. Generaladvokaten går dog ikke så langt, at alle strejker
fremadrettet kategoriseres som ”usædvanlige omstændigheder” uden for
luftfartsselskabets kontrol.
For det første understreger Generaladvokaten, at strejken
skal betragtes
som en ”usædvanlig omstændighed”, når strejken er en varslet strejke og er
lovligt iværksat af en arbejdstagerorganisation som en faglig aktion med det
formål at tilskynde luftfartsselskabet til at forhøje lønninger, indrømme
fordele eller ændre arbejdsforhold for at imødekomme organisationernes
krav. Hermed adskiller sagen sig fra dommen i
C-195/17 (Krüsemann) fra
2018, hvor det var Domstolens vurdering, at luftfartsselskabet havde
–
i
hvert fald
–
delvis skyld i strejken og dermed i aflysningerne.
For det andet understreger Generaladvokaten, at der påhviler
luftfartsselskabet et forpligtelse til at undgå aflysninger som følge af strejke.
Det gælder eksempelvis, at luftfartsselskabet skal
–
hvor relevant
–
forsøge
at få strejker, der er overenskomststridige, kendt ulovlige, for derigennem at
forsvare passagernes rettigheder. Luftfartsselskabet skal også gøre, hvad
den kan for at ombooke passagernes rejser.
Der forventes at falde dom 23. marts 2021. Det vil herefter være op til
byretten i
Attunda at afsige dom med udgangspunkt i EU-domstolens
fortolkning af forordningen om passagerrettigheder.
Vil du vide mere?
Generaladvokatens udkast til dom:
Her
Regeringens notat om intervention i sagen:
Folketingets hjemmeside.
 EU-note - 2020-21 - E 28: EU-nyt: Når passagerrettigheder og strejker kolliderer
2357513_0003.png
Produceret og skrevet af:
Mathias Grønbek Lydholm, EU-chefkonsulent, tlf. 5907