Erhvervsudvalget 2020-21
ERU Alm.del Bilag 402
Offentligt
Til: Erhvervsministeren
cc: Indenrigs- og Boligministeren, Miljøministeren, Sundhedsministeren, samt erhvervsordførere
4. august
2021
Uacceptabelt lange sagsbehandlingstider i Nævnenes Hus
Kære Simon Kollerup
Sagsbehandlingstiderne i Nævnenes Hus er efter udflytningen fortsat uacceptabelt lange, og vi ser os derfor
nødsaget til igen at gøre opmærksom på de store konsekvenser for erhvervslivet, borgerne og kommu-
nerne, som dette medfører.
De alt for lange sagsbehandlingstider betyder, at vigtige projekter ikke kan gennemføres eller bliver væ-
sentligt forsinkede med dertil hørende økonomiske tab for de involverede. De alt for lange sagsbehand-
lingstider medfører samtidig, at vi i kommunerne ikke kan gribe ind over for åbenbart ulovlige forhold, hvil-
ket krænker retsfølelsen hos de borgere, det går ud over.
Vi har noteret os, at Nævnenes Hus tilføres yderligere ressourcer i 2021 – 2024 og frem til at understøtte
nedbringelse af sagsbehandlingstiderne. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på tværs af Planklagenæv-
net og Miljø- og Fødevareklagenævnet forventes med bevillingstilførslen at kunne holdes under seks måne-
der. I 2021 vil Nævnenes Hus afvikle ophobede sager fra 2019 og 2020, hvor sagsbehandlingstiden vil være
over seks måneder.
Vi har ikke tillid til, at de afsatte midler er tilstrækkelige til at nedbringe sagsbehandlingstiden til under seks
måneder fra 2022. Og vi vil derfor meget kraftigt appellere til, at der omgående sættes ind med yderligere
ressourcer.
Vi er klar over, at der er eksempler på, at Planklagenævnet behandler klager over, at kommuner ikke plan-
lægger i overensstemmelse med egen overordnet planlægning. Det vil vi selvfølgelig gøre alt for ikke sker,
så nævnet ikke skal bruge tid på det.
Vi mener desuden, at der er behov for en ændret organisering af opgaveløsningen i Nævnenes Hus, og er
helt enige i KL’s ’Forslag til forbedring af klagesagsbehandlingen i forbindelse med lokale udviklingsprojek-
ter’ af 16. januar 2021 med uddybning i KL´s høringssvar afgivet i forbindelse med evaluering af planloven.
De lange sagsbehandlingstider er især problematiske i forhold til større og ofte komplekse sager, som skal
behandles i flere nævn, f.eks. sager, der både omfatter lokalplaner, byggetilladelser og dispensation fra na-
turbeskyttelseslovens beskyttelseslinjer og adgangsregler.
Kommunerne må se magtesløst til, når f.eks. kommunernes påbud om lovliggørelse af ulovlig erhvervsan-
vendelse i boligområder, bliver påklaget af ejer. Mens klagesagen verserer, kan kommunen ikke gribe ind
over for åbenbart ulovlige forhold, som fortsætter uhindret i årevis til stor gene for de omkringboende.
ERU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 402: Kopi af brev af 4/8-21 fra 8 borgmestre til erhvervsminister Simon Kollerup (S) om uacceptabelt lange sagsbehandlingstider i Nævnenes Hus
2432650_0002.png
Vi deltager meget gerne i en drøftelse om ovenstående med Ministeren, hvor vi kan fremføre en række
konkrete forslag til optimering, og vi håber på, at du som ansvarlig minister tager ansvar for at sikre en ef-
fektiv og robust klagesagsbehandling, som er afgørende for virkeliggørelsen af f.eks. større byudviklingspro-
jekter, vigtige klimatilpasningsprojekter, for erhvervsudvikling og vigtige for byernes fremtidige udvikling.
Med venlig hilsen
Simon Aggesen
Borgmester
Frederiksberg Kommune
Michael Fenger
Borgmester
Gentofte Kommune
Benedikte Kjær
Borgmester
Helsingør Kommune
Michael Ziegler
Borgmester
Høje-Taastrup Kommune
Morten Slotved
Borgmester
Hørsholm Kommune
Sofia Osmani
Borgmester
Lyngby-Taarbæk Kommune
Henrik Rasmussen
Borgmester
Vallensbæk Kommune
Eksempler på behandling i klagenævn:
a) I oktober 2019 vedtog Vallensbæk Kommunalbestyrelse en lokalplan, Vallensbæk Byhave. Lokalpla-
nen lagde op til etablering af 518 boliger, herunder plejeboliger, som skulle skabe nye byrum, støjaf-
skærmning og vækst i kommunen. Et byggeri af den størrelse er en omfattende investering for de
involverede parter: udviklere, entreprenører og kommune. Lokalplanen blev påklaget i november
2019, og i marts 2021 – et år og tre måneder senere - modtog kommunen afgørelsen fra Planklage-
nævnet, som aflyste lokalplanen.
b) Gentofte Kommune påklagede i december 2019 Lyngby-Taarbæk Kommunes lokalplan for Dyre-
havsbakken. Planklagenævnet traf afgørelse sagen 15 måneder senere i marts 2021.
c) En afgørelse om lovliggørende byggetilladelse til en hegnsmur blev den 9. januar 2017 påklaget til
Statsforvaltningen. Sagen blev den 1. januar 2019 overført til Byggeklageenheden, der den 21. april
2020 efter 3 år og 4 mdrs. sagsbehandlingstid hjemviste til fornyet behandling.
ERU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 402: Kopi af brev af 4/8-21 fra 8 borgmestre til erhvervsminister Simon Kollerup (S) om uacceptabelt lange sagsbehandlingstider i Nævnenes Hus
d) Gentofte Kommune meddelte den 1. december 2020 påbud til ejeren af en ejendom om ophør med
den ulovlige erhvervsmæssige anvendelse af ejendommen. Påbuddet blev påklaget af ejer den 28.
december ved indgivelse af en foreløbig klage. Da naboerne var stærkt generet af den ulovlige er-
hvervsanvendelse, og da ejer under hele sagsforløbet i Gentofte Kommune har gjort alt for at tre-
nere sagen, henvendte kommunen sig den 16. marts 2021 til Planklagenævnet og anmodede næv-
net om at fastsætte en frist for indgivelse af den endelige klage, så sagen kunne undergives sagsbe-
handling. Nævnet svarede hertil, at de ikke fastsatte frister for indgivelse af endelige klager. Gen-
tofte Kommune besluttede på den baggrund den 29. april 2021 at politianmelde forholdet, selvom
kommunen har praksis for at afvente nævnsafgørelsen, før der politianmeldes, idet kommunen ikke
fandt det forsvarligt over for borgerne at afvente nævnets klagesagsbehandling. Først den 24. juni
2021 indsendte klager en begrundet klage, som kunne danne grundlag for, at Planklagenævnet
kunne påbegynde sagsbehandlingen. Planklagenævnet har endnu ikke truffet afgørelse.
e) Tilbage i 2016 anmodede Lyngby-Taarbæk Forsyning om tilladelse til at bygge overjordiske råvands-
stationer på deres indvindingsboringer. Alle indvindingsboringerne ligger nær Mølleåen og indenfor
Mølleå fredningen. Fredningsnævnet skulle derfor i første omgang meddele en dispensation i for-
hold til fredningen. Fredningsnævnet for København traf afgørelse om etablering af overjordiske
råvandsstationer 27. juni 2017. Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen til Miljø og
fødevarekagenævnet den 24. juli 2017. Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse den 29.
januar 2021. Klagenævnet har givet Fredningsnævnet for København medhold. Nu kan Forsyningen
og Kommunen komme videre med de øvrige tilladelser og dispensationer, der skal meddeles efter
vandforsyningslove og naturbeskyttelsesloven, før råvandsstationerne kan etableres. Disse tilladel-
ser og dispensationer kan også påklages.
f)
Klage fra nabo over miljøgodkendelse til håndtering af affald på virksomhed i Lyngby-Taarbæk
Kommune. Klagen blev modtaget i klagenævnet d. 11. januar 2018, og klagenævnet traf afgørelse
d. 17. juli 2020. Klager fik ikke medhold.
g) Klage over Lyngby-Taarbæk Kommunes vedtagelse af lokalplan for Dyrehavsbakken. Gentofte Kom-
mune indsendte klage den 21. december 2018, Danmarks Naturfredningsforening indsendte klage
den 20. december 2018 og grundejerforening indsendte klage 22. december. Planklagenævnet traf
en samlet afgørelse i sagen den 25. marts 2021. Klager fik ikke medhold.