Epidemiudvalget 2020-21
EPI Alm.del Bilag 3
Offentligt
2345761_0001.png
Beslutningsforslag nr.
B 155
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 10. februar 2021
Betænkning og indstilling
om
ændring af forretningsorden for Folketinget
(Oprettelse af Epidemiudvalget som nyt stående udvalg)
1. Baggrund
Sundheds- og ældreministeren har 22. december 2020
fremsat L 134, Forslag til lov om epidemier m.v. (epidemi‐
loven). Lovforslaget skal træde i kraft den 1. marts 2021,
hvor den nuværende epidemilov ophæves.
Regeringen og et bredt flertal blandt Folketingets parti‐
er (S, V, RV, SF, EL, KF, LA, ALT og Susanne Zimmer
(UFG)) har derfor indgået en stemmeaftale om en ny epide‐
milov, der skal sikre borgernes og Folketingets mulighed for
indsigt i den sundhedsfaglige rådgivning, som regeringen
modtager. Det foreslås i aftalen, at der oprettes et nyt stå‐
ende folketingsudvalg, der får til opgave at føre en særlig
parlamentarisk kontrol, for så vidt angår de regler, der skal
udstedes i medfør af udvalgte bestemmelser i den nye epide‐
milov.
Lovforslaget indeholder i kapitel 4 (§§ 9-11) bestemmel‐
ser om parlamentarisk kontrol med anvendelsen af bemyn‐
digelsesbestemmelser. Det fremgår bl.a., at vedkommende
minister alene kan fastsætte regler i medfør af en række af
lovforslagets bemyndigelsesbestemmelser, hvis indholdet af
reglerne sammen med en indstilling fra Epidemikommissio‐
nen forinden er forelagt for et af Folketingets nedsat udvalg
og udvalget ikke har udtalt sig imod reglernes udstedelse (§
9, stk. 1).
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at det
vil være op til Folketinget at etablere det udvalg, som skal
varetage den parlamentariske kontrol med anvendelsen af
de udvalgte bemyndigelsesbestemmelser, og at Folketingets
forretningsorden forudsættes ændret, hvis lovforslaget ved‐
tages.
På baggrund heraf fremsættes i denne betænkning og ind‐
stilling forslag til ændring af Folketingets forretningsorden,
hvorefter Folketinget opretter et epidemiudvalg som et nyt
stående udvalg.
2. Den politiske aftale
Regeringen (Socialdemokratiet), Venstre, Radikale Venst‐
re, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative
Folkeparti, Liberal Alliance, Alternativet og Susanne Zim‐
mer (UFG) indgik den 18. december 2020 en stemmeaftale
om en ny epidemilov.
Det fremgår bl.a. af aftalen, at aftalepartierne er enige
om, at visse bestemmelser i loven skal underkastes en parla‐
mentarisk kontrol ved at indføre krav om, at der skal ske
forelæggelse for et folketingsudvalg forud for udmøntning
af en række ministerbemyndigelser, der er særligt indgriben‐
de, som f.eks. forsamlingsforbud og restriktioner for f.eks.
erhvervslivet.
Det fremgår desuden af aftalen, at de bekendtgørelser,
der omfattes af modellen for parlamentarisk kontrol, skal
forsynes med en udløbsklausul.
Det fremgår videre af aftalen, at der skal være automatisk
domstolsprøvelse ved individuelle påbud om foranstaltnin‐
ger, som har karakter af frihedsberøvelse, og obligatorisk
administrativ efterprøvelse af tvangsforanstaltninger.
Lovforslag nr. L 134 udmønter den lovgivningsmæssige
del af stemmeaftalen.
Der henvises i øvrigt til L 134, almindelige bemærknin‐
ger, afsnit 1.2.
3. Særlig parlamentarisk kontrol med anvendelsen af visse
bemyndigelsesbestemmelser
Det følger af § 9 i lovforslag om epidemier m.v. (epidemi‐
loven), at der skal indføres en særlig parlamentarisk kontrol
med udvalgte bestemmelser i loven. Det sker, i form af at
en ministers fastlæggelse af regler i henhold til udvalgte
bemyndigelsesbestemmelser skal forelægges et folketings‐
udvalg, inden reglerne udstedes.
Det foreslås, at den særlige parlamentariske kontrolord‐
ning skal omfatte følgende ministerbemyndigelser:
AX025783
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0002.png
2
Kategorisering af en alment farlig sygdom som en sam‐
fundskritisk sygdom (§ 2, stk. 6, 1. pkt.)
– Fastsættelse af regler om, at private i særlige tilfælde
kan bistå med at varetage myndighedsopgaver i henhold
til loven (§ 3, stk. 2)
– Delegation af beføjelser fra en minister til andre myn‐
digheder (§ 3, stk. 3)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
forbud mod, at flere personer befinder sig på samme sted
(forsamlingsforbud) (§ 24, stk. 1)
– Fastsættelse af regler om, at en flerhed af personer, der
har befundet sig på steder m.v. med konstateret smitte,
skal lade sig undersøge og isolere (§ 28)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
restriktioner for og forbud mod adgang til behandlings-,
pleje- og omsorgsinstitutioner m.v. (§ 30)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
restriktioner for og forbud mod brug af eller adgang til
offentlige institutioner, faciliteter m.v. (§ 32)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
restriktioner for og forbud mod brug af eller adgang til
offentlige og private dagtilbud, skoler og andre uddan‐
nelsesinstitutioner (§ 34)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
restriktioner for eller forbud mod adgang til transport‐
midler (§ 35)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
restriktioner for eller forbud mod brug af eller adgang
til lokaler og lokaliteter, som fysiske eller juridiske per‐
soner råder over, og hvortil offentligheden har adgang (§
36)
– Fastsættelse af regler for hele eller dele af landet om
krav om anvendelse af personlige smitteforebyggende
midler i det offentlige rum (§ 37)
– Generelle regler om krav om undersøgelse (test), isola‐
tion m.v. for indrejsende (§ 40)
– Fastsættelse af krav om, at juridiske personer skal regi‐
strere bestemte relevante oplysninger (§ 49, stk. 4)
– Indførelse af yderligere oplysningspligter (§ 49, stk. 5)
– Fastsættelse af yderligere regler om behandling af per‐
sonoplysninger (§ 53)
– Fastsættelse af regler, der fraviger rettigheder og forplig‐
telser i anden lovgivning, og fastsættelse af særlige for‐
anstaltninger med henblik på at sikre vareforsyningen (§
55, stk. 1 og 2, og §§ 56-58).
Den særlige parlamentariske kontrol af de nævne mini‐
sterbemyndigelser skal udføres af et af Folketinget nedsat
udvalg.
Vedkommende minister kan alene fastsætte regler i med‐
før af lovens § 2, stk. 6, 1. pkt., § 3, stk. 2 og 3, § 24, stk. 1,
§§ 28, 30, 32, 34-37 og 40, § 49, stk. 4 og 5, § 53, § 55, stk.
1 og 2, og §§ 56-58, hvis indholdet af reglerne sammen med
en indstilling fra Epidemikommissionen forinden er forelagt
for et af Folketinget nedsat udvalg og udvalget ikke har
udtalt sig imod reglernes udstedelse.
Ophævelse, lempelse eller uvæsentlige ændringer af alle‐
rede fastsatte regler er ikke omfattet.
–
Foreligger der en overhængende og akut fare for eller
trussel mod folkesundheden, kan vedkommende minister
udstede reglerne uden forudgående forelæggelse for udval‐
get. I så fald skal ministeren uden unødigt ophold efter
udstedelsen af reglerne forelægge disse for udvalget. Udtaler
udvalget sig herefter imod reglerne, skal ministeren ophæve
reglerne.
Vedkommende minister kan fastsætte en rimelig frist for,
hvornår udvalget senest skal tilkendegive, om udvalget udta‐
ler sig imod reglerne.
Lovforslag nr. L 134 indeholder i §§ 10 og 11 forpligtelser
for vedkommende minister til at orientere folketingsudval‐
get, hvis ministeren ikke vil følge en indstilling fra Epidemi‐
kommissionen, og om offentliggørelse af Epidemikommis‐
sionens indstillinger.
Epidemikommissionens indstillinger om, hvorvidt der bør
fastsættes regler i medfør af §§ 2, stk. 6, 1. pkt., § 3, stk. 2
og 3, § 24, stk. 1, §§ 28, 30, 32, 34-37 og 40, § 49, stk. 4
og 5, § 53, § 55, stk. 1 og 2, og §§ 56-58, offentliggøres af
vedkommende minister. Skal der ske forelæggelse for eller
orientering af et af Folketinget nedsat udvalg efter lovens
§§ 9 og 10, skal indstillingen offentliggøres hurtigst muligt
efter forelæggelsen eller orienteringen.
Der henvises til L 134, §§ 9-11, og til de almindelige
bemærkninger afsnit 2.2.2.1.
4. Forelæggelse af regler for folketingsudvalget
Det fremgår af lovforslaget (L 134), at det vil være et
krav for udstedelse af bekendtgørelser i medfør af de be‐
myndigelsesbestemmelser i epidemiloven, der er omfattet af
den parlamentariske kontrol, at indholdet af reglerne forud
for udstedelsen er blevet forelagt for et af Folketinget ned‐
sat udvalg sammen med indstillingen fra Epidemikommis‐
sionen om, hvorvidt reglerne bør udstedes. Hvis udvalget
udtaler sig imod, vil den pågældende minister ikke kunne
udstede reglerne.
Der er ikke lagt op til, at det vil være et krav, at udvalget
får forelagt et egentligt udkast til den pågældende bekendt‐
gørelse, idet oplysninger om indholdet af reglerne vil kunne
gives på anden måde, herunder mundtligt.
Pligten til at forelægge for udvalget vil ikke omfatte op‐
hævelse, lempelse eller uvæsentlige ændringer af allerede
fastsatte regler.
Det fremgår også af lovforslaget, at foreligger der en ind‐
stilling fra Epidemikommissionen om, at reglerne bør opret‐
holdes, og vælger ministeren alligevel at ophæve eller lempe
reglerne, vil ministeren derimod have pligt til at orientere
udvalget, jf. nærmere nedenfor. Vedkommende minister vil
i øvrigt kunne foretage uvæsentlige ændringer af allerede
udstedte regler, herunder foretage uvæsentlige skærpelser og
præciseringer, uden at forelægge ændringerne for udvalget.
Det vil være op til ministeren at vurdere, om påtænkte
ændringer er uvæsentlige, men udvalget vil efterfølgende
kunne udtale kritik af ministeren, hvis udvalget ikke er enig
i vurderingen. Er det tvivlsomt, om reglerne er uvæsentlige,
forudsættes det, at ministeren forelægger reglerne for udval‐
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0003.png
3
get. Forelæggelsen vil i givet fald eventuelt kunne foregå
skriftligt.
Erfaringerne med covid-19-epidemien har vist, at der kan
opstå behov for med ganske kort varsel at indføre regler, der
skal sikre, at en epidemi ikke kommer ud af kontrol. Det
foreslås, at der indføres en mulighed for, at forelæggelsen
undtagelsesvis kan foregå, efter at reglerne er udstedt.
Det fremgår videre af lovforslaget, at vedkommende mi‐
nister skal kunne udstede regler uden forudgående forelæg‐
gelse for de af Folketinget nedsatte udvalg, hvis der fore‐
ligger en overhængende og akut fare for eller trussel mod
folkesundheden. Det vil eksempelvis kunne være relevant at
anvende denne mulighed, hvis en epidemi er ved at komme
ud af kontrol og de regler, som skal bringe epidemien under
kontrol, må antages helt eller delvis at miste deres effekt,
hvis de først udstedes efter forelæggelsen for udvalget. Det
ville også kunne være relevant at bruge muligheden i situati‐
oner, hvor der foregår hamstring af samfundskritiske varer,
f.eks. lægemidler fra apoteker, eller hvor smitten introduce‐
res i Danmark ved en pludselig begivenhed, f.eks. et angreb.
Det vil være vedkommende minister, der vurderer, om
betingelserne for at undlade forudgående forelæggelse er
opfyldt. Udvalget vil dog efterfølgende kunne udtale kritik
af ministeren, hvis udvalget ikke er enig i ministerens vurde‐
ring.
Hvis reglerne er fastsat uden forudgående forelæggelse for
udvalget, fordi der forelå en overhængende og akut fare for
eller trussel mod folkesundheden, foreslås det i lovforslaget,
at vedkommende minister uden unødigt ophold skal fore‐
lægge reglerne for udvalget. Det forudsættes, at ministeren
i den forbindelse redegør for, hvorfor forelæggelsen ikke
kunne finde sted forud for udstedelsen af reglerne. Udtaler
udvalget sig i forbindelse med den efterfølgende forelæggel‐
se imod reglerne, foreslås det, at ministeren skal ophæve
reglerne. Forelæggelsen vil i øvrigt skulle gennemføres på
samme måde, som hvis den havde fundet sted forud for
fastsættelsen af reglerne. Den efterfølgende forelæggelse vil
skulle foretages uden unødigt ophold. Herved sikres det, at
den periode, hvor reglerne gælder, selv om de ikke har været
forelagt for udvalget, bliver så kort som overhovedet muligt.
Hvor hurtigt reglerne vil skulle forelægges for udval‐
get. vil afhænge af de konkrete omstændigheder, og det
vil i den forbindelse også kunne spille ind, hvilke andre
opgaver i relation til den overhængende og akutte fare for
eller trussel mod folkesundheden vedkommende minister
skal løse. Det forudsættes imidlertid, at forelæggelse som
altovervejende hovedregel sker samtidig med udstedelse af
reglerne og senest inden 1-2 dage herefter.
Det foreslås i lovforslaget, at vedkommende minister både
ved forudgående og efterfølgende forelæggelser skal kunne
fastsætte en rimelig frist for, hvornår udvalget senest skal
tilkendegive, om udvalget udtaler sig imod reglerne.
Fristen vil skulle fastsættes under hensyntagen til på den
ene side, at udvalget får tid til at forholde sig til reglerne, og
på den anden side under hensyntagen til den eventuelle ha‐
stende karakter af reglerne. Efter omstændighederne vil der
kunne fastsættes en meget kort frist. Foreligger der ikke en
tilkendegivelse fra udvalget inden fristens udløb, og er der
ikke indgået en aftale om at udsætte fristen, vil ministeren
kunne udstede reglerne. Det vil således ikke være et krav for
at fastsætte reglerne, at udvalget er vendt tilbage i anledning
af forelæggelsen.
Forelæggelsen af regler for udvalget og udvalgets tilbage‐
melding til ministeren vil skulle ske inden for rammerne
af Folketingets forretningsorden. Det forudsættes, at fore‐
læggelsen både vil kunne foregå mundtligt på et møde og
skriftligt. Det forudsættes dog, at forelæggelsen i alminde‐
lighed foregår på et møde. Skriftlig forelæggelse vil f.eks.
kunne være relevant, hvis der er tale om mindre omfattende
ændringer af allerede udstedte regler, eller hvis det af kalen‐
dermæssige grunde ikke er muligt at afholde et møde.
Har vedkommende minister lagt op til, at forelæggelsen
skal foregå skriftligt, men ønsker udvalget sagen drøftet på
et møde, vil udvalget kunne indkalde ministeren. Det vil
som nævnt være en betingelse for at udstede regler i medfør
af de bemyndigelsesbestemmelser, der er omfattet af den
særlige parlamentariske kontrol, at der sker forelæggelse
for udvalget. Det er derfor afgørende, at der er mulighed
for, at vedkommende minister kan foranledige, at udvalget
mødes med henblik på forelæggelse. Det forudsættes derfor,
at udvalget indkalder ministeren til drøftelse i udvalget, hvis
ministeren anmoder herom, med henblik på en mundtlig
forelæggelse.
Det fremgår af lovforslaget, at det er vigtigt, at drøftelser‐
ne i det af Folketinget nedsatte udvalg i forbindelse med
forelæggelser kan foregå formfrit og i et rum, hvor der kan
være en fortrolig drøftelse om, hvilke initiativer der bør
tages som led i håndteringen af den alment farlige eller sam‐
fundskritiske sygdom. Der vil også kunne være et hensyn til
at undgå, at drøftelser i udvalget om eksempelvis nedluknin‐
ger af butikker fører til hamstring.
Det forudsættes derfor, at forelæggelsen finder sted på et
lukket udvalgsmøde.
Det forudsættes også i lovforslaget, at de regler,
vedkommende minister agter at udstede, og indstillingen fra
Epidemikommissionen ikke nødvendigvis vil skulle forelig‐
ge på skrift i forbindelse med mundtlige forelæggelser, idet
oplysningerne herom i stedet vil kunne gives mundtligt på
mødet i udvalget. Det forudsættes dog, at vedkommende mi‐
nister i videst muligt omfang giver udvalget oplysningerne
på skrift, og at dette sker i så god tid som muligt forud for
mødet, samt at oplysningerne kun i meget hastende tilfælde
ikke udleveres på skrift senest under mødet. Det bemærkes,
at hvis oplysningerne om kommissionens indstilling gives
mundtligt på mødet, vil indstillingen efterfølgende skulle
nedskrives med henblik på offentliggørelse, jf. nedenfor.
Det forudsættes, at udvalgets tilbagemelding til
vedkommende minister vil kunne gives som et skriftligt
svar eller eksempelvis, ved at formanden for udvalget i for‐
bindelse med en mundtlig forelæggelse konstaterer, at der
ikke er flertal i udvalget for en udtalelse imod de regler,
som ministeren vil udstede. Det forudsættes i begge tilfælde,
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0004.png
4
at det oplyses udtrykkeligt, hvis udvalget udtaler sig imod
reglerne. Fremgår dette ikke, vil ministeren kunne lægge til
grund, at udvalget ikke udtaler sig imod, og dermed fastsæt‐
te reglerne. Det forudsættes desuden, at det oplyses, hvilke
medlemmer der udtaler sig imod fastsættelsen af reglerne.
De nærmere procedurer i forbindelse med forelæggelse
af sager for udvalget vil i øvrigt kunne aftales mellem
vedkommende minister og udvalget.
Der henvises i øvrigt til L 134, almindelige bemærknin‐
ger, afsnit 2.2.2.4.
5. Epidemikommissionen
Det fremgår af lovforslaget, at sundheds- og ældremini‐
steren nedsætter en ny national epidemikommission, som
af egen drift eller efter anmodning skal rådgive sundheds-
og ældreministeren og andre ministre om håndteringen af
alment farlige og samfundskritiske sygdomme. Kommissio‐
nen vil herunder kunne indstille, at vedkommende minister
fastsætter regler i medfør af epidemiloven, eller at allerede
fastsatte regler ændres eller ophæves.
Epidemikommissionen foreslås at skulle have en rådgi‐
vende rolle. Kommissionen vil derfor ikke kunne bestemme,
at der skal iværksættes tiltag, ligesom vedkommende minis‐
ter vil kunne iværksætte tiltag, selv om kommissionen ikke
har rådgivet herom, og selv om kommissionen indstiller, at
sådanne tiltag ikke iværksættes.
Det foreslås imidlertid, at det skal være en betingelse for
at fastsætte regler i medfør af bemyndigelsesbestemmerne
omfattet af den særlige parlamentariske kontrol, at der fore‐
ligger en indstilling fra kommissionen om, hvorvidt de på‐
gældende regler bør udstedes.
Det foreslås derfor, at kommissionen skal have pligt
til at afgive indstilling om, hvorvidt der bør fastsættes
regler i medfør af disse bemyndigelsesbestemmelser, hvis
vedkommende minister anmoder herom. Det forudsættes
herudover, at vedkommende minister i almindelighed imø‐
dekommer anmodninger fra det folketingsudvalg, der står
for den særlige parlamentariske kontrol, om at indhente en
indstilling fra kommissionen.
For yderligere om Epidemikommissionens opgaver se lov‐
forslagets almindelige bemærkninger, afsnit 2.2.2.2.
6. Orientering af folketingsudvalget om
Epidemikommissionens indstilling
Som det fremgår af afsnit 3 om den særlige parlamenta‐
riske kontrol med visse bemyndigelsesbestemmelser, skal
vedkommende ministers ønsker om udstedelse af regler
forelægges for et af Folketinget nedsat udvalg ledsaget
af Epidemikommissionens indstilling. I de tilfælde, hvor
vedkommende minister ikke ønske at følge en indstilling
fra Epidemikommissionen, skal vedkommende minister ori‐
entere udvalget.
I sådanne tilfælde skal ministeren hurtigst muligt orientere
udvalget om kommissionens indstilling og om, at ministeren
ikke vil følge den, medmindre kommissionens indstilling
vedrører uvæsentlige ændringer af allerede fastsatte regler.
Pligten til at orientere udvalget vil alene gælde, hvis et
flertal i kommissionen indstiller, at de pågældende regler
fastsættes, ophæves eller lempes. Der vil således ikke være
pligt til at orientere, hvis der er tale om, at et eller flere
medlemmer, som ikke udgør et flertal, er af den opfattelse,
at reglerne bør udstedes, ophæves eller lempes.
Der henvises til lovforslagets almindelige bemærkninger,
afsnit 2.2.2.5.
7. Krav om offentliggørelse af Epidemikommissionens
indstillinger
Det fremgår af lovforslaget, at der skal være åbenhed om
grundlaget for de regler, der udstedes i medfør af de bemyn‐
digelsesbestemmelser i epidemiloven, der er omfattet af den
særlige parlamentariske kontrol.
Det foreslås derfor, at en minister, der modtager en indstil‐
ling fra Epidemikommissionen om, hvorvidt der bør fastsæt‐
tes regler i medfør af de bemyndigelsesbestemmelser, der er
omfattet af den særlige parlamentariske kontrol, får pligt til
at offentliggøre indstillingen. Det vil både gælde i tilfælde,
hvor der skal ske forelæggelse for eller orientering af det af
Folketinget nedsatte udvalg, jf. ovenfor, og i tilfælde, hvor
der ikke skal ske orientering eller forelæggelse.
Der vil således eksempelvis også være pligt til at offent‐
liggøre en indstilling om, at der ikke fastsættes regler, men
hvor et mindretal i kommissionen er af den opfattelse, at
reglerne bør fastsættes.
Der vil derimod ikke være pligt til at offentliggøre ind‐
stillinger om, hvorvidt der bør fastsættes regler i medfør
af bemyndigelsesbestemmelser, der ikke er omfattet af den
særlige parlamentariske kontrol.
Det forudsættes i lovforslaget, at offentliggørelse af
kommissionens indstilling sker, snarest muligt efter at
vedkommende minister har taget stilling til, hvad indstillin‐
gen giver anledning til. Agter vedkommende minister at
fastsætte regler i medfør af den pågældende bemyndigelses‐
bestemmelse, vil der være pligt til at forelægge indholdet
af reglerne for det af Folketinget nedsatte udvalg. I sådanne
tilfælde bør offentliggørelse først finde sted, efter at der er
sket forelæggelse for eller orientering af udvalget.
Hvis der skal ske forelæggelse for eller orientering af ud‐
valget, foreslås det derfor, at indstillingen skal offentliggøres
hurtigst muligt efter forelæggelsen eller orienteringen.
Det fremgår videre af lovforslaget, at der i forbindelse
med offentliggørelsen af kommissionens indstilling samtidig
vil kunne ske offentliggørelse af oplysninger om, hvordan
vedkommende minister har stillet sig i forhold til de pågæl‐
dende regler, og om udvalget har udtalt sig imod, herunder
hvilke medlemmer der i givet fald er tale om.
I tilfælde, hvor vedkommende minister fastsætter regler på
baggrund af indstillingen fra kommissionen, forudsættes det,
at offentliggørelse som det helt klare udgangspunkt finder
sted samtidig med udstedelsen af reglerne.
Er reglerne fastsat uden forudgående forelæggelse for fol‐
ketingsudvalget, fordi der forelå en overhængende og akut
fare for eller trussel mod folkesundheden, vil offentliggørel‐
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0005.png
5
se dog skulle ske, hurtigst muligt efter at den efterfølgende
forelæggelse for udvalget har fundet sted.
Offentliggørelse vil f.eks. kunne ske på vedkommende
ministeriums hjemmeside.
Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige be‐
mærkninger afsnit 2.2.2.6.
8. Nedsættelse af et epidemiudvalg i Folketinget og
udvalgets sagsområde
Det fremgår af bemærkningerne til L 134 (Forslag til lov
om epidemier m.v.), at det foreslås, at den særlige parlamen‐
tariske kontrol af de udvalgte bemyndigelsesbestemmelser
skal foretages af et udvalg, der nedsættes af Folketinget. Det
vil således være op til Folketinget at etablere udvalget.
Udvalget vil, jf. L 134, som følge af den brede kreds af
emner, som bemyndigelsesbestemmelserne, der er omfattet
af den særlige parlamentariske kontrol, vedrører, ikke kun
skulle beskæftige sig med sundhedspolitik, men også med
eksempelvis erhvervs-, rets-, transport-, undervisnings-, kul‐
tur- og uddannelsespolitiske emner. Samtidig vurderes det
mest hensigtsmæssigt, at opgaven med at føre denne parla‐
mentariske kontrol forankres i ét udvalg og ikke i forskellige
udvalg. Det skyldes, at en sådan forankring kan bidrage til
en sammenhængende og koordineret håndtering af den al‐
ment farlige eller samfundskritiske sygdom. Det forudsættes
derfor, at opgaven placeres i et nyt udvalg.
Det forudsættes desuden i lovforslagets bemærkninger, at
der bliver tale om et stående udvalg, så udvalget løbende
kan være til rådighed, hvis der bliver behov for at udstede
regler omfattet af den særlige parlamentariske kontrol, og
så der bliver mulighed for, at udvalget løbende kan drøfte
spørgsmål relateret til håndteringen af alment farlige og
samfundskritiske sygdomme. Det forudsættes, at udvalget
kommer til at bestå af 21 medlemmer.
Der henvises til L 134, almindelige bemærkninger, afsnit
2.2.2.3.
Det foreslås på denne baggrund, at Folketinget nedsætter
det i L 134 nævnte folketingsudvalg som et stående udvalg i
henhold til Folketingets Forretningsordenens § 7.
Det fremgår af Folketingets forretningsordenens § 7, stk.
1, at Folketinget ved begyndelsen af hver folketingssamling
nedsætter de i bestemmelsen nævnte 24 stående udvalg.
Det fremgår videre af § 7, stk. 2, at Udvalget for Forret‐
ningsordenen træffer beslutning om udvalgenes sagsområder
og kan træffe beslutning om ændring af udvalgenes navne.
Oprettelsen af nye stående udvalg og nedlæggelse af eksi‐
sterende udvalg kræver derimod ændring af forretningsorde‐
nen
Folketinget opretter Epidemiudvalget som et nyt stående
udvalg med vedtagelse af forslaget fremsat i denne betænk‐
ning.
Valg af medlemmer til udvalget foretages efter forret‐
ningsordenens § 36, hvorefter Folketingets valg af medlem‐
mer til udvalg, kommissioner og hverv sker efter forholdstal
(grundlovens § 52). Beregningen sker på baggrund af valg‐
grupper anmeldt til formanden. Hver valggruppe meddeler,
hvilke folketingsgrupper og medlemmer valggruppen består
af, og hvem valggruppen har udpeget til de/det pågældende
valg.
Fordelingen af formands- og næstformandsposter i udval‐
gene ved begyndelsen af en folketingssamling sker i praksis
ved aftale mellem valggrupperne, jf. forretningsordenens §
8. Skal der foretages valg af formand eller næstformand i
et udvalg i løbet af en folketingssamling, sker valget, jf.
forretningsordenens § 8, stk. 2, på et møde i det pågældende
udvalg efter reglerne i § 36, stk. 2. Afstemning kan dog und‐
lades, hvis kun én er bragt i forslag og ingen gør indsigelse.
Udvalget for Forretningsorden træffer med vedtagelsen
af forslaget endvidere beslutning, jf. § 7, stk. 2, om Epide‐
miudvalgets sagsområde.
Da udvalget foreslås oprettet som et stående udvalg, inde‐
bærer dette bl.a., at Folketinget kan henvise lov- og beslut‐
ningsforslag til behandling i udvalget.
Det foreslås, at udvalgets sagsområde bliver: Parlamen‐
tarisk kontrol med anvendelsen af visse bemyndigelsesbe‐
stemmelser i epidemiloven. Sager vedrørende epidemiloven
i øvrigt, herunder om at udrydde eller forebygge, forhindre,
inddæmme og begrænse udbredelsen og indførelsen her i
landet af smitsomme sygdomme, alment farlige sygdomme
og samfundskritiske sygdomme.
Det indebærer, at Epidemiudvalgets opgaver for det første
bliver at foretage den særlige parlamentariske kontrol med
anvendelsen af bemyndigelsesbestemmelser i epidemiloven,
som fremgår af epidemilovens kapitel 4 (§§ 9-11). Der hen‐
vises herom til afsnit 3.
Det indebærer endvidere, at Epidemiudvalgets sagsområ‐
der også omfatter andre sager vedrørende epidemiloven. Det
vil sige, at udvalget kan behandle lov- og beslutningsforslag,
som bliver henvist til behandling i udvalget, og at udvalget
på linje med andre stående udvalg kan foretage kontrol af
regeringen inden for udvalgets sagsområde. Udvalget kan
i den forbindelse anvende almindelige parlamentariske red‐
skaber som samrådsspørgsmål, spørgsmål til skriftlig besva‐
relse, ekspertmøder og høringer, studiebesøg m.m., ligesom
udvalget kan modtage deputationer, som ønsker foretræde
for udvalget.
Epidemiudvalgets sagsområde udgår herefter af Sund‐
hedsudvalgets sagområde. Der kan fremover være sager,
som vedrører eller berører flere udvalgs sagsområder, og
sådanne sager må placeres efter en konkret vurdering.
Herefter indstiller
udvalget
de i nedenstående forslag
til folketingsbeslutning indeholdte ændringer af forretnings‐
ordenen til
vedtagelse.
Forslag til folketingsbeslutning om ændring af
forretningsorden for Folketinget
(Oprettelse af Epidemiudvalget som nyt stående udvalg)
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0006.png
6
§1
I forretningsorden for Folketinget, som vedtaget den 17.
december 1953 og ændret senest den 12. september 2019,
foretages følgende ændringer:
1)
I
§ 7, stk. 1,
indsættes efter nr. 5 som nyt nummer:
»6) Epidemiudvalget.«
Nr. 6-24 bliver derefter nr. 7-25.
2)
I
§ 7, stk. 4,
indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Epidemiudvalget består af 21 medlemmer.«
3)
I
§ 7, stk. 5,
ændres »nr. 1-24« til: »nr. 1-25«, og »nr. 3-7,
9 og 11-24« til: »nr. 3-5, 7, 8, 10 og 12-25«.
§2
Folketingsbeslutningen træder i kraft den 1. marts 2021.
Bemærkninger til forslaget
Bemærkninger til forslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1-3
Det foreslås i nr. 1, at der oprettes et nyt stående udvalg:
Epidemiudvalget.
Udvalget får, jf. nr. 2, 21 udvalgsmedlemmer.
Udvalgets sagsområde bliver: Parlamentarisk kontrol med
anvendelsen af visse bemyndigelsesbestemmelser i epidemi‐
loven. Sager vedrørende epidemiloven i øvrigt, herunder
om at udrydde eller forebygge, forhindre, inddæmme og
begrænse udbredelsen og indførelsen her i landet af smit‐
somme sygdomme, alment farlige sygdomme og samfunds‐
kritiske sygdomme.
Folketingets stående udvalg har, jf. forretningsordenen §
7, stk. 4, 29 medlemmer undtagen Udvalget for Forretnings‐
ordenen (21 medlemmer), Udvalget til Valgs Prøvelse (17
medlemmer), Finansudvalget (17 medlemmer) og Indføds‐
retsudvalget (17 medlemmer). Det fremgår af forretnings‐
ordenens § 7, stk. 5, at medlemmer, der er tilsluttet en
folketingsgruppe, der ikke er repræsenteret ved medlemmer
i de stående udvalg, har ret til at indtræde i to udvalg – dog
med udtagelse af de nævnte 4 udvalg med mindre end 29
medlemmer – med ret til at deltage i forhandlingerne i det
pågældende udvalg, dog uden stemmeret og uden ret til at
fremsætte nogen udtalelse i betænkningen. Samme ret har et
medlem, der ikke er tilsluttet en folketingsgruppe.
Det foreslås, at Epidemiudvalget med dets 21 medlem‐
mer på dette punkt ligestilles med Udvalget for Forretnings‐
ordenen, Udvalget til Valgs Prøvelse, Finansudvalget og
Indfødsretsudvalget, og at medlemmer, der er tilsluttet en
folketingsgruppe, der ikke er repræsenteret ved medlemmer
i de stående udvalg, og et medlem, der ikke er tilsluttet
en folketingsgruppe, ikke har ret til at indtræde i udvalget
som anført ovenfor. Der henvises endvidere til, at det i
bemærkninger til lovforslaget (L 134), side 21, er anført,
»at et udvalg med færre end 29 medlemmer efter Sundheds-
og Ældreministeriets må opfattelse anses for bedre egnet
til at varetage den særlige parlamentariske kontrol, der fore‐
slås indført, herunder have fortrolige drøftelser med sund‐
heds- og ældreministeren og vedkommende minister om
håndteringen af den alment farlige eller samfundskritiske
sygdom. Det forudsættes derfor, at udvalget kommer til at
beså af 21 medlemmer.«
Nr. 3 er konsekvensændring som følge heraf.
Der henvises i øvrigt til betænkningens afsnit 8.
Til § 2
Det foreslås, at folketingsbeslutningen træder i kraft den
1. marts 2021 samtidig med lovforslag nr. L 134 om epide‐
miloven.
Folketinget nedsætter efter forslagets vedtagelse Epide‐
miudvalget, således at udvalget er funktionsdygtigt den 1.
marts 2021.
Henrik Dam Kristensen (S)
fmd.
Karen Ellemann (V) Pia Kjærsgaard (DF) Kristian Hegaard (RV) Trine Torp (SF)
Mogens Jensen (S) Annette Lind (S) Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Andreas Steenberg (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Peder Hvelplund (EL) Susanne Zimmer (UFG) Sophie Løhde (V)
Karsten Lauritzen (V) Hans Christian Schmidt (V) Peter Skaarup (DF) Mai Mercado (KF) Peter Seier Christensen (NB)
Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S)
49
Liberal Alliance (LA)
3
 EPI, Alm.del - 2020-21 - Bilag 3: B 155 om oprettelsen af Epidemiudvalget (Fremsat 10/2-21 og vedtaget af Folketinget 23/2-21)
2345761_0007.png
7
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Nye Borgerlige (NB)
40
16
15
14
13
12
4
Alternativet (ALT)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
1
1
1
1
1
8