Kære medlem af B&U-udvalget
Tak for muligheden for at fremlægge pointer fra arbejdet med
mellemformer i Aarhus.
Her er et link til en artikel i JP med en kort beskrivelse af
ABA-foreningens tilgang til inklusion i Danmark: "Pædagogisk Psykologisk
Rådgivning er vejen til inklusion" (d. 28. april 2021).
https://jyllands-posten.dk/jpaarhus/debat/ECE12934873/paedagogisk-psykologisk-raadgivning-er-
vejen-til-inklusion/
Vedhæftet kan du læse et mere udbygget og bearbejdet input til
spørgsmålet om inklusion i Danmark. I den vedhæftede fil findes også
alle de bilag fra Aarhus Kommune, som er relevante at inddrage i den
forbindelse.
Og endelig har jeg her nedenfor otte spørgsmål, som mit foretræde vil
koncentrere sig om:
1. (Økonomi)
Hvordan kan Staten med udgangspunkt i samarbejdserfaringerne imellem
forvaltningerne i Aarhus give de danske kommuner økonomiske
incitamenter, der understøtter udvikling af ABA som mellemform i resten
af landet?
2. (Økonomi)
Hvordan vil et samlet økonomisk scenarie se ud, hvis samtænkning af
skole- og socialpolitik og udviklingen af mellemformer som fx ABA i
Aarhus skal være et tilbud for alle børn med psy-kisk
funktionsnedsættelse (fx autismespektrumforstyrrelse og ADHD) i Danmark?
3. (Økonomi)
Hvad er den gennemsnitlige omkostning ved en specialskoleplads i Danmark
i sammenligning med ABA som mellemform i Aarhus? Hvad er den
gennemsnitlige omkostning ved en special-klasseplads i Danmark i
sammenligning med NEST som mellemform i Aarhus?
4. (Jura)
Er der brug for lovgivningsmæssige tiltag, så en kommunes PPR-enhed har
lovhjemmel til at udløse en så massiv pædagogisk indsats som beskrevet i
ABA-projektet i Aarhus
–
uden om Socialforvaltningen og reglerne i
Servicelovgivningen?
5. (Pædaogik)
Ville landets kommuner kunne forhindre mere langvarig og gennemgribende
mistrivsel og segrering af børn og unge med psykisk
funktionsnedsættelse, hvis daginstitutioner og skoler på en mere direkte
måde fik mulighed for at kunne trække på PPR og mellemformen ABA?