Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
BOU Alm.del Bilag 66
Offentligt
Lars Engberg
Beboerrepræsentant, Provianthuset, 2150 Nordhavn
7. februar 2021
Kære boligminister Kaare Dybvad Bek.
Overordnet spørgsmål:
Er lejers underskrift i fraflytningsrapporten bindende?
Jeg er beboerrepræsentant i Provianthuset. Når lejere fraflytter Provianthuset lægger administrator
op til at lejer underskriver følgende aftale i fraflytningsrapporten:
”Fraflytningsrapporten underskrives af såvel lejer som udlejer eller dennes
repræsentant. Parterne er enige om den vedligeholdelsesstand for lejemålet
der fremgår af rapporten og de anførte bemærkninger, samt at de arbejder der
er aftalt helt eller delvist gennemført i forbindelse med fraflytning,
udføres for
lejers regning,
hvis ikke andet er noteret.”
(Min fremhævning).
Hvad er problemet:
Jeg synes at det er rimeligt fair og præcist, at sige, at administrator har et ønske om at lejer
underskriver en blanco-check. Jeg er nået frem til, at administrator gør dette for kyse lejeren til ikke
at klage over størrelsen af udgiften til istandsættelsen. Ligesom administrator håber på, at
overliggende klageinstanser vil lægge lejer til last, at lejer har underskrevet.
Når/hvis lejer finder ud af, at ”den regning er da alt for stor” bliver næste tanke: Jeg klager. Så
kommer lejer i tanke om: Hov jeg har for resten skrevet under på at arbejdet udføres for min
regning.
Hvis
lejer alligevel klager til administrator, Fokus Asset Management, så er det min klare
forventning, at administrator tydeligt vil gøre lejer opmærksom på, hvad lejer har underskrevet. Det
må være det centrale formål med at udlejer sikrer sig underskriften.
Hvis
lejer alligevel klager
videre, så må det antages, at administrator vil gøre opmærksom på underskriften og satse på, at de
overliggende klageinstanser afviser lejers klage med henvisning til underskriften.
Hvorfor skulle administrator ellers gøre sig hele ulejligheden? Jo mindre administrativ tid
administrator skal bruge på at sagsbehandle klager, jo mindre ressourceforbrug (=omkostning). Der
er således et økonomisk rationale hos administrator, som begrunder ønsket om at få underskriften.
Mine tre hovedspørgsmål, som jeg beder dig om at besvare:
Helt overordnet og uden forsøg på at spørge helt præcist, men for at skitsere grundidéen i mine
spørgsmål: Hænger lejer på sin underskrift – svækker underskriften lejer i en eventuel klageproces?
Spm. 1:
Er det overhovedet i overensstemmelse med
gældende lovgivning,
at administrator
indsætter det ovenfor citerede og lægger op til, at lejer underskriver?
Spm. 2:
Hvis lejer skriver under
skal/kan
huslejenævnet, ankenævnet i København, byretten og
landsretten i henhold til
gældende lovgivning
ved en efterfølgende eventuel klage lægge til grund, at
lejer har skrevet under? Eller skal disse instanser
helt og aldeles se bort fra
underskriften?
Spm. 3:
Hvis førnævnte instanser i henhold til
gældende lovgivning
skal
se bort fra underskriften
vil du så rimeligt hurtigt komme med en udmelding, sådan at udlejere og administratorer enten får
det direkte at vide eller får en rigtig god mulighed for gøre sig bekendt med at
underskriftsmuligheden slet ikke må optræde i en fraflytningsrapport? Hvis dit svar er: Nej, det vil
ikke være min udmelding, så spørger jeg: Hvorfor? Og videre: Er der noget, og hvad i givet fald,
der forhindrer dig i at komme med en sådan klar anbefaling/beslutning, hvis gældende lovgivning
siger at udlejer/administrator
skal
se bort fra underskriften?
BOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 66: Henvendelse af 3/2-21 fra Lars Engberg, København vedr. lejeres rettigheder ved fraflytning
2335988_0002.png
2
Min bemærkning til spørgsmål 3:
Lad os i det følgende antage,
at
administrator under gældende
lovgivning fortsat kan have det ovenfor citerede stående (og med plads til at lejer og udlejer
underskriver)
og
at du svarer mig, at alle klageinstanser skal se bort fra lejers (eventuelle)
underskrift. Med al respekt for din gennemslagskraft, så tror jeg tror, at der fortsat vil være en lang
række fraflyttende lejere, som skriver under og som IKKE ved, at underskriften ugyldighed. Og så
virker den grundlæggende intimidering af lejer – via lejers underskrift – jo stadig!!
Og hvorfor stresse lejere med at skulle overveje at skrive under og siden fortryde underskriften,
når vi ved, at lejer i forbindelse med en fraflytning står i en presset og sårbar situation, jf. min
indledende bemærkninger til beslutningsforslagets enkelte punkter. Jeg sigter til mit
beslutningsforslag af 3. februar 2021, som jeg har sendt til boligudvalget og dig. Forslaget
omhandler større gennemsigtighed for lejer, når lejer fraflytter sin lejlighed.
Læg også til grund, udlejer lægger op til, at lejer skriver under på hver eneste side af
fraflytningsrapporten og således anerkender beskrivelsen af de arbejder, der skal gennemføres for
lejers regning. I den proces er lejer på vej ind i rusen. På den sidste side, s. 19 i det eksempel, jeg
medsender, er det så, at lejer underskriver at ville betale den kommende regning, jf. det ovenfor
citerede. Regningen er ukendt for lejer på tidspunktet for afgivelse af underskrift. Bilaget er fra 15.
januar 2021. Skabelonen for fraflytningsrapporten er virkelig konsekvent og gennemtænkt. Og efter
min mening fuldstændig urimelig overfor lejer.
Andre bemærkninger:
Mine spørgsmål er til
gældende lov
og dine svar kan måske bidrage til at afklare det grundlag,
hvorpå gældende lovs §98, stk. 6 skal udmøntes. Bemærk også, at jeg i det beslutningsforslaget af
3/2-21 foreslår,
”at udlejer pålægges at anvende en
standardiseret
og
autoriseret
skabelon for den
fraflytningsrapport som anvendes ved fraflytningssynet. Skabelonen skal gennemgå lejemålet rum
for rum.”
Lidt supplerende mere tekniske og administrative oplysninger:
Bemærk, at det er firmaet www.domuspect.dk er har udarbejdet skabelonen. Det firma erklærer på
sin åbningsside, at de hjælper udlejere og administratorer med det digitale flyttesyn. Så den
skabelon, som jeg har hermed sender dig tre sider fra, er måske meget anvendt i hele branchen – og
formentlig i alle de ejendomme, som Fokus Asset Management administrerer? Måske får
skabelonen en voksende udbredelse?
Jeg sender dette brev til orientering til Folketingets boligudvalg. Brevet har jo en klar forbindelse til
det forslag til folketingsbeslutning om gennemsigtighed for lejer ved fraflytning, som jeg sendte til
udvalget og dig d. 3. februar 2021.
Med venlig hilsen,
Lars Engberg
Beboerrepræsentant
Dette brev og bilag vedhæftes mail af 7. februar 2021, som stiles til boligministeren via [email protected].
Bilaget er af 3. februar 2021 med uddrag på 3 sider af den fraflytningsrapport, som Fokus Asset
Management anvender ved fraflytningssyn i Provianthuset, som ejes af PenSam. Fokus-bilaget er ligeledes et
bilag til mit forslag til folketingsbeslutning af 3. feb. 2021 om større gennemsigtighed, når lejer fraflytter sit
lejemål (og dermed har du også fået Fokus-bilaget d. 3/2-2021, hvor jeg sendte dig beslutningsforslaget med
Fokus-bilag).
BOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 66: Henvendelse af 3/2-21 fra Lars Engberg, København vedr. lejeres rettigheder ved fraflytning
3