Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
BOU Alm.del Bilag 61
Offentligt
Næstved d. 26 januar 2021
Emner omkring det almene byggeri, der gør dagligdagen lidt mere
besværlig end den burde være, samt også andre ting i det almene
byggeri, jeg føler der bør kigges nærmere på.
Frem for alt, dette handler IKKE om, at lejere skal stilles i sektionen hvor
de bare patu har ret og skal behages, nej, de skal betale regningen de
genererer, men hellere ikke blive påført ublu og syge påhit.
Ladestationer skal fra år 2025 være tilgængelige på 20% af
parkeringspladserne. Fin tanke.
Men, hvad med betaling, stiktyper, styrke og låsemekanismer. Dem er
der jo utroligt mange muligheder af, så hvornår bliver der fremlagt en
''standard'' som vil gøre, at de almene boligbyggerier er ensarted.
Slid og ælde er ikke på nogen måde defineret, derfor ender nogen lejere
med, at få en ekstra regning for deres lejemåls benyttelse. Hvilket i
sidste ende, ender med at give følelsen af, at de blot bliver opbevaret i et
bur, og, det ikke er deres hjem.
Da der mangler en offentligt tilgængelig database over hvert enkelt
lejemåls forandringer igennem tiden, er det ganske svært for en lejer, at
bevise sin uskyld. Den er rimelig nem, at have med at gøre, nemlig, først
opgør udlejer tilstanden, derefter når den nye lejer flytter ind, be eller
afkræfter udlejers påstand. Ændringer igennem lejetiden kan gøres på
samme måde, derved vil mistro blive betydeligt mindsket for både lejere
og udlejere.
Jeg har oplevet en udlejermedarbejder udtale, at det er lejemålets
indehaver der står med bevisbyrden i tilfælde af, at der er lavet en
forandring, men hvad med den næste lejer i rækken, hvordan skal de så
stå/tackle en eventuel forandring, der er blevet udført af den forgående
lejer. Derfor det er vigtigt med et offentligt tilgængeligt database om
lejemåls tilstanden. Adgang til udlejers database har lejeren ikke.
Når udlejer/organisationens medarbejder på egen hånd fortager
ændringer i et lejemål uden at få dette nedskrevet i arkiveringen, er det
desværre mega svært for lejere at bevise dette, derfor er ovenstående
sektion af uhyggelig vigtigt tiltag. Og endda når dette bliver gjort på en
afdelings regning.
Er der noget som har et behov for, at blive adskilt helt og holdent, er det
administrationsorganisationen og organisationerne som lejere bebor.
Lejerbo har en hovedbestyrelse. Dette er jo noget misvisende, da det er
organisationernes repræsentantskaber der er øverste myndighed for
afdelingerne. Derfor bør sådanne noget laves om, så der er en
udlejerbestyrelse, og ikke en hovedbestyrelse.
Side 1 af 3
 BOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 61: Henvendelse af 14/8-19 og 26/1-21 fra Per Kristensen, Næstved vedr. uhensigtsmæssigheder ift. det at være lejer i alment boligbyggeri
Herudover, er det jo ikke administrationsorganisationen der står med
ansvaret for drift, vedligeholdelse og mere, det er ifølge lovens
bogstaver, organisationerne.
Beboerklagenævnet jeg er/har været tilknyttet kunne godt bruge
funktionen, en personlig samtale, så der ikke kommer til, at herske tvivl
om hvad det er en lejer gerne vil have behandlet, denne kunne gøres
telefonisk. Jeg har nemlig oplevet en sag jeg blev brugt til rådgivning i,
og dermed gjort inhabil i afgørelsen, klart nok, blevet klar over, at
sagsbehandlerne har det ganske svært ved, at forstå hvad som bliver
beskrevet overfor dem. Til trods for en klar og tydelig beskrevet
sagsfremstilling.
Og når sådanne noget sker, ville dette være en god ide tror jeg, eller
også bør der være et desideret klagemulighed over deres
opfattelse/afgørelse efterfølgende sagen er afsluttet, i tilfældet af, at den
opfattelse er forkert. I en retssag er der vidneførelses muligheder og
dermed mulighed for desideret at få udryddet tvivl om det mente.
Og ja, man kan klage, men hvor mange har denne mulighed, da det er
byretten man skal klage til, det kommer lynhurtigt til, at koste kr.
25.000,- plus.
En konkret ting jeg også har oplevet, den forretningsfører som er
tilknyttet den udlejningsorganisation der er tilknyttet den organisation
jeg bor i, sidder og giver både mig og juristen i beboerklagenævnet ret i,
at rygning i lejemålet ikke er misligehold, hvis dette ikke er indført i
lejekontrakten som betingelse, altså, at der ikke må ryges i lejemålet.
Men sjovt nok, de medarbejdere der ligger længre nede af stigen, render
nu rundt og forsøger, at bilde lejere ind, at dette netop er misligehold,
dette, at ryge i lejemålet. Hvilket så stammer fra toppen i
udlejerorganisatioen, da deres kursusafdeling for beboerdemokrater
netop forsøger, at bilde kursisterne dette ind også.
Men hensyn er også ganske vigtigt, og da der idag findes rigtigt mange
rygere der blot går ud på altanen, kan det give overfølsomme personer
højere oppe problemer. Så rygeøer ude i det åbne kunne være en
eventuel løsning.
LBF & LLO er idag en meget underlig forbindelse, for det LLO der ses idag
er ikke et korrekt billede. Når man kigger på LLO's internetside, hvor de
fortæller om alle deres afdelinger, bliver der en løgn præsenteret. For det
er ikke foreninger der gemmer sig bag mange af bynavnene, det er
kontorer.
Ud af LLO er der idag nu udsprunget adskillige lejerforeninger der har
foreninger bag dem, og dermed også et politisk bagland.
LLO Hovedstaden står som en forening, men det er der mange andre der
ikke har.
Så når det nu står beskrevet i loven og dens tilhørende dokumenter, at
LLO ene ud af alle lejerforeninger har muligheden for, at udpege
Side 2 af 3
 BOU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 61: Henvendelse af 14/8-19 og 26/1-21 fra Per Kristensen, Næstved vedr. uhensigtsmæssigheder ift. det at være lejer i alment boligbyggeri
2332838_0003.png
bestyrelsesmedlemmer i LBF, er dette ''forkert'', netop fordi der nu idag
findes så mange forskellige lejerforeninger.
Idag er LLO i en opløsning uden videre som de ikke viser offentligheden,
men vi er desværre mange der ved dette, jeg er en af dem.
Ideologien med lejerforeninger er mægtig, og kan denne bevares med
fokus på, at hjælpe lejere, i det private som det almene, kan det kun
være en meget fin måde, at bringe hjælp til lejere der ender i tvister med
udlejere.
Det skal jo ikke være sådanne, at beboere slet ikke har muligheden for,
at klage over en ansat i en administrationsorganisation. For når en
sådanne ansat ikke udfører deres arbejde, bør det være sådanne, at
beboeres klager bliver hørt, så disse medarbejdere bliver sorteret fra og
sætter det almene boligbyggeri højere end de ansatte der er tilknyttet.
Derfor bør det gøres sådanne, at beboerklagenævn også kan tage sig af
den slags sager, hvor medarbejdere ikke udfører deres arbejde så det
lever op til den glæde der gerne skulle være i, at bo i det almene.
Digitale afstemninger som der idag kan tilvælges i beboerdemokratiet
bør være lovpligtigt istedet. Netop fordi der idag ikke er den mulighed
for, at deltage i afdelingsmøder/repræsentantskabsmøder. Mennesker
idag har travelt med, at passe deres poder, hvilket er meget meget
vigtigt, dermed mister de muligheden for, at stemme. Og nej, det er ikke
alle der har muligheden for, at få passet poderene. Derfor ville det være
skønt hvis dette netop var et lovkrav, at der kun er en mulighed for
afgørelser, nemlig ved hjælp af urafstemning, som jo digitale
afstemninger jo reelt er.
Jeg stiller mig hjertens gerne til rådighed for jer, hvis i har behovet for
yderligere. Møder jer også gerne. Men der er i den viden jeg som lejer har
erhvervet mig en hel del mere end blot dette, dog ved jeg ikke hvad jeg
skal fokusere på lige nu. Så derfor, tag hjertens gerne kontakten.
Venligste hilsner
Per Kristensen - 51782100 - [email protected]
Manøvej 84, 1TV
4700 Næstved
Side 3 af 3