BEU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 267: Orientering om Ankestyrelsens praksisundersøgelse vedrørende omgørelse af påklagede afgørelser på boligstøtteområdet i Udbetaling Danmark, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
BEU Alm.del Bilag 267
Offentligt

Januar 2021

Afgørelser om

genberegning

af boligstøtte

En undersøgelse af Ud-

betaling Danmarks

genvurdering af påkla-

gede afgørelser

BEU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 267: Orientering om Ankestyrelsens praksisundersøgelse vedrørende omgørelse af påklagede afgørelser på boligstøtteområdet i Udbetaling Danmark, fra beskæftigelsesministeren

ANKESTYRELSEN

Telefon: 33 41 12 00 mandag til fredag klokken 9-15

Postadresse: Ankestyrelsen, 7998 statsservice

Mailadresse: [email protected]

Hjemmeside: www.ast.dk

ISBN nr.: ###-##-####-###-#

Indholdsfortegnelse

KAPITEL 1 SAMMENFATNING

1.1 Baggrund og formål

1.2 Metode og datagrundlag

1.3 Undersøgelsens resultater

1.4 Anbefalinger

KAPITEL 2 INTRODUKTION TIL OMRÅDET

2.1 Genberegning

2.2 Ankestyrelsens behandling af klagesager på

området

2.3 Systemafgørelser og andre afgørelser

2.4 Fordeling af indkomst

KAPITEL 3 OVERORDNEDE RESULTATER PÅ

TVÆRS AF SAGERNE

3.1 Genberegningssager, der vedrører

indkomstændringer

3.2 Ankestyrelsens vurdering af om sagerne er

korrekte

3.3 Systemafgørelser

KAPITEL 4 DEN OPRINDELIGE AFGØRELSE

4.1 Ankestyrelsens vurdering af de oprindelige

afgørelser

4.2 Kendetegn ved afgørelser, som ikke er korrekte

4.3 Kendetegn ved afgørelser, som er korrekte

4.4 Afgørelser, hvor det ikke kan afgøres, om de er

korrekte

KAPITEL 5 DEN NYE AFGØRELSE

5.1. Ankestyrelsens vurdering af de nye afgørelser

5.2 Kendetegn ved nye afgørelser, som ikke er

korrekte

5.3 Kendetegn ved nye afgørelser, som er korrekte

KAPITEL 6 UDBETALING DANMARKS

BEHANDLING AF GENBEREGNINGSSAGER

6.1 Forhold vedrørende afgørelserne

6.2 Omgørelsesprocentens betydning for

retssikkerheden

KAPITEL 7 METODE

Generelt om undersøgelsen

Sagsgennemgang

KAPITEL 8 BILAG 1: ANALYSESKEMA

KAPITEL 9 BILAG 2: UDBETALING

DANMARKS REDEGØRELSE

KAPITEL 10 BILAG 3: VEJLEDENDE

UDTALELSER FRA STAR

106

116

KAPITEL 1

Sammenfatning

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) har bedt

Ankestyrelsen om at udarbejde en praksisundersøgelse af Ud-

betaling Danmarks genvurdering af påklagede afgørelser, hvor

Udbetaling Danmark vurderer, at den oprindelige afgørelse var

forkert.

1.1 BAGGRUND OG FORMÅL

Baggrunden for undersøgelsen er en ændring af lov om Udbe-

taling Danmark, der er trådt i kraft 1. januar 2020. Lovændrin-

gen betyder, at beskæftigelsesministeren kan anmode Anke-

styrelsen om at foretage generelle undersøgelser af praksis på

de sagsområder, som Udbetaling Danmark varetager, og hvor

der efter lovgivningen er klageadgang til Ankestyrelsen.

ÆNDRING AF § 19 I LOV OM UDBETALING DANMARK

I § 19 indsættes som stk. 5-7:

”Stk.

5. Beskæftigelsesministeren kan anmode Ankestyrelsen

om at foretage generelle undersøgelser af praksis på de sags-

områder, som Udbetaling Danmark varetager, og hvor der efter

lovgivningen er klageadgang til Ankestyrelsen. De faglige og

ressourcemæssige rammer for den enkelte undersøgelse fast-

lægges ved aftale mellem Beskæftigelsesministeriet og Ankesty-

relsen.

Stk. 6. Ankestyrelsen skal samtidig med fremsendelse af den år-

lige redegørelse om sagsbehandlingen i Udbetaling Danmark, jf.

stk. 4, indsende 1-3 forslag til områder, der kan foretages en

undersøgelse af, jf. stk. 5.

Stk. 7. Ankestyrelsen kan fra Udbetaling Danmark ind-hente sa-

ger og øvrige oplysninger, der er nødvendige for, at Ankestyrel-

sen kan foretage undersøgelser, som beskæftigelsesministeren

rekvirerer i medfør af stk. 5. Oplysninger om afgørelser kan ind-

hentes i såvel skriftlig som elektronisk form.”

1) L 66 2019-2020 Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, integrations-

loven og forskellige andre love. (Enklere og skærpede sanktioner, styrket kontrol

med snyd og færre fejludbetalinger m.v.).

Som klageinstans for Udbetaling Danmark behandler Ankesty-

relsen årligt mange klagesager om boligstøtte og vurderer her-

ved Udbetaling Danmarks praksis. Hvert år udarbejder Anke-

styrelsen derudover en redegørelse om sagsbehandlingen i Ud-

betaling Danmark på baggrund af de sager, der indbringes for

Ankestyrelsen i løbet af året.

Med den nye hjemmel har Ankestyrelsen mulighed for at un-

dersøge andre forhold, blandt andet afgørelser, der ikke påkla-

ges til Ankestyrelsen, og som i øvrigt er relevante for ministe-

ren.

Opgørelser over Udbetaling Danmarks sagsbehandling i 2019

viser, at omgørelsesprocenten, når Udbetaling Danmark i for-

bindelse med den lovpligtige genvurdering af en klagesag, er

forholdsvis høj på flere områder, og på enkelte områder er der

sket en stigning siden 2018.

De ressourcemæssige rammer for undersøgelsen betyder, at

det ikke er muligt at belyse resultaterne af Udbetaling Dan-

marks genvurdering på samtlige af myndighedens sagsområ-

der. Der udvælges derfor et sagsområde.

Med afsæt i en opgørelse af nøgletal for Udbetaling Danmarks

sagsbehandling i 2019 har STAR udpeget boligstøtte. Sagsom-

rådet er relevant at se på grundet en stor volumen af afgørel-

ser i Udbetaling Danmark. I 2019 behandlede Udbetaling Dan-

mark således 6.555 klagesager og har omgjort 12 procent af

disse sager i forbindelse med genvurderingen.

1.1.1 Formålet med undersøgelsen

Undersøgelsen ser på sager om genberegning af boligstøtte,

hvor Udbetaling Danmark efter en klage fra boligstøttemodta-

ger giver helt eller delvist medhold i klagen.

Formålet med undersøgelsen er at belyse, hvorfor den afgø-

relse, som Udbetaling Danmark traf i første omgang, ikke er

rigtig, herunder typen af fejl og årsagerne til, at afgørelsen

ikke er korrekt.

Undersøgelsen beskriver endvidere den retssikkerhedsmæssige

betydning af omgørelsesprocenten for borgerne.

Endelig indgår en redegørelse fra Udbetaling Danmark om,

hvordan Udbetaling Danmark fremadrettet vil følge op i forhold

til lignende afgørelser, der ikke påklages. Undersøgelsens re-

sultater skal understøtte læring i Udbetaling Danmark med

henblik på at sikre, at boligstøttemodtager får en korrekt afgø-

relse første gang.

Udbetaling Danmark har i deres redegørelse ønsket en drøf-

telse med Ankestyrelsen om fortolkningen af reglerne.

1.1.2 Genberegning sker ved indkomstændringer

Boligstøttelovens regler om genberegning er opbygget med

henblik på, at Udbetaling Danmark kan genberegne den en-

kelte måneds boligstøtte ud fra oplysningerne i Skattestyrel-

sens indkomstregister. Det er udgangspunktet for beregnin-

gen, at oplysningerne i indkomstregistret er retvisende for

husstandens indkomstforhold.

Genberegningen sker for en måned. Det vil sige, at én måneds

indkomst hentes ind i boligstøttesystemet fra indkomstregiste-

ret. Hvis der fx er udbetalt to gange kontanthjælp den måned,

vil udbetalingen af kontanthjælp fremgå af boligstøttesystemet

som et samlet beløb. Dette gælder også, hvis der er tale om

en evt. efterbetaling eller en fejludbetaling.

De 45 sager, som er indgået i undersøgelsen, vedrører hoved-

sageligt afgørelser om fordeling af indkomst, som er en mindre

del af genberegningsområdet. Se afsnit 2.4.

Af de godt en million sager om genberegning, som Udbetaling

Danmark årligt foretager, vedrører langt størstedelen andet

end fordeling af indkomst. Det er sager, hvor genberegningen

sker, fordi der har været en indkomstændring af en vis størrel-

sesorden, som boligstøttemodtager ikke har oplyst om. Det

kan eksempelvis være om lønstigninger, udbetaling af ferie-

penge mv. I de tilfælde er oplysningerne i boligstøttesystemet

og indkomstregistret de samme.

Det er derfor vigtigt at holde sig for øje, at der årligt foretages

mange genberegninger, hvor afgørelsen omhandler andet end

fordeling af indkomst, og hvor den genberegning, som Udbeta-

ling Danmark foretager ud fra oplysningerne i indkomstregi-

stret er korrekt.

Oplysningerne, der er registreret i indkomstregistret, og som

Udbetaling Danmark bruger ved genberegningen, er derfor

som udgangspunkt retvisende og fungerer i overensstemmelse

med reglerne om genberegning og systemet omkring agter-

skrivelser, indsigelser mv.

Kun i undtagelsestilfælde, og hvor indkomsten ifølge indkomst-

registret ikke er retvisende for den indkomst, som borgeren

har modtaget for måneden, skal Udbetaling Danmark foretage

en konkret vurdering af, om der ved beregning af boligstøtte

er grundlag for at flytte indkomst ud af den genberegnede må-

ned. Det kan kun ske, hvis boligstøttemodtager henvender sig

til Udbetaling Danmark.

1.2 METODE OG DATAGRUNDLAG

Undersøgelsen er gennemført på baggrund af en gennemgang

af 45 sager om genberegning af boligstøtte. Derudover har vi

sammenholdt resultaterne med nøgletal fra Udbetaling Dan-

mark og Ankestyrelsens sagsbehandlingsstatistik.

DATAGRUNDLAG



Sagsgennemgang af 45 sager om genberegning af bo-

ligstøtte

Sagerne er udvalgt ud fra det kriterium, at Udbetaling

Danmark ved genvurdering af sagen har givet borger

medhold i sin klage

Ankestyrelsen har vurderet både den oprindelige afgø-

relse og den nye afgørelse og forholdt sig til, hvad der

kendetegner de sager, som er henholdsvis korrekte og

ikke korrekte

Resultaterne fra sagsgennemgangen sammenholdes

med data fra Ankestyrelsens sagsbehandlingsstatistik

og Udbetaling Danmarks egne nøgletal, der opgør an-

tallet af sager og sagsudfald om genberegning af bolig-

støtte for perioden 1. januar 2019

–

30. september

2020.



Undersøgelsen omfatter alene afgørelser, der ændres, uden

der er kommet nye oplysninger i sagen, siden afgørelsen blev

truffet.

Blandt de 45 sager, som indgår i undersøgelsen, er 13 system-

afgørelser. Det vil sige, at agterskrivelsen efter udløb af bolig-

støttemodtagers frist for at komme med bemærkninger, er

blevet til en afgørelse.

To af de 13 systemafgørelser, er efter vores vurdering ændret

på baggrund af nye oplysninger fra boligstøttemodtager, og

burde derfor ikke være indgået i undersøgelsen. De konkrete

sager er sag 3 og sag 34, hvor der er sket systemfejl. Sagerne

er medtaget som eksempler på systemfejl i afsnit 5.3.3.

Efter vores opfattelse, er der ved de øvrige systemafgørelser

ikke tale om nye oplysninger, som ikke var tilstede, da den op-

rindelige afgørelse blev truffet. Uanset oplysningerne ikke

fremgår af boligstøttesystemet, foreligger indkomstoplysnin-

gerne i indkomstregistret.

1.3 UNDERSØGELSENS RESULTATER

Undersøgelsen viser, at langt størstedelen af afgørelserne ved-

rører fordeling af indkomst, og at knap halvdelen (19) af de

oprindelige afgørelser i de undersøgte 45 sager er korrekte.

Af de oprindelige afgørelser, som er systemafgørelser (13), er

godt to tredjedele (9) ikke korrekte. Disse afgørelser er ikke

truffet af en sagsbehandler hos Udbetaling Danmark.

Af de oprindelige afgørelser, som ikke er korrekte (20), er der

en lille overvægt af afgørelser, som er truffet af en sagsbe-

handler (11).

Når vi ser på, om den oprindelige afgørelse er korrekt, er der

ikke et mønster i, om der er tale om en systemafgørelse eller

en afgørelse truffet af en sagsbehandler.

Godt halvdelen af de nye afgørelser (26) er korrekte, fordi Ud-

betaling Danmark forholder sig til oplysningerne i indkomstre-

gistret og fordeler en fejludbetalt indkomst eller får rettet op

på fx en systemfejl.

Undersøgelsen viser også, at Udbetaling Danmark i et vist om-

fang ændrer korrekte afgørelser til forkerte afgørelser for at

imødekomme boligstøttemodtagers ønske om at flytte ind-

komst væk fra den genberegnede måned.

Endelig viser undersøgelsen, at Udbetaling Danmark fordeler

indkomst i større udstrækning end udgangspunktet er efter

Ankestyrelsens praksis.

FIGUR 1.1 KORREKTE/IKKE KORREKTE AFGØRELSER FORDELT PÅ OPRINDELIG OG

NY AFGØRELSE

Oprindelig afgørelse

Korrekt

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Ny afgørelse

Andet/kan ikke afgøres

1.3.1 Oprindelige afgørelser

Ikke korrekte afgørelser

Vi vurderer, at knap halvdelen (20) af de oprindelige 45 afgø-

relser ikke er korrekte jf. figur 1.1. Afgørelserne omhandler

især dobbeltudbetalinger. Den hyppigste årsag til, at afgørel-

serne ikke er korrekte, er, at Udbetaling Danmark ikke har pe-

riodiseret korrekt. Det vil sige, at de ikke har henført en ind-

komst til den måned, som den vedrører. Udbetaling Danmark

har ikke forholdt sig til oplysningerne i indkomstregisteret.

I en mindre del af afgørelserne (fire) er årsagen til, at afgørel-

serne ikke er korrekte, at der er sket systemfejl.

Korrekte afgørelser

KNAP HALVDELEN

AF DE OPRINDE-

LIGE AFGØRELSER

ER KORREKTE

Vi vurderer, at knap halvdelen (19) af de oprindelige afgørelser

er korrekte. Der er primært tale om sager om fordeling af ind-

komst, hvor indkomsten udbetales i en anden måned end den,

som indkomsten vedrører, men hvor indkomsten ikke skal for-

deles. Dette skyldes især opstart af ydelser efter en afgørelse

eller efterbetaling eller regulering af en indkomst.

I disse tilfælde er det praksis, at indkomsten ikke flyttes til den

måned/de måneder, som indkomsten vedrører. Derfor er afgø-

relserne om opstart af ydelser eller efterbetaling korrekte.

1.3.2 Systemafgørelser og afgørelser truffet af en sags-

behandler

Systemafgørelser

KNAP 1/3 AF DE

OPRINDELIGE AF-

GØRELSER ER SY-

STEMAFGØRELSER

13 af de oprindelige afgørelser er systemafgørelser. Det bety-

der, at agterskrivelsen er blevet til en afgørelse, fordi bolig-

støttemodtager ikke er kommet med bemærkninger inden

partshøringsfristens udløb.

Af systemafgørelserne er godt to tredjedele (9) ikke korrekte.

Dette skyldes, at systemet ved genberegning ikke kan tage

højde for, at eksempelvis dagpenge eller kontanthjælp er ud-

betalt dobbelt i den genberegnede måned. Som ovenfor

nævnt, er systemet indrettet ud fra udgangspunktet om, at

oplysningerne i indkomstregistret er retvisende. Systemet kan

PERIODISERING

Periodisering be-

tyder, at indkomst

fordeles til den

måned, den ved-

rører

ikke foretage en vurdering af de indkomne indkomstoplysnin-

ger, som det kræves i de tilfælde, hvor der undtagelsesvist er

grundlag for at flytte indkomst ud af den genberegnede må-

ned.

Af systemafgørelserne er knap en tredjedel af afgørelserne

korrekte. Afgørelserne vedrører fordeling af indkomst, hvor vi

vurderer, at indkomsten ikke skal fordeles. De oplysninger,

som fremgår af boligstøttesystemet er derfor korrekte.

Afgørelser truffet af en sagsbehandler

KNAP 2/3 AF DE

OPRINDELIGE AF-

GØRELSER ER

IKKE SYSTEMAF-

GØRELSER

Af de 32 oprindelige afgørelser, hvor en sagsbehandler har

truffet afgørelse, er 11 afgørelser ikke korrekte.

Samlet er 20 af de oprindelige afgørelser ikke korrekte, og der

er derfor en lille overvægt af afgørelser, som er truffet af en

sagsbehandler.

Ved de afgørelser, der er truffet af en sagsbehandler, har sags-

behandleren konkret forholdt sig til oplysningsgrundlaget og

vurderet, at indkomsten eller dele af indkomsten ikke skal flyt-

tes.

Alle de nye afgørelser er truffet af en sagsbehandler. Af dem er

11 afgørelser heller ikke korrekte.

Fejl ved både systemafgørelser og manuelle afgørelser

DER ER FEJL I

BÅDE SYSTEMAF-

GØRELSER OG

MANUELLE AFGØ-

RELSER

Undersøgelsen viser, at der er fejl i sagsbehandlingen af de

gennemgåede sager i både systemafgørelserne og i de afgørel-

ser, hvor en sagsbehandler i Udbetaling Danmark træffer afgø-

relse.

Systemet kan som nævnt ikke foretage den nærmere vurde-

ring af indkomstoplysningerne, som en sagsbehandler i Udbe-

taling Danmark kan. En sagsbehandler vil ved opslag i ind-

komstregistret kunne se skattemåneden, og hvilken måned en

indkomst vedrører. Sagsbehandleren vil derfor kunne se ind-

komstoplysningerne for en længere periode og vil kunne for-

holde sig til oplysningerne, herunder om der er grundlag for

undtagelsesvist at fordele indkomst.

ANKESTYRELSEN

FLYTTER IKKE

INDKOMST I

SAMME OMFANG

Ankestyrelsen vurderer, at 19 af de oprindelige afgørelser er

korrekte, men at 11 af de nye afgørelser ikke er korrekte. Da

alle de 11 sager vedrører fordeling af indkomst, kan det kon-

stateres, at Ankestyrelsen ikke ville have fordelt indkomst i

samme udstrækning som Udbetaling Danmark. Det tyder på,

at Ankestyrelsens praksis om fordeling af indkomst ikke er im-

plementeret i tilstrækkeligt omfang hos Udbetaling Danmark.

1.3.3 Nye afgørelser

Ikke korrekte afgørelser

Knap en fjerdedel (11) af de nye afgørelser er ikke korrekte,

mens tre er delvist korrekte jf. figur 1.1. Afgørelserne om-

handler især fordeling af indkomst som følge af opstart af

ydelse og efterbetaling/regulering af ydelse.

I de 11 afgørelser får boligstøttemodtager medhold i, at der

ved beregningen af boligstøtten i den genberegnede måned

skal fordeles indkomst, som vedrører en tidligere måned, til

den måned, som indkomsten hører til.

Årsagen til, at afgørelserne ikke er korrekte er, at indkomsten

ikke skulle være fordelt til tidligere måneder, fordi indkomst

som følge af opstart af ydelse efterbetaling/regulering af

ydelse, efter vores praksis ikke skal fordeles.

Korrekte afgørelser

Af de nye afgørelser er 26 korrekte, fordi Udbetaling Danmark

bl.a. har periodiseret korrekt. Det vil sige, at en indkomst be-

regningsmæssigt er fordelt fra den genberegnede måned og til

den måned, som indkomsten vedrører. I de øvrige afgørelser

har Udbetaling Danmark rettet op på bl.a. systemfejl.

Afgørelserne vedrører især sager om fordeling af indkomst,

hvor der er blevet genberegnet i en måned, hvor der er en

dobbeltudbetaling, herunder hvor fordelingen af den indkomst,

som vedrører en tidligere måned, har en dominoeffekt på de

forudgående udbetalinger af boligstøtte, se afsnit 4.3.4.

I de sager, hvor Udbetaling Danmark har rettet op på en sy-

stemfejl eller på virkningen af lang sagsbehandlingstid, er de

nye afgørelser også korrekte.

SYSTEMFEJL

En systemfejl er

en fejl i fx bolig-

støttesystemet.

Der kan være tale

om manglende re-

gistrering af ind-

berettet indkomst.

Der kan også

være tale om en

visningsfejl i ind-

komstregisteret.

En systemfejl kan

lige så godt

komme til udtryk i

en systemafgø-

relse som i en ma-

nuel afgørelse.

Årsagen til, at de nye afgørelser er korrekte er derfor, at Udbe-

taling Danmark forholder sig til oplysningerne i indkomstregi-

stret og fordeler indkomst til den måned, som indkomsten

vedrører.

1.3.4 Behandlingen af genberegningssager

Genberegning i sager om fordeling af indkomst

FOR SEN

UDBETALING AF

INDKOMST

I de sager, hvor genberegningen skyldes en for sen udbetaling

af en tidligere måneds indkomst, er årsagen ofte forhold hos

kommune eller A-kasse.

Den sene udbetaling får betydning for boligstøttemodtageren,

fordi indkomsten i den genberegnede måned derfor er højere,

end den skulle have været. Boligstøtten i den måned bliver

derfor nedsat.

Den sene udbetaling har også betydning for Udbetaling Dan-

mark, da en sådan fejl fra udbetalerens side betyder, at der

sker en genberegning. Genberegningen er automatiseret, men

behandlingen af den efterfølgende indsigelse eller klage kan

ikke ske rent systemisk, da der er behov for, at en sagsbe-

handler foretager en konkret vurdering af, om indkomsten skal

fordeles.

1.3.5 Det retssikkerhedsmæssige aspekt

–

korrekte af-

gørelser ændres til forkerte afgørelser

11 af de 19 oprindelige afgørelser, som er korrekte, ændres

som følge af boligstøttemodtagerens klage til en ikke korrekt

afgørelse. Fire af afgørelserne, der ændres til ikke korrekte af-

gørelser, er systemafgørelser.

Af de nøgletal, som Udbetaling Danmark har givet til brug for

undersøgelsen, fremgår det, at Udbetaling Danmark i perioden

1. januar 2019 til 30. september 2020 har modtaget omkring

50.000 indsigelser. Udbetaling Danmark har i disse indsigelser

givet boligstøttemodtager medhold i godt 28.000 af disse.

Det fremgår også, at Udbetaling Danmark i samme periode

modtog samlet 3.312 klager over genberegning, hvor 130 bo-

ligstøttemodtagere fik medhold i deres klage.

Når andelen af klager, hvor boligstøttemodtager får medhold

ikke er så stor, som andelen af indsigelser, hvor boligstøtte-

modtager får medhold, er det formentlig, fordi en del allerede

har fået medhold ved indsigelsen over agterskrivelsen.

Da der er fejl i 11 af de 45 sager, hvor boligstøttemodtager får

medhold i klagen, er der dermed indikationer på, at der kan

være fejl i en del af de sager, hvor boligstøttemodtager får

medhold i indsigelse.

I de konkrete sager, hvor de oprindelige korrekte afgørelser

ændres til forkerte afgørelser, vælger Udbetaling Danmark at

flytte indkomst ud af den genberegnede måned, efter bolig-

støttemodtagers ønske.

Afgørelserne er ikke korrekte, fordi indkomsten ikke skulle

være flyttet til tidligere måneder. Indkomst som følge af op-

start af ydelse eller efterbetaling/regulering af ydelse, skal ef-

ter praksis ikke flyttes.

1.3.6 Registrering af nye oplysninger

SAGSBEHAND-

LINGSTID

I to af de sager, hvor Udbetaling Danmark i den nye afgørelse

har givet borgeren medhold i klagen, vurderer Ankestyrelsen,

at den oprindelige afgørelse ikke er korrekt, fordi en oplysning

om indkomstændring eller et husstandsmedlems fraflytning

ikke er registreret eller sagsbehandlet i Udbetaling Danmarks

sagsbehandlingssystem. Det kan eksempelvis være oplysnin-

ger om, at et husstandsmedlem er fraflyttet boligen, og derfor

skal dennes indkomst ikke medregnes ved genberegning.

Udbetaling Danmark får ved genvurdering af afgørelsen rettet

op på fejlen, og den nye afgørelse bliver derfor korrekt.

1.4 ANBEFALINGER

ANBEFALING

–

FORDELING AF INDKOMST



Udbetaling Danmark skal forholde sig til oplysningerne i

indkomstregisteret.

Selvom indkomsten relaterer sig til en anden måned og

derfor kan fordeles til denne, skal Udbetaling Danmark

konkret forholde sig til, om indkomsten skal fordeles.

Efter praksis skal indkomsten ikke altid fordeles.

Udbetaling Danmark skal være opmærksom på, om der

er tale om opstart, efterbetaling eller regulering af

ydelse

–

i de tilfælde skal indkomsten ikke fordeles.

Udbetaling Danmark bør oplære sagsbehandlere i prak-

sis for fordeling af indkomst.



ANBEFALING

–

REGISTRERING



Vi anbefaler, at Udbetaling Danmark hurtigt får regi-

streret og håndteret oplysninger om ændringer af be-

tydning for boligstøtten.

KAPITEL 2

Introduktion til området

Dette kapitel har til formål at introducere læseren til de dele af

boligstøtteområdet, som undersøgelsen vedrører. Kapitlet be-

lyser følgende:



Boligstøtte

Genberegning af boligstøtte

Systemafgørelser

Fordeling af indkomst.

BOLIGSTØTTE

Udbetaling Danmark beregner og udbetaler boligstøtte.

Boligstøtte kaldes boligydelse, når den udbetales til folke-

pensionister eller førtidspensionister efter den gamle før-

tidspensionslov. Ellers kaldes den boligsikring.

Den boligstøtte, der udbetales, er en foreløbigt beregnet

boligstøtte, som er beregnet ud fra boligstøttemodtage-

rens oplysninger.

Den foreløbigt beregnede boligstøtte udbetales hver må-

ned og ændres først, hvis der kommer oplysninger fra bo-

ligstøttemodtager, der giver anledning til, at boligstøtten

skal beregnes igen (omberegning).

Den foreløbigt beregnede boligstøtte udbetales månedsvis

forud.

Beregningen sker primært på baggrund af huslejens stør-

relse, antal medlemmer af husstanden og husstandsind-

komsten.

2.1 GENBEREGNING

Denne undersøgelse handler om genberegning. I det følgende

beskriver vi, hvad genberegning af boligstøtte er.

Den udbetalte boligstøtte er en foreløbigt beregnet boligstøtte.

Det vil sige, at den ikke er endelig på udbetalingstidspunktet.

Udbetaling Danmark laver en genberegning af månedens forelø-

bige boligstøtte, når månedens indkomster er registreret i Skat-

testyrelsens indkomstregister. Det betyder, at Udbetaling Dan-

mark sammenligner den indkomst, som boligstøtten foreløbigt

blev beregnet ud fra med den faktiske indkomst, som er regi-

streret hos Skattestyrelsen.

UDDRAG AF BOLIGSTØTTELOVEN

§ 8 d.

Udbetaling Danmark skal genberegne boligstøtten,

jf. § 8 c, for en forudgående måned på baggrund af oplys-

ninger fra indkomstregisteret, hvis

1) oplysninger om husstandsindkomsten i indkomstregiste-

ret afviger mere end 800 kr. fra den indkomst, der er lagt

til grund for samme periode ved beregningen af bolig-

støtte, og

2) afvigelsen medfører en ændring af den pågældende pe-

riodes boligstøtte med mere end 200 kr.

Stk. 2. Genberegnes boligstøtten efter stk. 1, kan genbe-

regningen medføre en justering i form af tillæg eller fra-

træk i boligstøtten for en kommende måned. Justeringen

kan medføre, at hele boligstøtten bortfalder for den pågæl-

dende måned.

Stk. 3. Ændring af husstandsindkomst, der skyldes æn-

dring i sammensætningen af husstanden, medfører ikke, at

Udbetaling Danmark genberegner boligstøtte efter stk. 1.

Stk. 4. Oplysninger fra indkomstregisteret fra en forudgå-

ende måned, jf. stk. 1 og 2, danner ikke grundlag for en

omberegning af boligstøtten efter kapitel 9.

Stk. 5. Justering i form af tillæg og fratræk i boligstøtte ef-

ter stk. 2 kan foretages for genberegning af boligstøtte for

måneder i det forudgående kalenderår. Justeringen efter 1.

pkt. indgår i efterreguleringen for det forudgående kalen-

derår.

Hvis indkomstsammenligningen viser en forskel på mere end

800 kr., og indkomstændringen medfører, at den foreløbige bo-

ligstøtte har været mere end 200 kr. for høj eller for lav, sker

der en justering i den efterfølgende udbetalte boligstøtte. Det vil

sige, at den boligstøtte, som man har fået for meget i én måned,

bliver fratrukket i en efterfølgende måned.

EKSEMPLER DER VISER, HVORNÅR DER SKAL ELLER

IKKE SKAL GENBEREGNES

Eksempel på tilfælde, hvor der skal genberegnes:

Forskel i indkomst på 1.800 kr. for en måned, som med-

fører en ændring i boligstøtten på 280 kr.

Resultat: Der genberegnes, da forskellen i indkomsten er

mere end 800 kr., som medfører en ændring i boligstøt-

ten med mere end 200 kr.

Eksempel på tilfælde, hvor der ikke skal genbereg-

nes:

Forskel i indkomst på 890 kr. for en måned, som medfø-

rer en ændring i boligstøtten på 60 kr.

Resultat: Der genberegnes ikke, selvom forskellen i ind-

komsten er mere end 800 kr., da ændringen i boligstøt-

ten ikke er mere end 200 kr.

Genberegning sker med to måneders forsinkelse, da indkom-

sterne først skal registreres i Skattestyrelsens indkomstregister

og være tilgængelige. Det betyder for eksempel, at boligstøtte

for januar fratrækkes eller lægges til i marts, februar i april og så

videre. Genberegningen er systemgenereret.

Genberegningen sker for en måned. Det vil sige, at én måneds

indkomst hentes ind i boligstøttesystemet fra indkomstregiste-

ret. Den enkelte indkomsttype fremgår samlet i boligstøttesy-

stemet.

2.2 ANKESTYRELSENS BEHANDLING AF KLAGE-

SAGER PÅ OMRÅDET

I det følgende præsenterer vi sagsgangen for sager om genbe-

regning i Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen. Derefter præ-

senterer vi nøgletal fra Ankestyrelsens sagsbehandling af kla-

gesager om boligstøtte og genberegning.

SAGENS GANG TIL ANKESTYRELSEN

AGTERSKRI-

VELSE

En agterskri-

velse er et

brev, som myn-

digheden sen-

der til boligstøt-

temodtager, før

sagen bliver af-

gjort. I brevet

står, hvad myn-

digheden reg-

ner med, at af-

gørelsen ender

med, når parts-

høringsfristen

er udløbet, og

agterskrivelsen

bliver til en af-

gørelse.

Udbetaling Danmark genberegner en måneds foreløbige

boligstøtte, når månedens indkomster er registreret i

Skattestyrelsens indkomstregister.

Når der har været en indkomstændring, og betingelserne

for genberegning er opfyldt, laver Udbetaling Danmark

en genberegning af måneden.

Udbetaling Danmark sender ved indkomststigning en ag-

terskrivelse, som er et systembrev.

Den videre proces afhænger af, om boligstøttemodtager

reagerer på agterskrivelsen:

1) Boligstøttemodtager kommer med en indsigelse

inden for indsigelsesperioden - Udbetaling Dan-

mark skal træffe en afgørelse efter udløbet af

partshøringsfristen. Denne afgørelse kan bolig-

støttemodtager klage over

2) Boligstøttemodtager reagerer ikke på agterskrivel-

sen. Agterskrivelsen får virkning som en afgørelse

ved udløbet af partshøringsfristen. Boligstøtte-

modtager kan klage over agterskrivelsen, når

parthøringsfristen er udløbet.

Det betyder, at de afgørelser, som påklages til Ankesty-

relsen, både kan være agterskrivelser og afgørelser, som

en sagsbehandler i Udbetaling Danmark har truffet. Det

er uden betydning for sagens behandling i Ankestyrelsen,

om afgørelsen er en systemafgørelse eller en afgørelse

truffet af en sagsbehandler. Der er samme forvaltnings-

retlige krav.

2.2.1 Nøgletal fra Ankestyrelsens sagsbehandlingsstati-

stik

Ankestyrelsen behandlede i 2019 godt 1.700 sager om bolig-

støtte og har i perioden 1. januar til 30. september 2020 be-

handlet knap 1.600 klagesager på området. Som det fremgår

af tabel 2.1 sammenholdt med tabel 2.2 vedrører en stor del af

sagerne genberegning.

Tal fra Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem viser, at Anke-

styrelsen i alt realitetsbehandlede 3.297 sager om boligstøtte i

perioden januar 2019 til september 2020. Som det fremgår af

tabel 2.1, stadfæstes langt størstedelen af afgørelserne.

TABEL 2.1 REALITETSBEHANDLEDE SAGER OM BOLIGSTØTTELOVEN

Sagsemne

Stadfæstelse

Hjemvisning

Ophævelse

Ændring

I alt

Kilde: Ankestyrelsen 2020

2019

1.362

184

172

1.719

2020

1.316

155

103

1.578

Sager i alt

2.678

339

275

3.297

Andel i %

81,2 %

10,3 %

0,2 %

8,3 %

100 %

NØGLETAL FRA

ANKESTYRELSEN

Som det fremgår af tabel 2.2, realitetsbehandlede Ankestyrel-

sen 941 sager om genberegning på boligstøtteområdet i perio-

den januar 2019 - september 2020. 85,2 procent af afgørel-

serne om genberegning blev stadfæstet, 10,8 procent blev

ændret og 3,9 procent af afgørelserne blev hjemvist.

TABEL 2.2 REALITETSBEHANDLEDE SAGER OM GENBEREGNING

Sagsemne

Stadfæstelse

Hjemvisning

Ophævelse

Ændring

I alt

Kilde: Ankestyrelsen 2020.

2019

520

615

2020 (januar-september)

282

326

Sager i alt

802

102

941

Andel i

85,2 %

3,9 %

10,8 %

100 %

2.3 SYSTEMAFGØRELSER OG ANDRE AFGØREL-

SER

I det følgende forklarer vi, hvad en systemafgørelse er, og

principperne for agterskrivelser.

HVAD ER EN SYSTEMAFGØRELSE

En systemafgørelse, er en afgørelse, som sker automa-

tisk, og hvor det ikke er en sagsbehandler i Udbetaling

Danmark, der udfører handlingen.

Udbetaling Danmark træffer både systemafgørelser og afgørel-

ser, hvor det er en sagsbehandler i Udbetaling Danmark, der

behandler og sender afgørelsen.

De almindelige forvaltningsretlige regler om partshøring og lig-

nende gælder for systemafgørelser ligesom for andre afgørel-

ser.

Den genberegning af boligstøtten, som Udbetaling Danmark

foretager hver måned, er systemgenereret, og afgørelsen, som

boligstøttemodtager får, er en systemafgørelse.

Afhængigt af, om der sker tillæg eller fratræk til den foreløbigt

beregnede boligstøtte, sendes henholdsvis en afgørelse eller

en agterskrivelse. Både afgørelsen og agterskrivelsen er sy-

stemgenereret.

UDDRAG AF PRINCIPMEDDELELSE 72-16 OM, AT

UDBETALING DANMARK SKAL TRÆFFE EN AFGØ-

RELSE, NÅR DER KOMMER BEMÆRKNINGER TIL AG-

TERSKRIVELSEN

I sager om omregning og efterregulering af pension, hvor

der sker nedsættelse af pensionen, er Udbetaling Dan-

mark forpligtet til at partshøre borgeren. Dette kan ske i

form af en agterskrivelse.

Det fremgår af forarbejderne til pensionsloven, at det i

agterskrivelsen bør fremgå, at ændringen af pensionen

vil blive gennemført som varslet, med mindre Udbetaling

Danmark modtager bemærkninger inden for en nærmere

angivet frist.

Hvis borgeren derimod kommer med bemærkninger eller

oplysninger, inden udløbet af partshøringsfristen, har Ud-

betaling Danmark efter almindelige forvaltningsretlige

regler pligt til at meddele borgeren en afgørelse efter ud-

løbet af partshøringsfristen. Der er ikke hjemmel i pensi-

onsloven til at fravige dette udgangspunkt.

Når borgeren kommer med bemærkninger inden fristen,

har borgeren en berettiget forventning om, at agterskri-

velsen ikke vil få virkning efter sit indhold uden, at Udbe-

taling Danmark tager stilling til borgerens bemærkninger.

Udbetaling Danmark tilkendegiver da også i partshørin-

gen, at agterskrivelsen vil få virkning efter sit indhold da-

gen efter udløbet af partshøringsfristen, hvis borgeren

ikke kommer med bemærkninger.

Udbetaling Danmark skal meddele borgeren en afgørelse

uanset, om borgerens bemærkninger giver anledning til

en ændret vurdering af sagen eller ej.

Principperne i principmeddelelse 72-16 om agterskrivelser gæl-

der også for boligstøtte.

Figur 2.1 illustrerer, hvilket forløb agterskrivelser og afgørelser

om genberegning kan få fra foreløbig beregning af boligstøtte,

til de påklages til Ankestyrelsen.

Figur 2.1 Forløb for agterskrivelser og afgørelser om genberegning

Hvis en genberegning fører til, at boligstøttemodtageren har

fået for meget udbetalt i boligstøtte, skal der ske et fratræk af

den for meget udbetalte boligstøtte i den næste måneds fore-

løbige boligstøtte efter afgørelsen.

Udbetaling Danmark sender i den situation en agterskrivelse

eller et partshøringsbrev til boligstøttemodtager med en nær-

mere fastsat svarfrist. Af agterskrivelsen fremgår, at fratræk-

ket i boligstøtten vil blive gennemført som varslet, med mindre

Udbetaling Danmark modtager bemærkninger inden partshø-

ringsfristens udløb (indsigelsesfrist).

Agterskrivelsen får dermed virkning som en afgørelse ved ud-

løbet af partshøringsfristen, hvis ikke Udbetaling Danmark får

en indsigelse fra boligstøttemodtager forinden.

Hvis boligstøttemodtager kommer med bemærkninger eller op-

lysninger inden udløbet af partshøringsfristen, har Udbetaling

Danmark pligt til at meddele boligstøttemodtager en afgørelse.

Udbetaling Danmark skal meddele boligstøttemodtager en af-

gørelse, uanset om bemærkningerne giver anledning til en æn-

dret vurdering af sagen eller ej. En sådan afgørelse behandles

manuelt af Udbetaling Danmark og er derfor ikke en systemaf-

gørelse.

Hvis boligstøttemodtager klager over agterskrivelsen eller den

afgørelse, som Udbetaling Danmark har truffet efter modta-

gelse af en indsigelse, skal Udbetaling Danmark genvurdere

agterskrivelsen/afgørelsen. Genvurderingen behandles manuelt

i Udbetaling Danmark.

2.4 FORDELING AF INDKOMST

Langt de fleste af de sager, som vi har undersøgt, omhandler

fordeling af indkomst i forbindelse med genberegning. Forde-

ling af indkomst ved genberegning udgør dog alene en mindre

del af boligstøtteområdet, jf. afsnit 2.1.

Ved genberegning sammenligner Udbetaling Danmark den ind-

komst, som boligstøtten foreløbigt blev beregnet ud fra, med

den faktiske indkomst, som er registreret hos Skattestyrelsen.

Den faktiske indkomst for husstanden for den konkrete måned

opgøres som summen af husstandsmedlemmernes personlige

indkomst i pågældende måned efter fradrag for arbejdsmar-

kedsbidrag og ATP.

UDDRAG AF BOLIGSTØTTELOVENS § 8

§ 8.

Husstandsindkomsten pr. måned, jf. § 8 b, opgøres

som summen af ansøgerens og dennes husstandsmed-

lemmers hver for sig opgjorte indkomster, jf. dog stk. 4.

Indkomsterne opgøres som personlig indkomst med til-

læg af positiv kapitalindkomst, der anvendes til bereg-

ning af indkomstskat efter personskattelovens § 7, dog

før de deri nævnte grundbeløb og bundfradrag. Endvi-

dere tillægges aktieindkomst, der beskattes efter person-

skattelovens § 8 a, stk. 1 og 2, bortset fra udbytteind-

komst op til 5.000 kr. I husstandsindkomsten indgår ikke

1) supplerende pensionsydelse, jf. § 72 d i lov om social

pension,

2) godtgørelse og afkastet af godtgørelse til hiv-smittede

blødere m.fl. og hiv-positive transfusionssmittede m.fl.

samt erstatning og afkastet af erstatning, jf. lov om er-

statning for skader ved lsd-behandling, og

3) mediecheck, jf. § 14 e i lov om social pension og § 20

a i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og al-

mindelig førtidspension m.v.

Stk. 2….

Hovedreglen er, at perioden for indtægtsregulering af bolig-

støtten er den enkelte måned. Den enkelte måneds boligstøtte

vil derfor altid blive beregnet på grundlag af den indkomst,

som husstanden har til rådighed i den pågældende måned. Må-

nedens husstandsindkomst har til formål at sikre, at boligstøt-

ten mere direkte afspejler den betalingsevne, som husstanden

har i de enkelte måneder.

Når der i husstandsindkomsten indgår indkomst, som fremgår

af indkomstregistret, men udbetales for flere måneder ad gan-

gen, kan Udbetaling Danmark fordele indkomsten på de måne-

der, som indkomsten faktisk vedrører. Dette følger af § 4 i be-

kendtgørelse om opgørelse af indkomst til beregning af bolig-

støtte.

UDDRAG AF BEKENDTGØRELSE OM OPGØRELSE AF

INDKOMST TIL BEREGNING AF INDIVIDUEL BOLIG-

STØTTE

§ 4.

I de tilfælde, hvor der i husstandsindkomsten indgår

indkomst, som fremgår af indkomstregisteret, men udbe-

tales for flere måneder ad gangen, og indkomsten derfor

ikke er periodiseret på månedsbasis i indkomstregisteret,

kan Udbetaling Danmark fordele indkomsten på enkelte

måneder indkomsten faktisk vedrører.

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) har i flere

vejledende udtalelser til Ankestyrelsen udtalt sig om fortolk-

ningen af § 4 i bekendtgørelse om opgørelse af indkomst til

beregning af boligstøtte, se bilag 3. De vejledende udtalelser

danner grundlag for Ankestyrelsens praksis.

I de tilfælde, hvor indkomstregistret ikke er retvisende i for-

hold til boligstøttemodtagers reelle og aktuelle betalingsevne i

den konkrete måned, er periodisering relevant.

PERIODISERING

Periodisering betyder, at en indkomst fordeles til den må-

ned, som den vedrører.

PERIODISERING

SOM FØLGE AF

DOBBELTUDBETA-

LING

Det er en forudsætning, at der er tale om en aktuel løbende

ydelse, hvor der sker dobbeltudbetaling.

Det vil eksempelvis være tilfældet i sager, hvor boligstøtte-

modtager får udbetalt to forsørgelsesydelser i én måned, og

den ene udbetaling vedrører den forudgående måned som for

eksempel to kontanthjælpsudbetalinger i én måned.

Fordeling af indkomst kan ske i løbet af kalenderåret, men der

kan også ske fordeling af indkomst henover et årsskifte. Forde-

lingen af indkomsten skal fastholdes ved efterreguleringen.

Dobbeltudbetalinger sket typisk, fordi kommuner og A-kasser

udbetaler eksempelvis kontanthjælp og dagpenge for sent.

KONSEKVENSER VED FORDELING AF INDKOMST

TIL TIDLIGERE MÅNED

For boligstøttemodtager som for eksempel kontant-

hjælpsmodtagere, vil fordeling af indkomsten til en an-

den (tidligere) måned mange gange ikke medføre gæld i

en anden (tidligere) måned, da de som følge af deres

lave husstandsindkomst får udbetalt fuld boligstøtte. For

andre, som for eksempel dagpenge- og lønmodtagere,

kan indkomstforholdene betyde, at fordeling af indkom-

sten til en anden (tidligere) måned medfører, at denne

måned i stedet skal genberegnes.

Af de godt en million sager om genberegning, som Udbetaling

Danmark årligt foretager, vedrører langt størstedelen andet

end fordeling af indkomst som eksempelvis lønstigninger, ud-

betaling af feriepenge mv. Da undersøgelsen alene omfatter

afgørelser, der ændres, indeholder undersøgelsen naturligt nok

ikke afgørelser om genberegning som følge af lønstigning eller

udbetaling af dagpenge. Det er dog vigtigt at holde sig for øje,

at der årligt foretages mange genberegninger, hvor afgørelsen

omhandler netop dette, og hvor den genberegning, som Udbe-

taling Danmark foretager ud fra oplysningerne i indkomstregi-

stret er korrekt.

Oplysningerne, der er registreret i indkomstregistret, og som

Udbetaling Danmark bruger ved genberegningen, er derfor

som udgangspunkt retvisende og fungerer i overensstemmelse

med reglerne om genberegning og systemet omkring agter-

skrivelser, indsigelser mv.

Kun i undtagelsestilfælde, og hvor indkomsten ikke er retvi-

sende for måneden, skal Udbetaling Danmark foretage en kon-

kret vurdering af, om der er grundlag for at flytte indkomst ud

af den genberegnede måned. Det vil kun ske, hvis boligstøtte-

modtager henvender sig til Udbetaling Danmark.

KAPITEL 3

Overordnede resultater på

tværs af sagerne

I det følgende præsenterer vi, hvad der generelt kendetegner

indholdet af de 45 sager, som vi har gennemgået.

Derefter præsenterer vi vores overordnede vurdering af, om

afgørelserne er korrekte eller ej for både den nye og oprinde-

lige afgørelse.

Endelig beskriver vi, hvor stor en andel af afgørelserne, der er

systemafgørelser i både den oprindelige og nye afgørelse, og

hvorvidt disse afgørelser er korrekte.

DELKONKLUSIONER

Langt størstedelen af afgørelserne vedrører fordeling af

indkomst.

Knap halvdelen (19) af de oprindelige afgørelser er kor-

rekte, hvor godt halvdelen (26) af de nye afgørelser er

korrekte. I alle afgørelser har Udbetaling Danmark med-

taget korrekt indkomst ved beregningen af boligstøtten. I

de nye afgørelser, som er korrekte, har Udbetaling Dan-

mark i de fleste af afgørelserne periodiseret korrekt.

Når vi ser på, om den oprindelige afgørelse er korrekt, er

der ikke et mønster i, om der er tale om en systemafgø-

relse eller en afgørelse truffet af en sagsbehandler.

Knap en tredjedel (13) af de oprindelige afgørelser er sy-

stemafgørelser.

Af systemafgørelserne er godt to tredjedele (ni) ikke kor-

rekte. Af de oprindelige afgørelser, som ikke er korrekte

(20), er der en lille overvægt af afgørelser, som er truffet

af en sagsbehandler (11).

3.1 GENBEREGNINGSSAGER, DER VEDRØRER

INDKOMSTÆNDRINGER

Alle sager vedrører genberegning af boligstøtte i én måned.

Derfor er det naturligt, at alle 45 sager vedrører indkomstæn-

dringer i den måned, der genberegnes.

I 35 af sagerne er der tale om en indkomst, som kan vedrøre

en tidligere måned. Der skal i de sager tages stilling til, om der

ved beregningen af boligstøtten er grundlag for at fordele ind-

komsten til den måned, som den vedrører. Her henviser vi

også til afsnit 2.4.

I de 35 sager skyldes Udbetaling Danmarks nye afgørelse, at

de giver boligstøttemodtageren medhold og fordeler indkom-

sten til den måned, som den vedrører, så den ikke medtages

ved genberegningen.

I syv af sagerne vedrører genberegningsafgørelsen (også) ka-

tegorien ”Andet”. I fire af disse sager er årsagen til, at bolig-

støttemodtageren får medhold, en teknisk omkontering, som

kommunen har lavet af en ydelse, og som medfører en ekstra

”udbetaling” i genberegningsmåneden. I to sager var

der tale

om fraflytning af et husstandsmedlem, hvor Udbetaling Dan-

mark har modtaget oplysningerne, men ikke har handlet på

dem. I den sidste sag er der tale om, at systemet ved en fejl

har medtaget to personer i beregningen frem for én person.

Figur 3.1. viser hvad genberegningsafgørelsen vedrører.

FIGUR 3.1 HVAD VEDRØRER GENBEREGNINGSAFGØRELSEN

Note: En sag kan vedrøre flere emner, hvorfor antallet overstiger 45

Kilde: Ankestyrelsen 2020.

3.2 ANKESTYRELSENS VURDERING AF OM SA-

GERNE ER KORREKTE

Ankestyrelsen har i sagsgennemgangen vurderet både den op-

rindelige og nye afgørelse i de 45 sager. I det følgende beskri-

ver vi, hvad der kendetegner både de korrekte og ikke kor-

rekte afgørelser.

For en mindre del af afgørelserne, der er indgået i undersøgel-

sen, har vi ikke kunnet afgøre, om afgørelserne er korrekte.

De fire afgørelser vedrører sager, hvor Udbetaling Danmark

begrunder afgørelsen om at fordele indkomst med, at der er

sket en omkontering/teknisk omkontering. I en anden sag kan

det ikke afgøres, om afgørelsen er korrekt, fordi Udbetaling

Danmark skriver, at fordeling af indkomsten må udskydes til et

senere tidspunkt. Se nærmere herom i afsnit 4.4.

Som det fremgår af tabel 3.2, er 19 af de oprindelige afgørel-

ser efter vores vurdering korrekte. 20 af afgørelserne er ikke

korrekte, én er delvist korrekt, og i fem sager kan det ikke af-

gørelsen, om afgørelsen er korrekt.

Af de nye afgørelser er de 26 korrekte, mens 11 ikke er kor-

rekte. Tre af de nye afgørelser er delvist korrekte. I fem af sa-

gerne kan det heller ikke vurderes, om den nye afgørelse er

korrekt.

TABEL 3.2 KORREKTE/IKKE KORREKTE AFGØRELSER FORDELT PÅ OPRINDELIG OG

NY AFGØRELSE

Oprindelig afgørelse

Korrekt

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Andet/kan ikke afgøres

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Ny afgørelse

3.2.1 Kendetegn ved de korrekte afgørelser

Ud af de 45 sager vurderer vi, at 19 af de oprindelige afgørel-

ser er korrekte, og 26 af de nye afgørelser er korrekte. Grun-

den til, at vi vurderer, at afgørelserne er korrekte er, at der er

foretaget en korrekt beregning af boligstøtten.

Af de 19 oprindelige afgørelser, som efter vores vurdering er

korrekte, er årsagen, at Udbetaling Danmark har medtaget

korrekt indkomst i beregningen af boligstøtten.

I syv af de sager har Udbetaling Danmark medtaget engangs-

beløb/beløb i henhold til en afgørelse i beregningen. I to af sa-

I DE KORREKTE AF-

GØRELSER HAR UD-

BETALING DAN-

MARK MEDTAGET

KORREKT IND-

KOMST

gerne er årsagen

’Andet’. Andet dækker for eksempel over ud-

betalingsmønstret for dagpenge, hvor udbetaling fast er sket

den efterfølgende måned for optjening.

I seks af sagerne er både den oprindelige og den nye afgørelse

korrekte. For de fem af sagerne gælder det, at Ankestyrelsen i

perioden mellem de oprindelige afgørelser og de nye afgørelser

har ændret praksis. Den ændrede praksis gælder håndteringen

af dobbeltudbetalinger, hvor udbetalingen af forsørgelsesydel-

sen i en længere periode er blevet udbetalt måneden efter op-

tjeningsmåneden, og, hvor der på et tidspunkt har været en

måned uden udbetaling af forsørgelsesydelse, en såkaldt ”0

måned”.

Af de 26 nye afgørelser, som er korrekte, er årsagen igen, at

Udbetaling Danmark har medtaget korrekt indkomst.

Herudover har Udbetaling Danmark i 20 af afgørelserne perio-

diseret korrekt, og i tre andre afgørelser er årsagen ”Andet”.

Andet dækker for eksempel over sager om fraflytning af et

husstandsmedlem.

TABEL 3.3 DER ER FORETAGET KORREKT BEREGNING

Oprindelig afgørelse

Udbetaling Danmark har periodiseret

korrekt

Udbetaling Danmark har medtaget en-

gangsbeløb/ beløb i henhold til en afgø-

relse i beregningen

Der er medtaget korrekt indkomst

Andet

Note: En sag kan vedrøre flere emner, hvorfor antallet overstiger 45

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Ny afgørelse

For alle korrekte afgørelser - både oprindelige og nye afgørel-

ser

–

er oplysningsgrundlaget i orden. Udbetaling Danmark har

i otte af de oprindelige afgørelser og 17 af de nye afgørelser

forholdt sig til oplysningerne fra indkomstregistret, som har

dannet grundlag for, at boligstøttemodtager får medhold i kla-

gen.

Ved at Udbetaling Danmark forholder sig til oplysningerne i

indkomstregistret, får de rettet op på fejl og får periodiseret

korrekt.

3.2.2.

Kendetegn ved de ikke korrekte afgørelser

Ud af de 45 sager vurderer vi, at 20 af de oprindelige afgørel-

ser ikke er korrekte, og en er delvist korrekt. Grunden til, at vi

vurderer, at afgørelserne ikke er korrekte, er, at der ikke er

anvendt korrekt indkomst ved genberegningen.

I 13 af afgørelserne vedrører genberegningen dobbeltudbeta-

linger, og i en af afgørelserne vedrører genberegningen domi-

noeffekt.

Udbetaling Danmark har i de sager ikke forholdt sig til oplys-

ningerne i indkomstregistret.

3.3 SYSTEMAFGØRELSER

13 af de oprindelige afgørelser er truffet som en systemafgø-

relse. Det vil sige, at agterskrivelsen efter udløb af boligstøtte-

modtagers frist for at komme med bemærkninger, er blevet til

en afgørelse. De resterende 32 oprindelige afgørelser er truffet

af en sagsbehandler, se afsnit 2.3.

Ingen af de nye afgørelser er systemafgørelser. I et tilfælde

kan vi ikke med sikkerhed afgøre, om der er tale om en sy-

stemafgørelse eller ej, men der er formentlig ikke tale om en

systemafgørelse, se tabel 3.4.

SYSTEMAFGØRELSER

–

SYSTEMFEJL

En systemafgørelse er en afgørelse, som er genereret og

sendt direkte fra Udbetaling Danmarks boligstøttesystem.

En systemfejl er en fejl i fx boligstøttesystemet. Der kan

være tale om manglende registrering af indberettet ind-

komst. Der kan også være tale om en visningsfejl i ind-

komstregisteret. En systemfejl kan lige så godt komme til

udtryk i en systemafgørelse som i en manuel afgørelse.

TABEL 3.4 ER DER TALE OM EN SYSTEMAFGØRELSE

Oprindelig afgørelse

Systemafgørelse

Ikke systemafgørelse

Ved ikke/kan ikke afgøres

I alt

Ankestyrelsen 2020

Ny afgørelse

3.3.1 Systemafgørelser i forhold til andre afgørelser

Når vi ser på, om den oprindelige afgørelse er korrekt, er der

ikke noget mønster i, om der er tale om en systemafgørelse,

eller om afgørelsen er truffet af en sagsbehandler.

Af de 20 nye afgørelser (tabel 3.3), hvor Udbetaling Danmark

har periodiseret korrekt, er fire af de oprindelige afgørelser sy-

stemafgørelser. Da systemet alene indhenter oplysninger fra

indkomstregistret, men ikke subjektivt forholder sig til oplys-

ningerne, er det naturligt, at de oprindelige systemafgørelser

altid vil være forkerte, når de vedrører fordeling af indkomst.

PERIODISERING

Periodisering be-

tyder, at indkomst

fordeles til den

måned, den ved-

rører.

Størstedelen af de nye afgørelser, hvor der er foretaget korrekt

beregning, vedrører periodisering. Sagsbehandling af indsigel-

ser eller klager, hvor indkomst skal fordeles som ved periodi-

sering, kræver en konkret vurdering, som skal foretages af en

egentlig sagsbehandler i Udbetaling Danmark.

Ni af de 20 sager, hvor den oprindelige afgørelse ikke er kor-

rekt, er truffet som en systemafgørelse. De resterende 11 op-

rindelige afgørelser er truffet af en sagsbehandler, se tabel

3.5.

TABEL 3.5 FORDELINGEN AF SYSTEMAFGØRELSER OG IKKE SYSTEMAFGØRELSER

Systemafgørelse

Korrekt

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Andet/kan ikke afgøres

I alt

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Ikke systemafgørelse

Total

I 11 AF DE

SAGER, DER ER

AFGJORT AF EN

SAGSBEHANDLER,

ER AFGØRELSEN

FORKERT

Sagsbehandleren har i de 11 sager haft mulighed for at se på

oplysningerne i indkomstregistret i forhold til boligstøttemodta-

gers oplysninger om, at indkomstforholdene ikke er korrekte.

Sagsbehandleren har foretaget en konkret vurdering af bolig-

støttemodtagers individuelle forhold, men har truffet en forkert

afgørelse.

SYSTEMAFGØREL-

SER SKELNER

IKKE MELLEM

OPTJENINGS- OG

UDBETALINGS-

PERIODER FOR

INDKOMSTEN

Genberegning sker for en måned af gangen. I de sager, hvor

afgørelsen er truffet som en systemafgørelse, kan systemet

ikke skelne mellem de enkelte indkomsters optjenings- og ud-

betalingsperioder. Afgørelsen er truffet objektivt, idet det er

indkomstændringen, der medfører, at betingelserne for genbe-

regning er opfyldt. Systemet henter oplysningerne fra ind-

komstregistret, sådan som det er indrettet til efter boligstøtte-

lovens regler for genberegning. Det betyder, at én måneds

indkomst hentes ind i boligstøttesystemet fra indkomstregiste-

ret. Hvis der fx er udbetalt to gange kontanthjælp den måned,

vil udbetalingen af kontanthjælp fremgå af boligstøttesystemet

som et samlet beløb, og som to beløb i indkomstregistret, se

afsnit 2.1.

Andelen af oprindelige afgørelser, som ikke er korrekte, udgør

samlet knap halvdelen af de afgørelser (20 afgørelser), som er

indgået i undersøgelsen. Der er en lille overvægt af afgørelser,

hvor en sagsbehandler har truffet afgørelse (11 afgørelser).

KAPITEL 4

Den oprindelige afgørelse

Vi har vurderet Udbetaling Danmarks afgørelser om genbereg-

ning af boligstøtte i 45 sager

–

både den oprindelige afgørelse

og den nye afgørelse.

I det følgende præsenterer vi vores vurdering af de oprindelige

afgørelser; hvad der kendetegner de afgørelser, der ikke er

korrekte og dem, der er korrekte. Vi beskriver også de afgørel-

ser, som vi ikke kan vurdere, om er korrekte eller ej.

DELKONKLUSIONER

Ankestyrelsen vurderer, at 20 af de oprindelige afgørel-

ser ikke er korrekte. Afgørelserne omhandler især dob-

beltudbetalinger (14). Årsagen til, at afgørelserne ikke er

korrekte er, at Udbetaling Danmark ikke får periodiseret

korrekt.

I en mindre del af afgørelserne er årsagen til, at afgørel-

serne ikke er korrekte, at der sker systemfejl (fem).

I enkelte sager (fire) kan det ikke afgøres, om den oprin-

delige afgørelse er korrekt. Årsagen er, at det ikke nær-

mere er begrundet i afgørelsen, og det ikke fremgår af

indkomstregistret, at indkomsten ikke var tilgængelig i

genberegningsmåneden.

Vi vurderer, at 19 af de oprindelige afgørelser er kor-

rekte. Afgørelserne omhandler især fordeling af indkomst

ved opstart af ydelser (syv) eller efterbetaling/regulering

af indkomst (fem).

I enkelte sager er både den oprindelige og den nye afgø-

relse korrekt på afgørelsestidspunktet (fem). Det skyldes

en ændret praksis om fordeling af indkomst i den mel-

lemliggende periode.

4.1 ANKESTYRELSENS VURDERING AF DE OP-

RINDELIGE AFGØRELSER

Som det fremgår af nedenstående tabel 4.1, vurderer vi, at 19

af de oprindelige afgørelser er korrekte. 20 er ikke korrekte,

mens én afgørelse er delvist korrekt. I fem sager kan det ikke

afgøres, om afgørelsen er korrekt eller ikke korrekt.

TABEL 4.1 VURDERING AF DE OPRINDELIGE AFGØRELSER

Oprindelig afgørelse

Korrekt

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Andet/kan ikke afgøres

I alt

Kilde: Ankestyrelsen 2020

4.2 KENDETEGN VED AFGØRELSER, SOM IKKE

ER KORREKTE

De 20 oprindelige afgørelser, som efter vores vurdering ikke er

korrekte, omhandler især dobbeltudbetalinger.

Figur 4.1 nedenfor viser fordelingen af de 20 oprindelige afgø-

relser, der ikke er korrekte, på henholdsvis dobbeltudbetaling,

dominoeffekt og systemfejl.

FIGUR 4.1 FORDELING AF DE 20 OPRINDELIGE AFGØRELSER, DER IKKE ER KOR-

REKTE UD FRA AFGØRELSERNES KENDETEGN

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Sager, der vedrører dobbeltudbetalinger bliver beskrevet i det

følgende.

4.2.1 Dobbeltudbetalinger

AFGØRELSER SOM

FØLGE AF DOB-

BELTUDBETALING

Med dobbeltudbetaling forstås udbetaling af samme ydelse

flere gange i samme måned samtidig med, at der ikke er sket

udbetaling af indkomsten i den/de måned/måneder, som ud-

betalingen faktisk vedrører.

Det er en forudsætning for, at Udbetaling Danmark skal fordele

indkomsten på de konkrete måneder, som indkomsten vedrø-

rer, at der er tale om en aktuel løbende indkomst, hvor der

sker dobbeltudbetaling samtidig med, at der ikke er sket udbe-

taling af indkomsten i den/de måned/måneder, som udbetalin-

gen faktisk vedrører.

Dobbeltudbetalinger forekommer eksempelvis, hvis kontant-

hjælpsudbetalingen er forsinket i én måned og derfor udbeta-

les i næste måned sammen med denne måneds kontanthjælp.

Kommunernes udbetaling og eventuelle forsinkelser heraf har

derfor betydning for genberegning af boligstøtten.

EKSEMPEL PÅ DOBBELTUDBETALING

Boligstøttemodtager modtager kontanthjælp.

Kontanthjælpen er udbetalt i juni, juli og august.

Der er ingen udbetaling i september, men to udbetalinger

af kontanthjælp i oktober den 2. oktober (september må-

neds kontanthjælp) og den 31. oktober (oktober måneds

kontanthjælp).

Af de 20 målte sager, hvor den oprindelig afgørelse ikke er

korrekt, vedrører 14 sager rene dobbeltudbetalinger.

I 13 af sagerne om dobbeltudbetaling er den oprindelige afgø-

relse ikke korrekt, mens det i én sag ikke kan afgøres, om af-

gørelsen er korrekt.

4.2.2 Konkrete eksempler på fordeling af indkomst, hvor

der er sket dobbeltudbetaling

MANGLENDE

VURDERING AF

OPLYSNINGER I

INDKOMST-

REGISTRET MED-

FØRER FEJL

Årsagen til, at afgørelserne ikke er korrekte, er, at Udbetaling

Danmark ikke har periodiseret korrekt. Det vil sige, at de ikke

har henført en indkomst til den måned, som den vedrører. Det

fremgår af indkomstregisteret, hvornår en indkomst udbetales,

og hvilken periode den vedrører. Udbetaling Danmark har der-

for ikke forholdt sig til oplysningerne i indkomstregisteret.

Nedenfor er et eksempel på en systemafgørelse og flere ek-

sempler på afgørelser, som ikke er systemafgørelser. For alle

eksempler gør det sig gældende, at Udbetaling Danmark ikke

har periodiseret korrekt.

For boligstøttesystemets opbygning i forhold til den månedlige

genberegning, se afsnit 2.4.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG SYSTEMAFGØRELSE,

HVOR FOR SEN UDBETALING AF DAGPENGE BETY-

DER DOBBELTUDBETALING

Sag 17 - genberegning for november

Boligstøttemodtager får i november 2019 udbetalt dag-

penge. Han får udbetalt to beløb den 4. november, der

vedrører perioden 1.

–

31. oktober 2019, og et beløb den

28. november, der vedrører perioden 30. oktober - 24.

november 2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi genberegner din boligstøtte, fordi indkomsten for no-

vember er højere end den indkomst, du tidligere har op-

lyst. Det betyder, at du har fået 1.866 kroner for meget i

boligstøtte for november. Beløbet bliver trukket fra din

boligstøtte for januar 2020. Du får derfor ikke noget bo-

ligstøtte udbetalt den 2. januar 2020. De resterende 80

kroner vil indgå i den årlige opgørelse af boligstøtten for

2019. Vi giver dig besked i god tid, hvis du skal betale

noget tilbage.

Hvad betyder det, at vi genberegner?

Hver måned ser vi på, om du har fået det rigtige udbetalt

i boligstøtte. Vi henter indkomstoplysningerne fra Skatte-

styrelsen og ser på, om de er forskellige fra de oplysnin-

ger, du tidligere har givet os. Hvis indkomsten ændrer

sig med mere end 800 kroner, og det betyder, at din bo-

ligstøtte vil ændre sig med mere end 200 kroner, så be-

regner vi din boligstøtte igen.

Fortæl os, hvis din indkomst er ændret.

Hvis din indkomst har ændret sig, og du ved, at du de

næste måneder får det samme udbetalt, kan du med for-

del fortælle os det. På den måde undgår du, at du hver

måned får breve fra os om, at du har fået udbetalt for

lidt eller for meget i boligstøtte.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er ikke korrekt, fordi systemet ikke tager højde for,

at boligstøttemodtagers dagpengeudbetalinger er forsinket, og

det medfører dobbeltudbetaling i november. Dagpenge for ok-

tober skal fordeles til oktober.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, DER

HANDLER OM DOBBELTUDBETALING AF SU

Sag 11

–

Genberegning for februar

Boligstøttemodtager får udbetalt SU, som er forudbetalt.

SU for januar udbetales dog ikke i december, men den 6.

februar. SU for februar udbetales også i februar.

Boligstøttemodtager bemærker til agterskrivelsen, at han

ikke er enig i den anvendte indkomst, og at han ikke har

fået 482 kroner i boligstøtte i februar.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi kan se, at du har haft ret til 482 kroner

i boligstøtte i

februar. Du har dog ikke fået beløbet udbetalt, da det er

blevet brugt til at betale for meget udbetalt boligstøtte i

december tilbage.

Du har samtidig ikke fortalt os, at du er uenig i de oplys-

ninger, som vi kan se hos Skattestyrelsen. Vi beregner

derfor din boligstøtte for februar ud fra den indkomst, vi

kan se i deres register. Det betyder, at det beløb, du

samlet set skal betale tilbage i boligstøtte for februar ikke

ændrer sig.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er ikke korrekt, fordi der er tale om en løbende

ydelse, som boligstøttemodtager har fået gennem en periode.

I februar får han udbetalt to måneders SU, hvor den ene ved-

rører januar og derfor skal fordeles til januar. Selvom bolig-

støttemodtager ikke selv oplyser omkring indkomstforholdene,

burde Udbetaling Danmark have forholdt sig til oplysningerne i

indkomstregistret.

I næste eksempel henviser Udbetaling Danmark til, at der er

tale om et fast udbetalingsmønster som begrundelse for ikke

at fordele indkomsten. Ifølge oplysningerne i indkomstregiste-

ret er det ikke rigtigt. Indkomsten skal derfor fordeles.

ANKESTYRELSENS

VURDERING

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR UD-

BETALING DANMARKS BEGRUNDELSE IKKE ER I

OVERENSSTEMMELSE MED OPLYSNINGERNE I IND-

KOMSTREGISTRET

Sag 28

–

genberegning for oktober

Der er udbetalt kontanthjælp i en længere periode. Ydel-

sen for august udbetales i slutningen af august. Ydelsen

for september udbetales den 4. oktober 2019, og ydelsen

for oktober udbetales den 31. oktober 2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi kan se, at din kontanthjælp tidligere er blevet udbe-

talt i måneden efter, den er optjent. Det betyder, at du

for eksempel i oktober har fået udbetalt din kontanthjælp

for september. Din kontanthjælp har derfor fulgt et fast

udbetalingsmønster.

I oktober har du fået udbetalt kontanthjælp for to måne-

der. Når der har været et fast udbetalingsmønster tæller

begge udbetalingerne med i beregningen af din bolig-

støtte for oktober.

Din boligstøtte afhænger af din indkomst. Når vi bereg-

ner din månedlige boligstøtte kigger vi bl.a. på den ind-

komst, du eller dem du bor sammen med har til rådighed

den pågældende måned. Det beløb, du får udbetalt i bo-

ligstøtte er dermed tilpasset den indkomst, du havde den

måned.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

I næste eksempel er afgørelsen delvist korrekt, fordi Udbe-

taling Danmark beregningsmæssigt flytter én måneds ind-

komst ud af den måned, som genberegnes, men ikke forholder

sig til en anden måneds indkomst, som også er udbetalt i den

forkerte måned.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR BO-

LIGSTØTTEMODTAGER FÅR UDBETALT RESSOURCE-

FORLØBSYDELSE TO GANGE I SAMME MÅNED

Sag 1 - Genberegning for november

Boligstøttemodtager får ressourceforløbsydelse for slut-

ningen af september og for oktober udbetalt den 4. no-

vember. Boligstøttemodtager får også den 29. november

ressourceforløbsydelse for november udbetalt. Der er

ikke tale om opstart af ydelse.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har den 13. december 2019 modtaget dine oplysnin-

ger om, at du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til

at beregne din boligstøtte med for november. Vi kan dog

se, at indkomsten har været højere, fordi du fik efterbe-

talt ressourceforløbsydelse tilbage fra september

–

i no-

vember måned.

Din boligstøtte afhænger af indkomsten. Når vi beregner

din månedlige boligstøtte kigger vi bl.a. på den indkomst,

du eller dem du bor sammen med har til rådighed den

pågældende måned. Det beløb, du får udbetalt i bolig-

støtte er dermed tilpasset den indkomst, du havde den

måned.

Fordi du har haft indkomsten til rådighed i november, be-

regner vi din boligstøtte ud fra den indkomst, vi kan se

hos Skattestyrelsen. Det betyder, at det beløb, du samlet

set skal betale tilbage i boligstøtte for november ikke

ændrer sig.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er ikke korrekt, fordi september og oktober måneds

ressourceforløbsydelse skal fordeles til september og oktober.

4.2.3 Systemfejl

Fem af de afgørelser, der ikke er korrekte, vedrører genbereg-

ning som følge af forskellige systemfejl.

I tre af sagerne er indberettede indkomstændringer ikke med-

taget ved boligstøtteberegningen. I den ene af dem beregnes

boligstøtten også med to personer i husstanden, selvom der

kun er én person i hustanden. I én sag bliver en indkomst ta-

get med dobbelt. I én sag er der tale om en visningsfejl.

Fire af de oprindelige afgørelser, som skyldes systemfejl, er

ikke korrekte. En er delvist korrekt.

I det følgende eksempel er afgørelsen delvist korrekt, da der

bliver rettet op på en del af systemfejlen, hvor der var en eks-

tra person i husstanden. Den indkomst, som er medtaget dob-

belt, er ikke fjernet.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR

GENBEREGNINGEN SKYLDES EN SYSTEMFEJL

Sag 3 - Genberegning for april

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi genberegner din boligstøtte, fordi indkomsten for april

er højere end den indkomst, du tidligere har oplyst.

Det betyder, at du har fået 557 kroner. for meget i bolig-

støtte for april. Beløbet bliver trukket fra din boligstøtte

for juni 2020. Du får derfor ikke noget boligstøtte udbe-

talt den 2. juni 2020. Vær dog opmærksom på, at dette

kan nå at ændre sig, hvis vi får nye oplysninger.

Hvad betyder det, at vi genberegner?

Hver måned ser vi på, om du har fået det rigtige udbetalt

i boligstøtte. Vi henter indkomstoplysningerne fra Skatte-

styrelsen og ser på, om de er forskellige fra de oplysnin-

ger, du tidligere har givet os. Hvis indkomsten ændrer

sig med mere end 800 kroner, og det betyder, at din bo-

ligstøtte vil ændre sig med mere end 200 kroner, så be-

regner vi din boligstøtte igen.

Fortæl os, hvis din indkomst er ændret

Hvis din indkomst har ændret sig, og du ved, at du de

næste måneder får det samme udbetalt, kan du med for-

del fortælle os det. På den måde undgår du, at du

hver måned får breve fra os om, at du har fået udbetalt

for lidt eller for meget i boligstøtte.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er ikke korrekt, fordi systemet ved en fejl har taget

ydelsen ”Anden pension” med dobbelt. Af Udbetaling Dan-

marks journalnotater fremgår: ”Det ses i vores system, at der

er oplyst dobbelt indkomst vedrørende anden pension, men

det fremgår ikke af e-indkomst”.

Anden pension skal alene

indgå i beregningen én gang og ikke dobbelt.

4.3 KENDETEGN VED AFGØRELSER, SOM ER

KORREKTE

I 19 af de undersøgte sager er den oprindelige afgørelse kor-

rekt.

Der er primært tale om sager, hvor indkomsten udbetales i en

anden måned end den, som indkomsten vedrører. Dette skyl-

des opstart af ydelser efter en afgørelse, efterbetaling eller re-

gulering af en indkomst og indkomster, der efter et fast udbe-

talingsmønster er blevet udbetalt måneden efter.

Figur 4.2 nedenfor præsenterer kendetegn ved de 19 oprinde-

lige afgørelser, der er korrekte.

FIGUR 4.2 FORDELING AF DE 19 OPRINDELIGE AFGØRELSER, DER ER KORREKTE UD

FRA AFGØRELSERNES KENDETEGN

Kilde: Ankestyrelsen 2020

4.3.1 Opstart af ydelser

Med opstart af ydelser forstås, at borger overgår til eller star-

ter op på en anden forsørgelsesydelse. I den forbindelse skal

der træffes en afgørelse om berettigelsen og størrelsen af

ydelsen.

Det ses ofte, at der ved opstart af en ny ydelse udbetales ind-

komst for flere måneder i én måned. Det er udgangspunktet,

at Udbetaling Danmark ikke skal fordele indkomsten på de

konkrete måneder, som betalingerne vedrører. Det skyldes, at

man anser det som forventeligt, at der ikke kan udbetales en

ydelse straks ved ansøgningen, og udbetalingen skyldes derfor

ikke en fejl.

Den enkelte måneds boligstøtte skal beregnes på grundlag af

den indkomst, som husstanden har til rådighed i den pågæl-

dende måned. Hvis indkomst fra efterbetalinger/opstart blev

fordelt til tidligere måneder, vil det ikke afspejle den betalings-

evne, som husstanden havde i de enkelte måneder.

EKSEMPEL PÅ OPSTART AF YDELSE

Boligstøttemodtager har lønindkomst frem til 1. juli, hvor

vedkommende overgår til barselsdagpenge.

Boligstøttemodtager får i august en afgørelse om at

kunne få barselsdagpenge, men de udbetales først i be-

gyndelsen af september.

I september måned får boligstøttemodtager barselsdag-

penge for juli, august og september.

Barselsdagpengeindkomsten for juli og august skal ikke

fordeles på de konkrete måneder.

Syv af de 19 undersøgte sager, hvor afgørelsen er korrekt,

omhandler opstart af ydelse. I alle syv sager vurderer vi, at

den oprindelige afgørelse er korrekt og i overensstemmelse

med Ankestyrelsens praksis, jf. ovenfor.

4.3.2 Konkrete eksempler, hvor indkomsten ikke skal

fordeles

KORREKTE AFGØ-

RELSER SKYLDES,

AT UDBETALING

DANMARK IKKE

HAR FORDELT

INDKOMST

Årsagen til, at afgørelserne er korrekte, er, at Udbetaling Dan-

mark ikke har fordelt indkomst, som er udbetalt i en anden

måned end den, som den vedrører, til den eller de måneder,

som indkomsten kan henføres til.

Udbetaling Danmarks begrundelser i de afgørelser, som ikke er

systemafgørelser, er i overensstemmelse med Ankestyrelsens

praksis. I det følgende er der to eksempler på dette.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR BO-

LIGSTØTTEMODTAGER STARTER OP PÅ NY YDELSE,

KONTANTHJÆLP

Sag 5 - Genberegning for april

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

løn til og med februar 2020. Fra marts 2020 overgår han

til kontanthjælp. Kontanthjælpen for marts og for den

første uge af april modtager han den 14. april. Kontant-

hjælpen for april modtager han den 30. april. Derudover

modtager han SU for april den 23. april 2020.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du har fortalt, at du ikke er enig i den indkomst, vi kan

se hos Skattestyrelsen for april. Du har samtidig fortalt

os, at din indkomst var højere, fordi du fik udbetalt for

meget i SU, som du skal betale tilbage.

Din boligstøtte afhænger af din indkomst. Når vi bereg-

ner din månedlige boligstøtte kigger vi blandt andet på

den indkomst, du eller dem du bor sammen med har til

rådighed den pågældende måned. Det beløb, du får ud-

betalt i boligstøtte er dermed tilpasset den indkomst, du

havde den måned.

Da du har haft lønnen til rådighed i april, beregner vi din

boligstøtte ud fra den indkomst, vi kan se hos Skattesty-

relsen. Det betyder, at det beløb, du samlet set skal be-

tale tilbage i boligstøtte for april ikke ændrer sig.

Hvis fejlen bliver rettet hos Skattestyrelsen, er du vel-

kommen til at kontakte os igen så kan vi lave en ny be-

regning af din boligstøtte.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er korrekt, selvom boligstøttemodtager oplyser, at

han skal tilbagebetale SU. Det skyldes, at indtægten på det

tidspunkt stadig fremgår af indkomstregisteret, og fordi han

har fået udbetalt kontanthjælp for flere måneder, som ikke

skal fordeles.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR BO-

LIGSTØTTEMODTAGER OVERGÅR TIL NY YDELSE

Sag 16

–

Genberegning for november

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som overgår

til dagpenge. Dagpenge for september og oktober udbe-

tales i starten af november. Dagpenge for november ud-

betales i slutningen af november måned.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har den 18. december 2019 modtaget dine oplysnin-

ger om, at du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til

at beregne din boligstøtte med for november. Vi kan se,

at din indkomst er blevet ændret for november, da der

har været en efterbetaling af dagpenge for september og

oktober.

Din indkomst tæller med i den måned, hvor der er blevet

betalt skat af dem. Det er derfor en del af din indkomst i

november.

Din boligstøtte afhænger af indkomsten. Når vi beregner

din månedlige boligstøtte kigger vi bl.a. på den indkomst,

du eller dem du bor sammen med har til rådighed den

pågældende måned. Det beløb, du får udbetalt i bolig-

støtte er dermed tilpasset den indkomst, du havde den

måned.

Vi bruger derfor oplysningerne fra Skattestyrelsen og be-

regner din boligstøtte for november ud fra den indkomst,

vi kan se hos Skattestyrelsen. Det betyder, at det beløb,

du samlet set skal betale tilbage i boligstøtte for novem-

ber ikke

ændrer sig.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er korrekt, fordi der er tale om opstart af ydelse.

Dagpengene for september, oktober og november skal derfor

indgå i genberegning af november måneds boligstøtte.

4.3.3 Efterbetaling/regulering

Ved efterbetaling forstås en betaling eller udbetaling af forsør-

gerydelser som følge af en afgørelse eller dom.

Regulering dækker over tilfælde, hvor der er udbetalt for lidt i

eksempelvis kontanthjælp i en periode, og reguleringen for én

eller flere måneder herefter udbetales i en efterfølgende må-

ned.

Som udgangspunkt skal Udbetaling Danmark ikke fordele ind-

komsten på de konkrete måneder, som efterbetalingerne ved-

rører. Baggrunden er, at der er tale om engangsbeløb, uanset

hvordan disse beløb er opstået. Hvis efterbetalingerne periodi-

seres, vil resultatet ikke give et retvisende billede af boligstøt-

temodtagerens reelle og aktuelle indkomst.

EKSEMPEL PÅ EFTERBETALING

Boligstøttemodtager modtager kontanthjælp i én måned,

men denne efterbetales to måneder efter, hvor ydelsen

også er til rådighed.

Udbetaling Danmark skal ikke fordele kontanthjælpsind-

komsten til den måned, som efterbetalingen vedrører.

Er der tale om mindre udbetalinger af løn eller dagpenge som

følge af efterregulering, korrektioner eller lønforhøjelse, hvor

selve lønnen/dagpengene er udbetalt i de rigtige måneder, skal

Udbetaling Danmark ikke fordele indkomsten på de konkrete

måneder, som reguleringerne vedrører.

EKSEMPEL PÅ REGULERING

Boligstøttemodtager får udbetalt løn med 15.000 kr. i

juli, august og september. I oktober får boligstøttemod-

tager ud over løn på 15.000 kr. udbetalt 4.000 kr., som

er lønforhøjelse fra juli til og med oktober.

Udbetaling Danmark skal ikke fordele den mindre lønud-

betaling for juli, august og september, som reguleringen

vedrører.

Fem ud af de 19 korrekte afgørelser vedrører efterbetaling el-

ler regulering af en ydelse.

Det følgende er et eksempel på en afgørelse i en sag om regu-

lering af en ydelse.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR BO-

LIGSTØTTEMODTAGER HAR FÅET REGULERET SIN

RESSOURCEFORLØBSYDELSE

Sag 32

–

Genberegning for november

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

ressourceforløbsydelse. Der er udbetalt ydelse for okto-

ber. I november udbetales yderligere 1.185 kr. for okto-

ber.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har modtaget dine oplysninger om, at du ikke er enig

i den indkomst, vi har brugt til at beregne din boligstøtte

med for november. Vi kan dog se, at indkomsten har væ-

ret højere, fordi du fik udbetalt regulering af din ressour-

ceforløbsydelse/fleksydelse/revalidering for oktober i no-

vember.

Regulering tæller med i den måned, hvor den er blevet

betalt og betalt skat af, derfor skal den indgå i november

måned. Din boligstøtte afhænger af indkomsten. Når vi

beregner din månedlige boligstøtte kigger vi bl.a. på den

indkomst, du eller dem du bor sammen med har til rådig-

hed den pågældende måned. Det beløb, du får udbetalt i

boligstøtte er dermed tilpasset den indkomst, du havde

den måned.

Da du har haft indkomsten til rådighed i november, be-

regner vi din boligstøtte ud fra den indkomst, vi kan se

hos Skattestyrelsen. Det betyder, at det beløb, du samlet

set skal betale tilbage i boligstøtte for november ikke

ændrer sig.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er korrekt, da boligstøttemodtager får udbetalt et

beløb ud over ressourceforløbsydelsen for måneden som følge

af en regulering af tidligere måneds ressourceforløbsydelse.

Denne skal indgå i november måneds genberegning, da regu-

leringen er udbetalt i denne måned.

Følgende er et eksempel på efterbetaling af dagpenge.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR BO-

LIGSTØTTEMODTAGER FÅR UDBETALT DAGPENGE

FOR EN PERIODE, HVOR HUN AFHOLDTE FERIE

Sag 33

–

Genberegning for juli

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som har fået

dagpenge i oktober 2018 og tidligere måneder og SU i

november 2018 til januar 2019. Fra februar 2019 får hun

løn. I juli måned får hun ud over løn udbetalt dagpenge

for juli og januar 2019. På grund af højere indkomst gen-

beregnes boligstøtten.

Boligstøttemodtager oplyser, at udbetalingen i juli vedrø-

rer to perioders feriedagpenge, én fra januar og én for

juli, august og oktober.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har den 29. august modtaget dine oplysninger om, at

du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til at beregne

din boligstøtte med for juli. Vi kan dog se, at indkomsten

har været højere, fordi du fik udbetalt 29.988,- i ferie-

dagpenge i juli måned.

Din boligstøtte afhænger af indkomsten. Når vi beregner

din månedlige boligstøtte kigger vi blandt andet på den

indkomst, du eller dem du bor sammen med har til rådig-

hed den pågældende måned. Det beløb, du får udbetalt i

boligstøtte er dermed tilpasset den indkomst, du havde

den måned.

Da du har haft indkomsten til rådighed i juli, beregner vi

din boligstøtte ud fra den indkomst, vi kan se hos Skatte-

styrelsen. Det betyder, at det beløb, du samlet set skal

betale tilbage i boligstøtte for juli ikke ændrer sig.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er korrekt, selvom boligstøttemodtager oplyser, at

en del af feriedagpengene vedrører den ferie, hun har holdt i

februar. Det fremgår dog af sagen, at der ikke er tale om ferie-

dagpenge, men efterbetaling af dagpenge, som hun ikke har

modtaget tidligere, da A-kassen skulle afklare forhold.

4.3.4 Dominoeffekt

Dominoeffekt er et udtryk for den effekt, dobbeltudbetaling i

én måned kan have bagudrettet i forhold til flyt af indkomst.

EKSEMPEL PÅ DOMINOEFFEKT

Boligstøttemodtager har gennem en periode modtaget

kontanthjælp.

Der er ingen udbetaling i april.

Boligstøttemodtager har gennem en periode fået udbetalt

indkomsten forskudt af optjeningsmåneden, fx kontant-

hjælp for maj udbetales i begyndelsen af juni, juni udbe-

tales i begyndelsen af juli etc.

I oktober udbetales kontanthjælp to gange, både den 2.

oktober (september måneds kontanthjælp) og den 31.

oktober (oktober måneds kontanthjælp). Kontanthjælpen

for september, skal derfor fordeles til september, augusts

kontanthjælp til august etc.

Kontanthjælpen skal fordeles frem til april måneds kon-

tanthjælp, som er den måned, hvor der ikke er sket ud-

betaling af kontanthjælp. Fordeling af september måneds

kontanthjælp til september måned har dermed effekt

–

dominoeffekt

–

alle månederne tilbage til april måned.

Dominoeffekten har den betydning, at der kan være mange

måneder, hvor boligstøtten er udbetalt, uden at det har med-

ført genberegning, fordi indkomsten i indkomstregistret har af-

spejlet boligstøttemodtagers betalingsevne i de konkrete må-

neder. Når der pludselig er en dobbeltudbetaling af fx kontant-

hjælp, medfører fordeling af kontanthjælpsindkomsten til den

måned, som indkomsten faktisk vedrører, at indkomsten i tidli-

gere måneder også korrigeres. Det behøver dog ikke nødven-

digvis at været tilfældet. Ofte vil der kun være forskel på ind-

komsten i den måned, hvor der ikke har været en udbetaling

før.

ANKESTYRELSENS

TIDLIGERE PRAK-

SIS

Ankestyrelsen havde indtil efteråret 2019 den praksis at afvise

fordeling af indkomst i disse sager med den begrundelse, at

der var tale om en fast udbetalingspraksis.

Da der i disse sager tidligere i udbetalingsforløbet er en må-

ned, hvor der ikke er udbetalt en ydelse, ændrede vi praksis.

Det gjorde vi, fordi der ofte er tale om boligstøttemodtagere

med lave indkomster, som ellers ville miste en måneds bolig-

støtte.

Fem af de oprindelige afgørelser, som omhandler dominoef-

fekt, er truffet i december 2019. Afgørelserne var på det tids-

punkt i overensstemmelse med vores tidligere praksis. Én af-

gørelse er truffet i februar 2020, hvor vores ændrede praksis

burde være kendt af Udbetaling Danmark.

4.3.5 Konkrete eksempler på periodisering, hvor forde-

ling af indkomst får dominoeffekt

Årsagen til, at afgørelserne er korrekte, er, at Udbetaling Dan-

mark har medtaget korrekt indkomst og ikke fordelt indkom-

sten.

Udbetaling Danmark har i alle de oprindelige afgørelser afvist

fordeling af indkomst med henvisning til, at der er tale om et

fast udbetalingsmønster. Der er tale om, at en ydelse, for ek-

sempel kontanthjælp, i en periode fast er blevet udbetalt i den

efterfølgende måned.

I det følgende beskriver vi to eksempler på afgørelser, som på

tidspunktet, hvor afgørelserne blev truffet, var korrekte.

I begge eksempler henviser Udbetaling Danmark til, at der er

tale om et fast udbetalingsmønster, hvilket var i overensstem-

melse med vores tidligere praksis.

EKSEMPEL PÅ ORINDELIG AFGØRELSE, HVOR DER

HAR VÆRET ET FAST UDBETALINGSMØNSTER, SOM

ÆNDRES

Sag 30

–

Genberegning for oktober

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

ressourceforløbsydelse. Til og med maj 2019 udbetales

ydelsen i slutningen af måneden. I juni er der ikke en ud-

betaling, idet ydelsen herefter udbetales i den efterføl-

gende måned. I oktober 2019 udbetales septembers

ydelse den 2. oktober 2019, og oktobers ydelse udbeta-

les den 31. oktober 2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi kan se, at din ressourceforløbsydelse tidligere er ble-

vet udbetalt i måneden efter, den er optjent. Det bety-

der, at du for eksempel i august har fået udbetalt res-

sourceforløbsydelse for juli måned. I september måned

har du fået udbetalt ressourceforløbsydelse for august

osv. Udbetalingen af din ressourceforløbsydelse har der-

for fulgt et fast udbetalingsmønster.

I oktober har du fået udbetalt ressourceforløbsydelse for

to måneder. Når der har været et fast udbetalingsmøn-

ster tæller begge udbetalingerne med i beregningen af

din boligstøtte for oktober måned 2019.

Din boligstøtte afhænger af din indkomst. Når vi bereg-

ner din månedlige boligstøtte kigger vi blandt andet på

den indkomst, du eller dem du bor sammen med har til

rådighed den pågældende måned. Det beløb, du får ud-

betalt i boligstøtte er dermed tilpasset den indkomst, du

havde den måned.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er i overensstemmelse med Ankestyrelsens tidligere

praksis, men er ikke korrekt ud fra gældende praksis. Ressour-

ceforløbsydelsen for september skal derfor efter nuværende

praksis fordeles.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR DER

HAR VÆRET ET FAST UDBETALINGSMØNSER, SOM

ÆNDRES

Sag 8

–

Genberegning for november

Boligstøttemodtager har modtaget kontanthjælp hele

året men ingen udbetaling i juli. Kontanthjælp for juli og

månederne herefter udbetales i den efterfølgende må-

ned. I november udbetales oktobers kontanthjælp den 1.

november, og der udbetales pension for samme måned

den 29. november.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har den 16. december 2019 modtaget dine oplysnin-

ger om, at du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til

at beregne din boligstøtte for november. Du har givet os

besked om, at du ikke har fået udbetalt kontanthjælp i

november.

Vi kan se i Skattestyrelsens indkomstregister, at kommu-

nen kontinuerligt udbetaler forrige måneds kontanthjælp

i den efterfølgende måned.

Når der er tale om en konsekvent udbetalingsmetode

korrigerer vi ikke i udbetalingerne.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er i overensstemmelse med Ankestyrelsens tidligere

praksis, men er ikke korrekt ud fra gældende praksis. Kontant-

hjælpen for oktober skal derfor efter nuværende praksis forde-

les til oktober.

4.4 AFGØRELSER, HVOR DET IKKE KAN AFGØ-

RES, OM DE ER KORREKTE

Fire ud af de 45 målte sager vedrører omkontering/teknisk

omkontering. Vi kan i de fire sager ikke afgøre, om de er kor-

rekte eller ej.

En af afgørelserne vedrører kontanthjælp. Udbetaling Danmark

begrunder afgørelsen med, at kommunen har omkonteret kon-

tanthjælpen.

To af afgørelserne vedrører dagpenge. Begrundelserne i afgø-

relserne er, at dagpenge i en nærmere bestemt periode er om-

konteret.

Af oplysninger fra indkomstregistret fremgår, at kontant-

hjælp/dagpenge for flere måneder er udbetalt i den genbereg-

nede måned. I månederne før fremgår kontanthjælp/dagpenge

indkomsten ligeledes, men i samme måneder er den enkelte

måneds kontanthjælp/dagpenge også fratrukket.

IKKE MULIGT AT

VURDERE, OM

SAGER OM

OMKONTERING ER

KORREKTE

Vi vurderer, at det ikke er muligt at afgøre, om de oprindelige

afgørelser er korrekte. Det skyldes, at det er uklart, hvad der

konkret menes med omkontering/teknisk omkontering, og at

der ikke er redegjort nærmere for det i begrundelserne. Det

fremgår herudover ikke af indkomstregistret, at den indkomst,

der ligger til grund for genberegningen, ikke har været tilgæn-

gelig i genberegningsmåneden.

I den sidste afgørelse, som vi ikke kan vurdere rigtigheden af,

tager Udbetaling Danmark ikke stilling til indsigelsen, men

skriver, at boligstøttemodtager må komme med en ny indsi-

gelse efter en bestemt dato.

EKSEMPEL PÅ OPRINDELIG AFGØRELSE, HVOR DET

IKKE KAN AFGØRES, OM DEN ER KORREKT

Sag 36

–

Genberegning for juli

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Vi har den 20. august 2019 modtaget dine oplysninger

om, at du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til at

beregne din boligstøtte for juli.

Ifølge Skattestyrelsens e-indkomst register, er der flere

indberetninger i juli som vedrører juni, både fra Akade-

mikerne og fra Kelly Services. Imidlertid er der i august

en indberetning fra Hartmanns som vedrører juli.

Vi er nødt til, i vores system, at ændre disse indberetnin-

ger på én gang. Det kan vi ikke gøre, før genberegningen

for august er kørt. Det bliver den midt i september.

Du skal derfor ca. 20. september sende en ny indsi-

gelse.”

KAPITEL 5

Den nye afgørelse

I dette kapitel beskriver vi den nye afgørelse, dvs. den afgø-

relse, som Udbetaling Danmark træffer i forbindelse med gen-

vurderingen i forbindelse med en klage fra boligstøttemodta-

ger.

Idet følgende præsenterer vi vores vurdering af de nye afgø-

relser; hvad der kendetegner de nye afgørelser, der ikke er

korrekte og dem, der er korrekte.

DELKONKLUSIONER

Ankestyrelsen vurderer, at knap en fjerdedel (11) af de

nye afgørelser ikke er korrekte. Afgørelserne omhandler

fordeling af indkomst som følge af opstart af ydelse (fire)

og efterbetaling/regulering af ydelse (syv). Årsagen til, at

afgørelserne ikke er korrekte er, at indkomsten ikke

skulle være fordelt til tidligere måneder.

Vi vurderer, at godt halvdelen af de nye afgørelser er

korrekte (26). Afgørelserne omhandler hovedsageligt

dobbeltudbetalinger (13) og dominoeffekt (seks).

Årsagen til, at de nye afgørelser er korrekte, er, at Udbe-

taling Danmark forholder sig til oplysningerne i indkomst-

registret og fordeler indkomst til den måned, som ind-

komsten vedrører. I en mindre del (fire) af afgørelserne

er årsagen til, at afgørelserne er korrekte, at Udbetaling

Danmark får rettet op på systemfejl.

5.1. ANKESTYRELSENS VURDERING AF DE NYE

AFGØRELSER

Ankestyrelsen har vurderet, om de nye afgørelser er korrekte.

Som det fremgår af tabel 5.1, er 26 af de nye afgørelser kor-

rekte. 11 afgørelser er efter vores vurdering ikke korrekte,

mens tre er delvist korrekte. I fem af sagerne kan vi ikke af-

gøre, om den nye afgørelse er rigtig eller ej, se afsnit 4.4.

TABEL 5.1 VURDERING AF DE NYE AFGØRELSER

Ny afgørelse

Korrekt

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Andet/kan ikke afgøres

I alt

Kilde: Ankestyrelsen 2020

5.2 KENDETEGN VED NYE AFGØRELSER, SOM

IKKE ER KORREKTE

I de afgørelser, som, vi vurderer, ikke er korrekte, får bolig-

støttemodtager medhold af Udbetaling Danmark i, at der ved

beregningen af boligstøtten i den genberegnede måned skal

fordeles indkomst. Indkomsten vedrører en tidligere måned el-

ler måneder, og skal ikke fordeles til den måned eller de må-

neder, som indkomsten hører til, da der er tale om opstart af

ydelse, se afsnit 5.2.1 og efterbetaling/regulering af ydelse, se

afsnit 5.2.2.

Figur 5.1 nedenfor viser, hvordan de forskellige kendetegn ved

de 11 nye afgørelser, der ikke er korrekte, fordeler sig på hen-

holdsvis opstart af ydelse og efterbetaling eller regulering af

ydelse.

FIGUR 5.1 FORDELING AF DE 11 NYE AFGØRELSER, DER IKKE ER KORREKTE UD FRA

AFGØRELSERNES KENDETEGN

Kilde: Ankestyrelsen 2020.

5.2.1 Opstart af ydelse

Vi vurderer, at fem af afgørelserne, som vedrører opstart af

ydelse, ikke er korrekte. To afgørelser er delvist korrekte.

Vi vurderer, at Udbetaling Danmark ikke skulle have fordelt

indkomsten.

Nedenfor er et eksempel på en afgørelse, som ikke er korrekt.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, DER VEDRØRER OP-

START AF YDELSE

Sag 44

–

Genberegning for februar

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som har mod-

taget kontanthjælp til og med november 2018. Hun er

bevilget førtidspension med virkning fra den 1. december

2018. Førtidspensionen for december og januar udbeta-

les den 28. februar 2019 sammen med pensionen for fe-

bruar 2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du har oplyst, at den indkomst, som vi havde med i be-

regningen for februar 2019 vedrører din indkomst i de-

cember 2018 og januar 2019. Det kan have betydning

for din boligstøtte for december 2018 og januar 2019. Vi

beregner det dog først, når vi opgør din boligstøtte for

2018 og 2019. Det kan betyde, at du kommer til at be-

tale et beløb tilbage, når vi gør boligstøtten op for 2018

og 2019.”

Samme dag genoptager Udbetaling Danmark genbereg-

ningen for december og januar, og træffer afgørelse om,

at der er blevet udbetalt 518 kr. for meget i boligstøtte i

de måneder, som vil blive regnet med i den årlige opgø-

relse.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er ikke korrekt, da der er tale om udbetaling af før-

tidspension efter bevilling. Pension for december og januar

skal ved beregningen af boligstøtte ikke fordeles. Den udbe-

talte pension er i sin helhed til rådighed i februar 2019.

Næste eksempel er en afgørelse, som vi vurderer er delvist

korrekt.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR BOLIGSTØT-

TEMODTAGER OVERGÅR TIL NY YDELSE

Sag 5 - Genberegning for april

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

løn til og med februar 2020. Herefter modtager han kon-

tanthjælp for marts og den første uge af april, den 14.

april og den 30. april. Derudover modtager han SU for

april den 23. april 2020.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi det fremgår af Skattestyrelsens

oplysninger, at udbetalingen af SU for april måned er til-

bagebetalt. Det fremgår desuden at du i april måned har

modtaget 10.897 kroner før skat i kontanthjælp, men be-

løbet omhandler marts måned 2020.

Det betyder, at vi flytter din indkomst, fordi vi vurderer,

at der er tale om en løbende ydelse af kontanthjælp, som

vi kan fordele på de måneder, den faktisk vedrører. Vi

har slettet SU i april måned.

Vi har også lagt vægt på oplysningerne fra Skattestyrel-

sen, hvoraf det fremgår, at der er udbetalt dobbelt kon-

tanthjælp i april og din SU er tilbagebetalt.

Det betyder, at vi ikke genberegner din boligstøtte for

april måned 2020. Du vil snarest modtage et acontobeløb

på 721 kr.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Det er korrekt, at SU ikke skal medtages ved beregningen af

boligstøtte, fordi den er tilbagebetalt. Derimod skal den efter-

betalte kontanthjælp som følge af opstart af ydelse ikke forde-

les.

5.2.2 Efterbetaling/regulering

Fire ud af de 11 nye afgørelser, som ikke er korrekte, omhand-

ler efterbetaling/regulering. Følgende eksempel drejer sig om

efterbetaling af dagpenge for januar 2019.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR BOLIGSTØT-

TEMODTAGER FÅR EFTERBETALT DAGPENGE FOR

EN PERIODE, HVOR HUN AFHOLDTE FERIE

Sag 33

–

Genberegning for juli

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som har fået

dagpenge i oktober 2018 og tidligere måneder, SU i no-

vember 2018 til januar 2019. Fra februar 2019 får hun

løn. I juli måned får hun ud over løn udbetalt dagpenge

for juli og for januar 2019. På grund af højere indkomst

genberegnes boligstøtten.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi, det fremgår af Skattestyrelsens e-

indkomst register, at udbetalingerne den 12. juli 2019

omhandler januar 2019. Det betyder, at vi flytter din ind-

komst, fordi vi vurderer, at der er tale om en efterbeta-

ling i form af feriedagpenge, som vi kan flytte til den må-

ned, de faktisk vedrører.

Vi har lagt vægt på oplysningerne fra Skattestyrelsen,

hvoraf det fremgår, at lønperioden for disse udbetalinger

er januar.

Det betyder, at vi korrigerer genberegningen af din bolig-

støtte for juli. Desværre er din indkomst i juli stadig for

høj til, at du er berettiget til boligstøtte.

Husstandsindkomsten opgøres pr. måned, og den enkelte

måneds boligstøtte beregnes på grundlag af den ind-

komst, som husstanden har til rådighed i den pågæl-

dende måned (månedens husstandsindkomst). Dermed

vil boligstøtten mere direkte afspejle den betalingsevne,

husstanden har i de enkelte måneder.

Dette betyder modsætningsvist, at i de tilfælde, hvor ind-

komsten ikke er et udtryk for den betalingsevne, som

husstanden har i de enkelte måneder i forhold til løbende

indkomst af samme indkomsttype, skal vi fordele ind-

komsten til den/de måned/måneder, som indkomsten

vedrører.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Her vurderer Ankestyrelsen, at efterbetalingen ikke ved genbe-

regning af boligstøtte skal fordeles til januar 2019, da pengene

er til rådighed i juli, men ikke var til rådighed i januar.

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Følgende er et eksempel på, at regulering af en ydelse bliver

fordelt til den måned, som den vedrører, hvilket ikke er kor-

rekt.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR BOLIGSTØT-

TEMODTAGER FÅR UDBETALT ET YDERLIGERE BE-

LØB I FORM AF REGULERING AF RESSOURCEFOR-

LØBSYDELSE

Sag 32

–

Genberegning for november

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

ressourceforløbsydelse. Der er udbetalt ydelse for okto-

ber. I november udbetales yderligere 1.185 kr. for okto-

ber.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi det fremgår af eIndkomst,

at ud-

betalingen den 15. november 2019 omhandler oktober

2019.

Det betyder, at vi flytter din indkomst, fordi vi vurderer,

at der er tale om en efterbetaling i form af ydelse, som vi

kan fordele på de måneder, den faktisk vedrører.

Det betyder, at vi genberegner din boligstøtte for novem-

ber ud fra de nye oplysninger. Du vil modtage et aconto-

beløb på 213 kroner d. 2. januar 2020, som dækker det

beløb, du mangler at få udbetalt for november måned. Vi

kan ikke nå at overføre det til dit boligselskab, derfor

modtager

du det på din NemKonto.”

5.3 KENDETEGN VED NYE AFGØRELSER, SOM

ER KORREKTE

26 af de nye afgørelser er korrekte.

Af de 26 nye afgørelser, der er korrekte, er 18 oprindelige af-

gørelser ikke korrekte. I et tilfælde er den oprindelige afgø-

relse delvist korrekt, i seks tilfælde er den oprindelige afgø-

relse også korrekt, og i ét tilfælde kan det ikke afgøres, om af-

gørelsen er korrekt eller ej.

De nye korrekte afgørelser vedrører navnlig sager om fordeling

af indkomst, hvor der er blevet genberegnet i en måned, hvor

der er en dobbeltudbetaling, herunder hvor fordeling af den

indkomst, som vedrører en tidligere måned, har en dominoef-

fekt. I de sager, hvor Udbetaling Danmark har rettet op på en

systemfejl eller på virkningen af en lang sagsbehandlingstid, er

de nye afgørelser også korrekte.

Figur 5.2 nedenfor præsenterer, hvordan de forskellige kende-

tegn ved de 26 nye afgørelser, der er korrekte, fordeler sig på

henholdsvis systemfejl, dobbeltudbetaling, dominoeffekt, efter-

betaling og fraflytninger.

FIGUR 5.2 FORDELING AF DE 26 NYE AFGØRELSER, DER ER KORREKTE UD FRA AFGØ-

RELSERNES KENDETEGN

Kilde: Ankestyrelsen 2020.

5.3.1 Dobbeltudbetalinger

I alle sager, hvor der er sket dobbeltudbetaling i den genbe-

regnede måned i den oprindelige afgørelse, er den nye afgø-

relse korrekt. Det skyldes, at Udbetaling Danmark har forholdt

sig til oplysningerne, som fremgår af Skattestyrelsens ind-

komstregister, hvor det fremgår, hvornår en ydelse er udbe-

talt, og hvilken periode ydelsen dækker.

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Nedenfor er to eksempler på nye afgørelser, som er korrekte,

og hvor Udbetaling Danmark fordeler indkomst til den måned,

som den vedrører, fordi de forholder sig til oplysningerne i ind-

komstregisteret.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR BOLIGSTØT-

TEMODTAGER FÅR DOBBELTUDBETALING AF SU

Sag 11

–

Genberegning for februar

En boligstøttemodtager får udbetalt SU, som er forudbe-

talt, for december i slutningen af november. SU for ja-

nuar udbetales den 6. februar. Det samme gør SU for fe-

bruar.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi det fremgår af eindkomst, at dele

af udbetalingen den 06. februar 2020 omhandler januar

2020.

Det betyder, at vi flytter din indkomst, fordi vi vurderer,

at der er tale om en løbende SU-udbetaling, som vi kan

fordele på de måneder, den faktisk vedrører.

Det betyder, at vi genberegner din boligstøtte for februar

ud fra de nye oplysninger. Du vil snarest modtage et

acontobeløb på 482 kroner, som dækker det beløb, du

mangler at få udbetalt for februar måned.”

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR BOLIGSTØT-

TEMODTAGER FÅR DOBBELTUDBETALING AF RES-

SOURCEFORLØBSYDELSE

Sag 28

–

Genberegning for oktober

Der er udbetalt ressourceforløbsydelse i en længere peri-

ode. Ydelsen for september udbetales den 4. oktober

2019, og ydelsen for oktober udbetales den 31. oktober

2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Det betyder, at

vi flytter din indkomst, fordi vi vurderer,

at der er tale om en løbende ydelse, ressourceforløbs-

ydelse, som vi kan fordele på de måneder, den faktisk

vedrører. Samtidig flytter vi 237 kroner fra september til

august.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på dine oplysninger

om, at du har fået udbetalt dobbelt ressourceforløbs-

ydelse i oktober, idet du også har fået udbetalt ressour-

ceforløbsydelse for september 2019 i oktober 2019.

Vi har også lagt vægt på oplysningerne fra Skattestyrel-

sen, hvoraf det fremgår, at en del af indkomsten som er

indberettet i oktober, vedrører september.

Det betyder, at vi korrigerer genberegningen af din bolig-

støtte for oktober. Du vil snarest modtage et acontobeløb

på 2.573 kr., som dækker det beløb, du mangler at få

udbetalt for

oktober måned.”

5.3.2. Dominoeffekt

DOMINOEFFEKT

For en forklaring på, hvad der menes med dominoeffekt, se af-

snit 4.3.4.

Alle de nye afgørelser, hvor fordeling af indkomst medfører en

dominoeffekt, er korrekte, idet Udbetaling Danmark har fordelt

den indkomst, som er udbetalt i begyndelsen af genbereg-

ningsmåneden til den tidligere måned, som indkomsten vedrø-

rer.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, DER VEDRØRER DO-

MINOEFFEKTEN, HVOR KONTANTHJÆLPEN ER UD-

BETALT FORSKUDT GENNEM FLERE MÅNEDER

Sag nr. 8

–

Genberegning for november

Boligstøttemodtager har modtaget kontanthjælp hele

året med ingen udbetaling i juli. Kontanthjælp for juli og

månederne herefter udbetales i den efterfølgende må-

ned. I november udbetales oktobers kontanthjælp den 1.

november, og der udbetales pension for samme måned

den 29. november.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi det fremgår af dine oplysninger, at

udbetalingen af kontanthjælp i november 2019 omhand-

ler oktober 2019.

Det betyder, at vi ikke medregner kontanthjælp i din ind-

komst i november 2019, fordi vi vurderer, at der er tale

om en løbende ydelse af kontanthjælp, som vi kan for-

dele på de måneder, den faktisk vedrører.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på dine oplysninger

om, at du har fået udbetalt både kontanthjælp for okto-

ber og folkepension for november i november måned. Du

har oplyst, at du er tilkendt folkepension med virkning fra

1. november 2019.

Det betyder, at vi vil beregne boligstøtten for november

2019 på grundlag af jeres faktiske indkomst i november

2019.”

Vi har desværre ikke mulighed for at lave en ny bereg-

ning af din boligstøtte for november 2019 på nuværende

tidspunkt. Vi forventer at den nye beregning kan foreta-

ges inden for 2

–

3 måneder.

Når den nye beregning er foretaget, sender vi en afgø-

relse med den nye beregning til dig.”

Fem måneder efter får boligstøttemodtager en afgørelse

om, hvad han får udbetalt i boligstøtte for november

2019.

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Afgørelsen er korrekt, selvom boligstøttemodtager af en eller

anden grund først får en ny beregning af boligstøtten for no-

vember 2019 fem måneder efter, at hun har fået medhold.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, DER OMHANDLER

DOMINOEFFEKTEN, HVOR BOLIGSTØTTEMODTAGER

GENNEM FLERE MÅNEDER HAR FÅET RESSOURCE-

FORLØBSYDELSE UDBETALT FORSKUDT AF OPTJE-

NINGSMÅNEDEN

Sag 30

–

Genberegning for oktober

Sagen omhandler en boligstøttemodtager, som modtager

ressourceforløbsydelse. Til og med maj 2019 udbetales

ydelsen i slutningen af måneden. I juni er der ikke en ud-

betaling, idet ydelsen herefter udbetales i den efterføl-

gende måned. I oktober 2019 udbetales septembers

ydelse den 2. oktober 2019, og oktobers ydelse udbeta-

les den 31. oktober 2019.

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi

det fremgår af eindkomst, at udbe-

talingen den 2. oktober 2019 omhandler september

2019. Det ses også at dine indkomst har været forskudt

på denne måde siden juni 2019.

Det betyder, at vi flytter din indkomst, fordi vi vurderer,

at der er tale om en løbende ydelse, som vi kan fordele

på de måneder, den faktisk vedrører. Dette gøres fra juni

og frem til oktober 2019.

Det betyder, at vi genberegner din boligstøtte for perio-

den juni-oktober ud fra de nye oplysninger. Du vil sna-

rest modtage et acontobeløb på 2.661 kroner, som dæk-

ker det beløb, du mangler at få udbetalt for oktober må-

ned. Du vil også snarest modtage et acontobeløb på 121

kroner, som dækker det beløb, du mangler at få udbetalt

for juli måned.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Af denne afgørelse fremgår dominoeffekten tydeligt, idet det

fremgår, at indkomsten vil blive fordelt i perioden fra juni til

oktober.

5.3.3 Systemfejl

Alle fem af de nye afgørelser, hvor den oprindelige afgørelse

ikke er korrekt eller delvist korrekt på grund af en eller anden

systemfejl, er korrekte.

I følgende eksempel retter Udbetaling Danmark op på, at det

ses i systemet, at der er oplyst dobbelt indkomst vedrørende

anden pension, men det fremgår ikke af indkomstregistret.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR DER RETTES

OP PÅ EN SYSTEMFEJL

Sag 3

–

Genberegning for april

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Din

anden pension var medtaget dobbelt ved genbereg-

ning af din boligstøtte for april.

Du får medhold, fordi vi kan se, at din anden pension i

april er 3.312 kroner ifølge Skattestyrelsens indkomstre-

gister.

Det betyder, at du vil modtage 557 kroner for april som

vi ikke skulle have modregnet i din boligstøtte i juni. Du

vil modtage udbetalingen indenfor 5 hverdage.”

ANKESTYRELSENS

VURDERING

I eksemplet nedenfor retter Udbetaling Danmark op på en vis-

ningsfejl i indkomstregisteret, som har betydet, at boligstøtte-

modtager er blevet genberegnet.

EKSEMPEL PÅ NY AFGØRELSE, HVOR DER RETTES

OP PÅ SYSTEMFEJL

Sag 34

–

Genberegning for juli

Uddrag af Udbetaling Danmarks afgørelse:

”Du får medhold fordi, vi kan se der har været tale om en

fejl i vores genberegning for juli måned. Hvor alle ind-

komster ikke er blevet overført til beregningen. Vi bekla-

ger meget denne fejl og har nu lavet en ny beregning

hvor alle oplysningerne er med.

Det betyder, at vi genberegner din boligstøtte for juli må-

ned igen ud fra de korrekte oplysninger. Det betyder at

du ikke skulle have modtaget 658 kroner i tillæg for juli

måned og du skal betale dem tilbage.”

KAPITEL 6

Udbetaling Danmarks be-

handling af genberegningssa-

ger

I det følgende beskriver vi andre forhold i sagerne, som vi er

blevet opmærksomme på ved gennemgangen af de 45 sager.

Dernæst sammenholder vi undersøgelsens resultater med nøg-

letal fra Udbetaling Danmarks sagsbehandling på genbereg-

ningsområdet.

6.1 FORHOLD VEDRØRENDE AFGØRELSERNE

6.1.2 Udbetaling Danmark begrunder ikke ændret hold-

ning

Det særlige i forhold til praksisundersøgelsens sager er, at der

er tale om sager, hvor boligstøttemodtager får medhold i kla-

gen. Der kan derfor ikke stilles de samme krav til begrundelse,

som ved afgørelser, hvor der meddeles afslag.

Kravene til en begrundelse følger nærmere af forvaltningslo-

vens regler.

UDDRAG AF FORVALTNINGSLOVEN

§ 24.

En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en

henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen

er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler be-

ror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige

angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for

skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent inde-

holde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende

sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig

betydning for afgørelsen.

Selvom der ikke kan overføres samme begrundelseskrav, un-

drer det, at Udbetaling Danmark i afgørelserne ikke på den ene

eller anden måde forholder sig til deres ændrede holdning i

den nye afgørelse i forhold til at fordele indkomsten/dele af

indkomsten. Det gør sig navnlig gældende i de sager, hvor der

er tale om opstart af ydelse.

EKSEMPEL PÅ SAG, HVOR DER GIVES MEDHOLD I,

AT EN DEL AF INDKOMSTEN SKAL FLYTTES UD AF

DEN GENBEREGNEDE MÅNED

Sag nr. 29

–

Genberegning af oktober

Boligstøttemodtager er i august 2019 startet på ny

ydelse, kontanthjælp, hvor hun tidligere modtog syge-

dagpenge. Der er derfor tale om opstart af ydelse, som

Udbetaling Danmark skriver i den oprindelige afgørelse,

hvor de i den nye afgørelse begrunder afgørelsen med, at

der er tale om dobbeltudbetaling.

Uddrag af begrundelsen i den oprindelig afgørelse:

”Vi har den 18. november 2019 modtaget dine oplysnin-

ger om, at du ikke er enig i den indkomst, vi har brugt til

at beregne din boligstøtte med for oktober. Vi kan se, at

din indkomst er blevet ændret for 21. august 2019 til 31.

oktober 2019, da der har været en tilkendelse af ny

ydelse.”

Uddrag af begrundelsen i den nye afgørelse:

”Du får medhold fordi, det fremgår af Skattestyrelsens

eIndkomst register, at udbetalingen den 2. oktober 2019

omhandler september 2019. Det betyder, at vi flytter din

indkomst, fordi vi vurderer, at der er tale om en løbende

ydelse, som vi kan fordele på de måneder, den faktisk

vedrører.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på dine oplysninger

om, at du har fået udbetalt dobbelt kontanthjælp i okto-

ber, idet du i oktober også har fået udbetalt kontant-

hjælp for september.

Vi har også lagt vægt på oplysningerne fra Skattestyrel-

sen, hvoraf det fremgår, at kontanthjælp for september

er udbetalt i oktober. Det betyder, at vi korrigerer genbe-

regningen af din boligstøtte for oktober. Du vil snarest

modtage et acontobeløb på 1.019 kr., som dækker det

beløb, du mangler at få udbetalt for oktober måned.”

Udbetaling Danmark foretager en opdeling af indkomsten i

dobbeltudbetaling og efterbetaling. Det fremgår af Udbetaling

Danmarks journalnotater, at ”Kontanthjælp for september er

flyttet på borger fra oktober til september, da der er tale om

dobbeltudbetaling. Kontanthjælp for august flyttes ikke fra ok-

tober til august, da der er tale om efterbetaling”.

ANKESTYRELSENS

VURDERING

Efter praksis ville vi ikke foretage en opdeling af indkomsten i

både dobbeltudbetaling (september og oktober måneds kon-

tanthjælp, der udbetales i oktober) og opstart (august måneds

kontanthjælp, der udbetales i oktober), som Udbetaling Dan-

mark gør i den nye afgørelse. Det ville vi ikke, da udbetalin-

gerne i oktober sker som følge af en afgørelse om opstart af ny

ydelse. Udbetaling Danmarks nye afgørelse er derfor forkert.

6.1.3 Forsinkelse af ydelsesudbetalinger

UDBETALING

DANMARKS

SAGSBEHANDLING

PÅVIRKES AF

SAGS-

BEHANDLINGEN I

ANDRE

INSTANSER

Genberegning af boligstøtten tager udgangspunkt i, at oplys-

ningerne i indkomstregistret er retvisende for husstandens ind-

komstforhold. Det forhold, at udbetaling af dagpenge, kontant-

hjælp eller anden ydelse er forsinket som følge af forhold hos

A-kassen, i kommunen mv., har betydning for Udbetaling Dan-

marks genberegning af boligstøtte.

Hvis udbetalingen af dagpenge, kontanthjælp eller anden

ydelse udbetales korrekt, vil der ikke opstå situationer, hvor

boligstøttemodtager modtager dobbeltudbetalinger. Der vil

derfor ikke være tilfælde, hvor eksempelvis boligstøttemodta-

ger får kontanthjælp for både januar og februar udbetalt i fe-

bruar. Dobbeltudbetalinger er et af de tilfælde, hvor Udbetaling

Danmark skal fordele indkomst, da den ene udbetaling vedrø-

rer den forudgående måned.

Det betyder, at systemafgørelsen i form af agterskrivelsen vil

være behæftet med fejl, da indkomsten i genberegningsmåne-

den ikke er retvisende i forhold til boligstøttemodtagers reelle

og aktuelle betalingsevne.

Genberegningen af boligstøtte tager afsæt i, at afgørelserne

–

agterskrivelserne

–

er systemafgørelser. Det er derfor tanken,

at systemet skal kunne behandle sådanne afgørelser og - ud

fra en objektiv behandling af oplysningerne i indkomstregistret

- træffe en korrekt afgørelse. Når boligstøttemodtagers forsør-

gelsesydelse ikke udbetales regelmæssigt for eksempel i slut-

ningen af måneden, men først i starten af den næste måned,

så falder to udbetalinger i samme måned, i starten og i slut-

ningen af måneden. Konsekvensen er, at boligstøtten genbe-

regnes, og boligstøttemodtager mister boligstøtten. Sagsbe-

handlingen af boligstøttemodtagers ydelse i andre instanser

end Udbetaling Danmark har derfor stor betydning for sagsbe-

handlingen hos Udbetaling Danmark.

6.1.4 Sagsbehandlingstid kan medføre forkert afgørelse

om genberegning af boligstøtte

UDBETALING

DANMARKS SAGS-

BEHANDLINGSTID

I to af undersøgelsens 45 sager skyldes genberegningen, at

oplysninger om fraflytning af et husstandsmedlem ikke er ble-

vet registreret på sagen og sagsbehandlet. Oplysningerne

fremgår derfor ikke af genberegningsafgørelsen, hvor det fra-

flyttede husstandsmedlems indkomst stadig indgår i genbereg-

ningen.

EKSEMPEL PÅ SAG, HVOR OPLYSNINGER OM FRA-

FLYTNING AF ET HUSSTANDSMEDLEM IKKE ER IND-

GÅET I GENBEREGNINGEN, DA DATTERENS IND-

KOMST TALTE MED I HUSSTANDSINDKOMSTEN

Sag nr. 45

–

Genberegning af marts

Uddrag af begrundelsen i den oprindelig afgørelse:

”Vi har den 24. april 2019 modtaget dine oplysninger om,

at xx er flyttet ud den 1. marts 2019. Du har tidligere

fået et brev, hvor vi har beregnet din nye boligstøtte ef-

ter xx flyttede ud. Xx indgår i beregningen for marts må-

ned, og hendes indkomst tæller derfor med i den måned.

Xx tæller ikke med i beregningen af din boligstøtte fra

maj 2019. Du kan se mere i det brev, vi tidligere har

sendt om xx flytning.

Vi bruger derfor oplysningerne fra Skattestyrelsen og be-

regner din boligstøtte for marts måned ud fra den ind-

komst, vi kan se hos Skattestyrelsen. Det betyder, at det

beløb, du samlet set skal betale tilbage i boligstøtte for

marts måned ikke ændrer

sig.”

Uddrag af begrundelsen i den nye afgørelse:

”Du har

oplyst til os, at din datter er fraflyttet din

adresse den 1. marts 2019. Du får medhold, fordi din

datter skal ikke indgå i beregningen af din boligstøtte for

marts 2019, da hun er fraflyttet adressen den 1. marts

2019. Vi har i den forbindelse lagt vægt på dine oplysnin-

ger om at din datter ikke har boet på adressen i marts

måned 2019. Det betyder, at vi ikke genbregner din bo-

ligstøtte for marts måned 2019. Du vil snarest modtage

et acontobeløb på 637,00 kr., som dækker det beløb, du

mangler at få udbetalt

for marts måned.”

Det fremgår nærmere af Udbetaling Danmarks journaloplys-

ninger, at oplysninger om fraflytning og beregning har krydset

hinanden.

Udbetaling Danmarks håndtering af nye oplysninger, som har

betydning for beregningen af boligstøtte, har derfor betydning

ved de månedlige genberegninger. De oplysninger, som syste-

met trækker til brug for genberegning i forhold til den samlede

husstandsindkomst, skal være retvisende for husstanden og i

den forbindelse har det afgørende betydning, hvem der er hus-

standsmedlem.

6.2 OMGØRELSESPROCENTENS BETYDNING

FOR RETSSIKKERHEDEN

Udbetaling Danmark behandler årligt mange tusinde sager,

som omhandler genberegning af boligstøtte.

Praksisundersøgelsen belyser alene afgørelser, hvor boligstøt-

temodtager har fået medhold i en klage. Udbetaling Danmark

har til brug for undersøgelsen oplyst om det samlede antal af

afgørelser for 2019 og perioden 1. januar til 30 september

2020, hvor boligstøttemodtager har fået medhold i klagen eller

indsigelsen.

6.2.1 Nøgletal fra Udbetaling Danmark

NØGLETAL FRA

UDBETALING

DANMARK

Ankestyrelsen har modtaget nøgletal fra Udbetaling Danmark

til brug for denne praksisundersøgelse.

Som det ses i tabel 6.1, træffer Udbetaling Danmark mange

tusinde genberegningsafgørelser

–

både som agterskrivelser

og som egentlige afgørelser

–

og en vis andel af dem ændres,

så boligstøttemodtager får medhold. Det er alene de boligstøt-

temodtagere, der kommer med en indsigelse eller klage, hvor

Udbetaling Danmark ser på sagen igen og evt. giver dem med-

hold.

TABEL 6.1 UDBETALING DANMARKS SAGER OM GENBEREGNING AF BOLIGSTØTTE

2019

Antal sager om genberegning

Antal agterskrivelser, der er tilsendt

om genberegning

Antal indsigelser til agterskrivelserne

Antal indsigelser, hvor boligstøtte-

modtager får medhold

Andel indsigelser hvor borger får

medhold %

Antal klager om genberegning af bo-

ligstøtte

Antal klager, hvor boligstøttemodta-

ger får medhold

1.300.000

800.000

30.000

17.000

57%

2.239

100

2020

950.000

600.000

20.000

11.000

55%

1.073

I alt

2.250.000

1.400.000

50.000

28.000

130

Note: For 2020 er tallene gældende for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2020.

Kilde: Nøgletal fra Udbetaling Danmark, Ankestyrelsen 2020.

De sager, som indgår i undersøgelsen, vedrører genberegning,

hvor boligstøttemodtager får medhold i sin klage. Det er sket i

130 sager i perioden 1. januar 2019 til 30. september 2020.

Som det ses af tabel 6.1 modtog Udbetaling Danmark i samme

periode samlet 3.312 klager over genberegning, hvor 130 bo-

ligstøttemodtagere fik medhold i deres klage.

Udbetaling Danmark modtog i 2019 30.000 indsigelser til de

udsendte 800.000 agterskrivelser om genberegning. Lignende

tal gør sig gældende for 2020 (perioden 1. januar til 30. sep-

tember 2020).

I et forholdsvist stort antal sager får boligstøttemodtager med-

hold i indsigelsen. For 2019 drejer det sig om 17.000 afgørel-

ser (57 procent af indsigelserne) og for 2020 (perioden 1. ja-

nuar til 30. september 2020) 11.000 afgørelser (55 procent af

indsigelserne). Boligstøttemodtager får medhold i forhold til

den genberegnede måned og de indkomstforhold, der konkret

gør sig gældende. Det betyder dog samtidig, at indkomsten

fordeles til en anden (tidligere) måned, som kan medføre en

gæld i en anden (tidligere) måned.

Når antallet af klager, hvor boligstøttemodtager får medhold

sammenholdes med antallet af indsigelser til agterskrivelserne,

hvor boligstøttemodtager får medhold, ses der at være en stor

forskel. Dog må det forventes, at en del af forskellen skyldes,

at Udbetaling Danmark allerede har forholdt sig til klagepunk-

terne ved behandling af indsigelserne.

I Ankestyrelsens undersøgelse er der tale om en stikprøve på

45 sager, hvilket er en meget lille del i forhold til det samlede

antal sager, der behandles om genberegning. Undersøgelsen

er derfor ikke repræsentativ i forhold til Udbetaling Danmarks

behandling af genberegning af boligstøtte.

Samtidig viser Ankestyrelsens undersøgelse, at der er fejl i en

større andel af de 45 sager i den oprindelige afgørelse og i den

nye afgørelse. Særligt i forhold til den nye afgørelse, viser un-

dersøgelsen, at 11 afgørelser ikke er korrekte, hvilket svarer til

24 procent.

Det bemærkes, at alle 11 afgørelser har været manuelt be-

handlet og er truffet af en sagsbehandler i Udbetaling Dan-

mark. Af de 11 afgørelser vurderer vi samtidig, at alle de op-

rindelige afgørelser er korrekte. To af de oprindelige afgørelser

er systemafgørelser, og de resterende er behandlet af en sags-

behandler.

I forhold til Udbetalings Danmarks tal, får boligstøttemodtager

medhold i sin indsigelse i ca. 28.000 sager ud af de ca. 50.000

sager. Hvis man lægger Ankestyrelsens undersøgelses tal til

grund, må det forventes, at der er fejl i en vis andel af de sa-

ger, hvor boligstøttemodtager har fået medhold i sin indsi-

gelse.

KONSEKVENSER VED FORDELING AF INDKOMST

TIL TIDLIGERE MÅNED

For boligstøttemodtager som for eksempel kontant-

hjælpsmodtagere, vil fordeling af indkomsten til en an-

den (tidligere) måned mange gange ikke medføre gæld i

en anden (tidligere) måned, da de som følge af deres

lave husstandsindkomst får udbetalt fuld boligstøtte.

For andre, som for eksempel dagpenge- og lønmodta-

gere, kan indkomstforholdene betyde, at fordeling af ind-

komsten til en anden (tidligere) måned betyder, at denne

måned i stedet skal genberegnes.

6.2.2. Opsamling i forhold til retssikkerhed

VURDERING AF

UNDERSØGELSENS

RESULTATER

Af de 45 afgørelser, der danner baggrund for praksisundersø-

gelsen, vurderer vi, at 19 af de oprindelige afgørelser er kor-

rekte, hvoraf fire er systemafgørelser. Én afgørelse, vurderer

vi, er delvist korrekt, og for fem afgørelser kan vi ikke vurdere

afgørelsens rigtighed. Vi er altså enige i knap halvdelen af Ud-

betaling Danmarks oprindelige afgørelser.

Havde vi haft de 19 oprindelige afgørelser til prøvelse, vurde-

rer vi derfor, at Ankestyrelsen var nået til samme resultat som

Udbetaling Danmark.

Af tabel 2.2 fremgår, at Ankestyrelsen ved sager om genbe-

regning af boligstøtte

–

ligesom andre sager om boligstøtte

–

stadfæster langt størstedelen af afgørelserne.

Selvom boligstøttemodtager i alle de målte sager til brug for

undersøgelsen har fået medhold i klagen, og Ankestyrelsen

derfor aldrig vil få afgørelsen til prøvelse, kan det konstateres,

at vi alene var enige i knap halvdelen af de oprindelige afgørel-

ser.

Af de 45 nye afgørelser, som Udbetaling Danmark træffer, vur-

derer vi, at 26 afgørelser er korrekte. Udbetaling Danmark har

ændret alle 45 sager og givet boligstøttemodtager medhold i

klagen.

Baggrunden for dette er, at Udbetaling Danmark i langt højere

grad end Ankestyrelsen fordeler indkomst.

TABEL 6.2 RESULTATET AF DE OPRINDELIGE OG NYE AFGØRELSER

Oprindelig afgørelse

Korrekt

Ikke korrekt

Delvist korrekt

Andet/kan ikke afgøres

Kilde: Ankestyrelsen 2020

Ny afgørelse

KAPITEL 7

Metode

I dette kapitel beskriver vi datagrundlaget og de metoder vi

har anvendt i undersøgelsen.

GENERELT OM UNDERSØGELSEN

Praksisundersøgelser bruges til at belyse, om en myndigheds

afgørelser er i overensstemmelse med lovgivningen. Derudover

anvendes praksisundersøgelser som grundlag for at målrette

Ankestyrelsens fremadrettede vejledning.

Gennemgang af 45 sager om genberegning af bolig-

støtte

Denne undersøgelse består af en juridisk gennemgang af 45

konkrete sager om genberegning af boligstøtte hos Udbetaling

Danmark.

For alle 45 sager er der tale om afgørelser om genberegning af

boligstøtte, hvor boligstøttemodtager ved genvurdering har

fået medhold i sin klage, hvorfor Ankestyrelsen ikke har be-

handlet de pågældende sager.

Nøgletal fra Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem og

Udbetaling Danmark

Ud over de 45 gennemgåede sager indgår også nøgletal fra

Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem, og Udbetaling Dan-

marks egne opgørelser af sager om genberegning af bolig-

støtte for perioden 1. januar 2019

–

30. september 2020.

SAGSGENNEMGANG

Vi har indkaldt og gennemgået 45 sager, der vedrører genbe-

regning af boligstøtte hos Udbetaling Danmark.

Udvælgelse af sager

Vi har bedt Udbetaling Danmark om at indsende 45 sager som

opfyldte følgende kriterier:

Sagerne vedrører genberegning af boligstøtte

Udbetaling Danmark har ved genvurdering givet borger

medhold på baggrund af indsigelse/klage.

Sagerne er de seneste genberegningssager, forud for septem-

ber 2020, hvor Udbetaling Danmark indsendte de 45 sager.

Juridisk gennemgang af sagerne

Udbetaling Danmark har indsendt samtlige relevante sagsakter

for de 45 sager. Sagerne er blevet gennemgået af jurister,

som behandler klagesager på boligstøtteområdet. Ankestyrel-

sen forholder sig i gennemgang af sagerne til både den oprin-

delige, dvs. den første afgørelse, som Udbetaling Danmark

træffer og nye afgørelse i sagen, som bliver truffet i genvurde-

ringsfasen, når boligstøttemodtager klager over den oprinde-

lige afgørelse.

Fokus i sagsgennemgangen

Sagsgennemgangen har fokus på at vurdere, om de oprinde-

lige og nye afgørelser i de 45 sager er korrekte eller ikke kor-

rekte, og belyser ydermere årsagerne.

Formålet med undersøgelsen er derudover at afgøre typer af

fejl i de afgørelser, der ikke er korrekte, samt at vurdere hvil-

ket udfald afgørelserne havde fået, hvis de var blevet påklaget

til Ankestyrelsen. Endeligt er formålet at komme med anbefa-

linger til praksis på baggrund af sagsgennemgangen.

Analyseskema til brug for sagsgennemgangen

I denne undersøgelse har vi brugt et analyseskema til gen-

nemgangen og vurderingen af de 45 sager. Brug af analyse-

skemaer sikrer en systematisk og ensartet vurdering af hver

enkelt sag. Analyseskemaerne indeholder spørgsmål, der bely-

ser både de formelle og materielle forhold ved sagen og andre

forhold, som vi vurderer er relevante for undersøgelsen. I ske-

maet er det muligt at tilføje bemærkninger og beskrivelser lø-

bende, hvilket sikrer et læringsfokus i rapporten med udgangs-

punkt i eksempler fra de konkrete sager.

Efter sagsgennemgangen har et rapportudkast efterfølgende

været i høring ved Udbetaling Danmark med henblik på at

modtage Udbetaling Danmarks bemærkninger til resultaterne

(vedlagt som Bilag 2).

KAPITEL 8

Bilag 1: Analyseskema

Måleskema til undersøgelse af Udbetaling Danmarks omgørelse af afgørel-

ser i forbindelse med genvurdering af sager om boligstøtte

Sagsnummer

_____

Sagsmåler

(1)

(2)



MEBJ



DOST

Borgerens fødselsdato

Skriv som her: 05-11-1977

_____

Hvilken ydelse modtager borgeren?

(1)

(2)



Boligsikring



Boligydelse

Hvilken type indkomst

vedrører sagen?

(1)

(2)

(3)

(5)

(7)

(8)

(9)

(6)

(4)

(10)



Dagpenge



Kontanthjælp



Løn



Førtidspension før 2003



Førtidspension efter 2003



Folkepension



Ressourceforløbsydelse



Andet



_____

I de næste spørgsmål skal du forholde dig til oplysninger i sagen, der

omhandler Udbetaling Danmarks

oprindelige

afgørelse

Oplysninger om Udbetaling Danmarks oprindelige afgørelse

Vurderer du, at den oprindelige afgørelse er truffet som en sy-

stemafgørelse?

(1)

(2)

(3)



Nej



Ved ikke/kan ikke afgøres

Oplysninger om Udbetaling Danmarks oprindelige afgørelse

Hvad vedrører genberegningsafgørelsen? (sæt gerne kryds i flere

felter)

(6)

(1)

(2)

(3)

(4)



Flyt af indkomst



Tilflytning af beboer



Fraflytning

af beboer (ansøger ikke oplyst herom)



Barn blevet 18 år



Stop af boligstøtte (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i bo-

ligstøtte)

(7)

(5)



Indkomstændringer



Andet

_____

Vurderer du, at Udbetaling Danmarks oprindelige afgørelse er

korrekt?

(1)

(2)

(3)

(4)



Nej



Delvist korrekt



Andet/kan ikke afgøres

_____

Hvad er årsagen til, at den oprindelige afgørelse er korrekt? (sæt

gerne kryds i flere felter)

Der er foretaget korrekt beregning

(1)

(2)



Udbetaling Danmark har periodiseret korrekt



Udbetaling Danmark har medtaget engangsbeløb/ beløb i hen-

hold til en afgørelse i beregningen

(3)

(4)

(5)



Tilflytters indkomst er medtaget med korrekt indkomst



Indkomst fra barn, der er blevet 18 år er medtaget



Udbetaling Danmark har været opmærksom på, at boligstøtten

er standset (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i boligstøtte)

(7)

(6)



Der er medtaget korrekt indkomst



Andet

_____

Oplysningsgrundlag

(1)

(6)

(5)



Udbetaling Danmark har indhentet relevante oplysninger



Borger har indsendt dokumentation om indkomst



Udbetaling Danmark har forholdt sig til oplysninger om eInd-

komst

(4)



Andet

_____

Hvorfor vurderer du, at den oprindelige afgørelse

ikke er korrekt/ er

delvist korrekt?

(sæt gerne kryds i flere)

100

Systematiske fejl på grund af den måde systemet er indrettet

(7)



Udbetaling Danmark har ikke periodiseret korrekt/ indkomst fra

flere måneder er medtaget i den genberegnede måned

(6)



Udbetaling Danmark har ikke medtaget engangsbeløb/ beløb i

henhold til

en afgørelse i beregningen

(1)

(2)

(3)



Tilflytters indkomst er ikke medtaget med korrekt indkomst



Indkomst fra barn, der er blevet 18 år er ikke medtaget



Udbetaling Danmark har ikke været opmærksom på, at bolig-

støtten er standset (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i bo-

ligstøtte)

(8)

(4)



Udbetaling Danmark har ved en fejl flyttet en indkomst



Andet

_____

Praksis vedrørende flyt af indkomst

(4)

(5)

(3)



Præcisering af praksis mellem afgørelse og genvurdering



UDK har fejlfortolket praksis



Andet

_____

Uddyb hvorfor du mener, at den oprindelige afgørelse ikke er kor-

rekt. Husk at skrive i hele sætninger og eventuelt med henvisnin-

ger til relevante oplysninger i sagen.

________________________________________

101

________________________________________

Uddyb hvorfor du mener, at den oprindelige afgørelse kun er del-

vist korrekt. Husk

at skrive i hele sætninger og eventuelt med

henvisninger til relevante oplysninger i sagen.

________________________________________

Oplysninger om Udbetaling Danmarks

oprindelige

afgørelse

Hvilken type fejl er der tale om?

Beregningsfejl

(1)

(2)



Udbetaling Danmark har ikke periodiseret korrekt



Udbetaling Danmark har ikke medtaget engangsbeløb/ beløb i

henhold til en afgørelse i beregningen

(3)



Tilflytters indkomst er ikke medtaget med korrekt indkomst

102

(4)

(5)



Indkomst fra barn, der er blevet 18 år er ikke medtaget



Udbetaling Danmark har

ikke været opmærksom på, at bolig-

støtten er standset (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i bo-

ligstøtte)

(6)

(7)



Andet



_____

Oplysningsmangler

(1)

(2)

(4)



Årsagen til flere udbetalinger i én måned



Ændringer i indkomstregistret



Andet

_____

Oplysninger om Udbetaling Danmarks oprindelige afgørelse

Beskriv de fejl, der er tale om. Husk at skrive i hele sætninger og

henvis eventuelt til eksempler/uddrag fra sagen, hvis det er rele-

vant.

________________________________________

103

I de næste spørgsmål skal du forholde dig til oplysninger i sagen, der

handler om Udbetaling Danmarks

nye

afgørelse

Oplysninger om Udbetaling Danmarks nye afgørelse

Vurderer du, at den nye afgørelse er truffet som en systemafgø-

relse?

(1)

(2)

(3)



Nej



Ved ikke/kan ikke afgøres

Vurderer du, at Udbetaling Danmarks nye afgørelse er korrekt?

(1)

(2)

(3)

(4)



Nej



Delvist korrekt



Andet/kan ikke afgøres

_____

Hvad er årsagen til, at den

nye

afgørelse er korrekt? (sæt gerne

kryds i flere felter)

Der er foretaget korrekt beregning

(1)



Udbetaling Danmark har periodiseret korrekt

104

(2)



Udbetaling Danmark har medtaget engangsbeløb/ beløb i hen-

hold til en afgørelse i beregningen

(3)

(4)

(5)



Tilflytters indkomst er medtaget med korrekt indkomst



Indkomst fra barn, der er blevet 18 år er medtaget



Udbetaling Danmark har været opmærksom på, at boligstøtten

er standset (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i boligstøtte)

(7)

(6)



Der er medtaget korrekt indkomst



Andet

_____

Oplysningsgrundlag

(1)

(5)

(6)



Udbetaling Danmark har indhentet relevante oplysninger



Borger har indsendt dokumentation om indkomst



Udbetaling Danmark har forholdt sig til oplysninger om eInd-

komst

(4)



Andet

_____

Udbetaling Danmark har rettet op på en systematisk

fejl

(1)

(2)

(3)



Nej



Andet

_____

105

Uddyb hvorfor du mener, at den nye afgørelse er korrekt. Husk at

skrive i hele sætninger og eventuelt med henvisninger til rele-

vante oplysninger i sagen

________________________________________

Hvorfor vurderer du, at den

nye

afgørelse

ikke er korrekt/ er delvist

korrekt?

(sæt gerne kryds i flere)

Praksis vedrørende flyt af indkomst

(4)

(5)

(3)



Præcisering af praksis mellem afgørelse og genvurdering



UDK har fejlfortolket praksis



Andet

_____

Uddyb hvorfor du mener, at den nye

afgørelse ikke

er korrekt.

Husk at skrive i hele sætninger og eventuelt med henvisninger til

relevante oplysninger i sagen.

________________________________________

106

________________________________________

Uddyb hvorfor du mener, at den nye

afgørelse kun er delvist kor-

rekt. Husk at skrive i hele sætninger og eventuelt med henvisnin-

ger til relevante oplysninger i sagen.

________________________________________

Oplysninger om den

nye

afgørelse

Hvilken type fejl er der tale om?

Beregningsfejl

(1)

(2)



Udbetaling Danmark har ikke periodiseret korrekt



Udbetaling Danmark har ikke medtaget engangsbeløb/ beløb i

henhold til en afgørelse i beregningen

107

(3)

(4)

(5)



Tilflytters indkomst er ikke medtaget med korrekt indkomst



Indkomst fra barn, der er blevet 18 år er ikke medtaget



Udbetaling Danmark har ikke været opmærksom på, at bolig-

støtten er standset (af andre årsager end 3 måneder 0 kr. i

bo-

ligstøtte)

(7)

(6)



Udbetaling Danmark har ved en fejl flyttet en indkomst



Andet

_____

Oplysningsmangler

(1)

(2)

(4)



Årsagen til flere udbetalinger i én måned



Dokumentation fra indkomstregistret



Andet

_____

Oplysninger om Udbetaling Danmarks nye

afgørelse.

Beskriv de fejl, der er tale om. Husk at skrive i hele sætninger og

henvis eventuelt til eksempler/uddrag fra sagen, hvis det er rele-

vant

________________________________________

108

________________________________________

Er sagen egnet til at bruges som eksempel i rapporten?

(1)

(2)



Nej

Hvis ja, beskriv hvorfor. Husk at

skrive i hele sætninger og gerne

med henvisninger til passager i sagen

________________________________________

Beskriv i hele sætninger, hvad der kendetegner de to afgørelser

________________________________________

109

KAPITEL 9

Bilag 2: Udbetaling Danmarks

redegørelse

Til Ankestyrelsen

18. december 2020

Ref.nr.:

Udbetaling Danmarks bemærkninger til Ankestyrelsens praksis-

undersøgelse af påklagede afgørelser om genberegning af bolig-

støtte

Indledning

Udbetaling Danmark har modtaget Ankestyrelsens udkast til

praksisundersøgelsen på området for genberegning af bolig-

støtte.

Formålet med praksisundersøgelsen er at vurdere Udbetaling

Danmarks praksis, når Udbetaling Danmark i forbindelse med

genvurderingen af en påklaget sag ændrer sin oprindelige afgø-

relse, uden at der er kommet nye oplysninger.

Ankestyrelsen har gennemgået 45 sager, men de 13 af sagerne er

systemafgørelser, der falder uden for undersøgelsens formål. Ud-

betaling Danmark har ved en fejl sendt de 13 sager til Ankestyrel-

sen som en del af sagsgrundlaget. Udbetaling Danmarks læring er

derfor relateret til 32 sager, som vedrører den afgrænsede del af

genberegningsområdet, hvor indkomstregistret undtagelsesvis

110

ikke er retvisende i forhold til borgers betalingsevne i en given

måned. I de sager skal der foretages en konkret vurdering af, om

indkomsten skal fordeles på flere, eller andre måneder end den,

som fremgår af indkomstregistret.

Praksisundersøgelsen vedrører således ikke selve genberegnin-

gen på boligstøtteområdet, hvor Udbetaling Danmark hver må-

ned træffer et stort antal afgørelser, som følge af ændringer i

borgerens indkomst.

Udbetaling Danmark har i sine bemærkninger til praksisundersø-

gelsen indledningsvist redegjort for den generelle praksis i rela-

tion til læring fra medhold i genvurderingerne sammenholdt med

de konkrete spørgsmål, som Ankestyrelsen har bedt om Udbeta-

ling Danmarks stillingtagen til. Spørgsmålene relaterer sig til hen-

holdsvis forankring af læring i organisationen og til de borgere,

som ikke påklager deres afgørelse.

I forlængelse heraf laves der en konkret vurdering af de juridiske

områder, som praksisundersøgelsen helt specifikt omtaler, og

den praksis og/eller lovfortolkning, som ligger til grund for de

konkrete afgørelser.

Læring fra genvurderingerne

Ankestyrelsen har stillet to spørgsmål vedr. processen for opfølg-

ning hos Udbetaling Danmark:

a. Hvordan Udbetaling Danmark følger op i forhold til de af-

gørelser, der ikke bliver påklaget, når Udbetaling Danmark

i en genvurdering ændrer den oprindelige afgørelse.

b. Hvis det er systemafgørelser, der ændres, hvordan forhol-

der Udbetaling Danmark sig så til lignende afgørelser, der

ikke påklages.

Ad. Ankestyrelsens spørgsmål 1)

Udbetaling Danmark har fokus på at nedbringe antallet af med-

holdssager, som skyldes, at faktiske oplysninger, som har betyd-

ning for afgørelsen, ikke er anvendt, eller ikke er inddraget kor-

rekt. Det er altså de sager, hvor medholdet gives på baggrund af

de samme oplysninger, som allerede forelå på sagen ved den op-

rindelige afgørelse.

111

Udbetaling Danmark har fra august 2020 indført en fast månedlig

og struktureret proces, hvor alle de medholdssager, som er truf-

fet på baggrund af oplysninger, som allerede forelå ved den op-

rindelige afgørelse, bliver gennemgået. Sagsgennemgangen sikrer

en tværgående tilgang, hvor kendskab til fagområdet, klagesags-

behandling, IT -systemerne, forretningsgange, instrukser og vi-

densartikler inddrages.

Ved gennemgangen er der fokus på, om der er særlige karakteri-

stika ved medholdssagerne f.eks. om der er særlige sagsgrupper

eller et særligt problem, som går igen i flere sager. Der er også fo-

kus på typen af fejl i den oprindelige afgørelse og dermed årsa-

gen til, at den oprindelige afgørelse var forkert, herunder om der

er tale om en enkeltstående eller en gennemgående fejl.

Den månedlige analyse kan medføre, at en eller flere af neden-

stående tiltag iværksættes:

•

Tilpasning af fagsystem, afgørelsesbreve, selvbetjeningsløsnin-

ger og vejledningstekster på borger.dk.

•

Ændring i/præcisering af instrukser, artikler eller andre hjælpe-

redskaber, som anvendes af kunderådgiverne.

•

Undervisning eller træning i et områdefagligt eller forvaltnings-

retligt emne mv. Det kan være specifik undervisning på sagsom-

råder, hvor medholdsprocenten er høj, og hvor Udbetaling Dan-

mark kan udlede en generel læring af medholdssagerne eller

mere generel

u dervis i g so f Ke d di faglov , Grib

dighedsa svaret og Bedre begru delser .

•

Møder med fagansvarlige, hvor korrekt håndtering af sagstypen

drøftes.

•

Konkret læringssag til den kunderådgiver, der har truffet afgø-

relsen, så kunderådgive-ren får en målrettet vejledning med hen-

blik på at udvikle sine kompetencer og undgå lignende fejl i frem-

tiden.

•

Afklaring af regelforståelse og praksis fx via dialog mellem Ud-

betaling Danmark og Ankestyrelsen.

•

Udsøgning og genoptagelse af andre upåklagede afgørelser.

Den konkrete gennemgang af medholdssager skal sikre, at prak-

sis er korrekt, og at der ikke udvikles uhensigtsmæssig eller uens-

artet praksis.

112

Supplerende hertil foretages der løbende kvalitetskontrol på til-

fældige udvalgte sager, der ikke er påklaget.

Ad Ankestyrelsens spørgsmål 2)

Alle medholdssager, hvor der bliver truffet afgørelse på baggrund

af oplysninger, som allerede forelå ved den oprindelige afgørelse,

bliver gennemgået hver måned, uanset om der er tale om sy-

stemafgørelser eller manuelle afgørelser. Opfølgningsarbejdet er

derfor som ovenfor beskrevet.

Som det fremgår ovenfor, vil Udbetaling Danmark også ved gen-

nemgangen af systemafgørelser tage stilling til, om der er andre

upåklagede afgørelser, der skal genoptages.

Systemafgørelser og systemfejl

Systemafgørelser er kendetegnet ved, at der er tale om agterskri-

velser, som er blevet til afgørelser, fordi borgeren ikke har givet

Udbetaling Danmark bemærkninger til partshøringen over ind-

komstgrundlaget for afgørelsen. Efter indsigelsesfristen er udlø-

bet, får agterskrivelsen virkning som en afgørelse. Som anført

indledningsvist falder de 13 sager med systemafgørelser uden for

undersøgelsens tema og formål.

Det skyldes, at en klage over en systemafgørelse indebærer, at

det faktiske grundlag for afgørelsen ændrer sig. Når borgeren

klager, vil det ofte være nødvendigt at undersøge borgers ind-

komst nærmere, herunder undersøge borgers indkomst i andre

måneder end den måned, der genberegnes.

Det betyder, at genvurderingen ikke kun sker på baggrund af ind-

komstoplysninger for den måned, som genberegnes, men på et

bredere oplysningsgrundlag. Herunder oplysninger fra borgeren

om de faktiske indkomstforhold. Det betyder også, at vurderin-

gen bliver mere skønsmæssig, da Udbetaling Danmark f.eks. ta-

ger stilling til, om der er grundlag for at fordele indkomst.

På den baggrund kan systemafgørelserne ikke tjene undersøgel-

sens formål om at belyse, hvorfor den oprindelige afgørelse, som

Udbetaling Danmark har truffet, ikke var korrekt, herunder typen

af fejl og årsagerne til at afgørelsen ikke var korrekt.

Udbetaling Danmark finder anledning til at fremhæve, at anven-

delse af agterskrivelser ved genberegning skal anses som en rets-

sikkerhedsmæssig garanti for borgerne.

113

Det bemærkes i øvrigt, at systemafgørelsen er juridisk korrekt på

afgørelsestidspunktet. Når Udbetaling Danmark træffer en sy-

stemafgørelse, sker det på baggrund af oplysninger om indkom-

sten i den måned, der genberegnes, og en objektiv vurdering af

disse oplysninger. Borgeren bliver partshørt over indkomstoplys-

ningerne. Som Ankestyrelsen anfører, er dette i overensstem-

melse med boligstøttelovens regler for genberegning.

Ankestyrelsen vurderer, at der i enkelte sager i undersøgelsen er

tale om systemfejl. Systemfejl bliver af Ankestyrelsen defineret

so , ...e fejl i f boligstøttes ste et. Der ka være tale o

manglende registrering af indberettet indkomst. Der kan også

være tale o e vis i gsfejl i i dko stregisteret... . E s ste -

fejl er dermed ikke nødvendigvis en fejl i Udbetaling Danmarks

boligstøttesystem eller i andre af Udbetaling Danmarks systemer.

Ankestyrelsen vurderer, at genvurderingsafgørelserne er kor-

rekte i alle sagerne, som har været berørt af systemfejl. På bag-

grund af Udbetaling Danmarks gennemgang af sagerne, er det

konstateret, at der i nogle af sagerne er tale om enkeltstående

tilfælde af systemfejl. Disse fejl hænger efter Udbetaling Dan-

marks opfattelse sammen med driftsmodningen af det nye bolig-

støttesystem og reglerne om anvendelsen af indkomstregistrets

komplekse karakter.

I de øvrige sager er der tale om underliggende manuelle sagsbe-

handlingsfejl, som kommer t il udtryk i systemafgørelsen, og der-

med kommer til at fremstå som systemfejl.

Udbetaling Danmark kan endvidere konstatere, at alle sagerne er

blevet rettet, og at eventuelt øvrige berørte sager er blevet gen-

optaget.

3. Læring der kan uddrages af praksisundersøgelsen

Praksisundersøgelsen er baseret på et specialområde af bolig-

støttelovkomplekset, nemlig fordeling af indkomster. På dette

område har praksis været under udvikling siden lovmodellen for

genberegning, der sker på baggrund af indkomstregistret, trådte i

kraft i januar 2016.

Lovmodellen blev kort tid efter ikrafttræden suppleret af be-

kendtgørelsens § 4, som indledningsvist blev fortolket snævert.

Efter denne fortolkning skulle der alene fordeles indkomst, når

der var tale om en samlet udbetaling, der ikke var periodiseret i

114

indkomstregistret, typisk en kvartalsvis udbetaling. Efter en peri-

ode viste det sig imidlertid, at der var en række situationer, hvor

indkomstregistret ikke afspejlede borgerens betalingsevne i en

bestemt må- ned, og hvor blandt andet indberetninger fra kom-

munerne gav et uhensigtsmæssigt resultat, når borgerens bolig-

støtte skulle beregnes.

Ankestyrelsen og Udbetaling Danmark anså ikke bestemmelsen

som tilstrækkeligt tydelig, hvorfor Ankestyrelsen efter drøftelser

med Udbetaling Danmark valgte at fremsende en forespørgsel til

STAR omkring fortolkningen. Dette og yderligere drøftelser mel-

lem Udbetaling Danmark og STAR gav anledning til, at STAR udar-

bejdede tre på hinanden følgende vejledende udtalelser.

Der er løbende kommet ændringer til praksis på området, som

fortsat giver anledning til drøftelser mellem Udbetaling Danmark

og Ankestyrelsen, idet der fortsat viser sig situationer, som Anke-

styrelsen ikke har taget stilling til. Der findes ikke nogen princi-

pielle afgørelser på området.

Udbetaling Danmark finder det positivt, at så godt som alle gen-

vurderingsafgørelserne er korrekte, hvor den oprindelige afgø-

relse ikke var det. Dermed bliver der i genvurderingen rettet op

på den oprindelige afgørelse, sådan at resultatet bliver korrekt.

Gennemgangen af de ikke korrekte genvurderingsafgørelser vi-

ser, at Udbetaling Danmark i et vist omfang har en anden fortolk-

ning af reglerne, og derfor en anden praksis for fordeling af ind-

komst i sager om opstart af ydelse og kvartalsvise indkomster,

end Ankestyrelsen. Derfor er der behov for en drøftelse af regel-

forståelsen mellem Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen.

Nedenfor gennemgås de enkelte sagsområder mere detaljeret i

forhold til læring og tiltag.

Ankestyrelsens vurdering af de oprindelige afgørelser

Tabellen nedenfor viser en oversigt over de 11 sager (eksklusiv

systemafgørelser), hvor Ankestyrelsen vurderer, at den oprinde-

lige afgørelse er forkert.

Udbetaling Danmark har instrukser, der beskriver, hvordan sa-

gerne forventelig skal løses, hvilket understøttes af efterfølgende

korrekte nye afgørelser i så godt som alle sagerne.

115

Sagstype

Dobbeltudbetaling

Dominoeffekt

Andet: Fraflytning

Er den oprindelige afgørelse

korrekt?

Nej

Er den nye afgørelse korrekt?

Delvist

Oversigten er udarbejdet på baggrund af Ankestyrelsens oversigt

over vurderingen af de 45 sager, som blev sendt til Udbetaling

Danmark som baggrundsbilag.

Udbetaling Danmark har gennemgået sagerne for at uddrage læ-

ring af dem.

Afgørelser om dobbeltudbetalinger

Ni og dermed hovedparten af de oprindelige afgørelser, som er

forkerte, omhandler såkaldte dobbeltudbetalinger. Ankestyrelsen

anfører i rapporten, at årsagen til, at oprindelige ni afgørelser om

dobbeltudbetaling ikke er korrekte, er, at Udbetaling Danmark

ikke flytter en indkomst til den måned, som den vedrører. Anke-

styrelsen anfører i den sammenhæng, at det fremgår af ind-

komstregisteret, hvornår en indkomst udbetales, og hvilken må-

ned den vedrører, og at Udbetaling Danmark derfor ikke har for-

holdt sig til oplysningerne i indkomstregisteret.

Den oprindelige afgørelse er ikke truffet i overensstemmelse med

Udbetaling Danmarks instruks på området for fordeling af ind-

komst. Det skal derfor sikres, at Udbetaling Danmarks instruks

forankres bedre i organisationen. Der henvises til punkt 2.

Det bemærkes, at afgørelserne er ændret i genvurderingen, så

borgeren har fået en korrekt afgørelse.

Afgørelse om dominoeffekt

Praksisundersøgelsen indeholder i alt seks afgørelser om domino-

effekt. I de fem af sagerne er den oprindelige afgørelse truffet i

116

december 2019 og var på dette tidspunkt korrekt efter dagæl-

dende praksis. Den oprindelige afgørelse, som Ankestyrelsen vur-

derer, er forkert, er truffet i februar 2020. Ankestyrelsen æn-

drede praksis i slutningen af 2019.

Udbetaling Danmark vil fortsat være opmærksom på at sikre, at

praksisændringer bliver forankret og implementeret så hurtigt

som muligt. Udbetaling Danmark vil også have fokus på at be-

grunde afgørelserne bedre, når borger får medhold som følge af

en praksisændring.

Afgørelse om fraflytning

Ankestyrelsen vurderer, at afgørelsen ikke er korrekt, fordi oplys-

ningerne om fraflytningen ikke er blevet registreret

eller sagsbehandlet i Udbetaling Danmarks sagsbehandlingssy-

stem. Indkomsten for et medlem af husstanden, der er fraflyttet,

er derfor fejlagtigt blevet medregnet ved genberegningen. I gen-

vurderingen retter Udbetaling Danmark op på fejlen.

Udbetaling Danmarks gennemgang viser, at oplysningerne om

fraflytningen er registreret, inden der træffes afgørelse om gen-

beregning. Fejlen er således ikke udtryk for, at genberegningen

bliver forkert på grund af mangelfuld registrering af oplysnin-

gerne om fraflytningen. Fejlen ved den oprindelige afgørelse skyl-

des derimod en forkert behandling af selve personkredsændrin-

gen.

Ankestyrelsens vurdering af de nye afgørelser

Tabellen nedenfor viser en oversigt over de otte sager (eksklusiv

systemafgørelser), hvor Ankestyrelsen vurderer, at den nye afgø-

relse er forkert, og den oprindelige afgørelse er korrekt.

Sagstype

Efterbetaling/regulering

Andet: Kvartalsvis indkomst

Opstart

Er den oprindelige af- gø- Er den nye afgørelse kor-

relse korrekt?

rekt?

Nej

117

Oversigten er udarbejdet på baggrund af Ankestyrelsens oversigt

over vurderingen af de 45 sager, som blev sendt til Udbetaling

Danmark som baggrundsbilag.

De nye afgørelser, som Ankestyrelsen vurderer, ikke er korrekte,

angår primært efterbetaling og regulering samt opstart af ydelse.

I disse sager har Udbetaling Danmark, ifølge Ankestyrelsen, i for

høj grad fordelt indkomst.

Afgørelserne om efterbetaling og regulering

Fire af de nye afgørelser omhandler efterbetaling eller regulering.

Ankestyrelsen anfører, at årsagen til, at afgørelserne ikke er kor-

rekte, er, at indkomsten ikke skulle have været fordelt på tidli-

gere måneder, idet indkomst som følge af efterbetaling eller re-

gulering, efter Ankestyrelsens praksis, ikke skal fordeles.

Udbetaling Danmark bemærker, at der i forhold til efterbetalings-

situationen er tale om et udgangspunkt, hvorefter indkomsten

ikke skal fordeles. Der findes dog flere undtagelser, hvor indkom-

sten skal fordeles.

Gennemgangen af sagerne viser, at der i de nævnte sager er tale

om fejlagtig anvendelse af reglerne om fordeling af indkomst.

Udbetaling Danmarks instrukser afspejler Ankestyrelsens praksis,

men undersøgelsen peger i retning af, at instrukserne ikke fortol-

kes ensartet, når der træffes afgørelser. Derfor tydeliggøres in-

strukserne, og det bliver sikret, at instrukserne forankres og for-

tolkes korrekt de steder i organisationen, hvor disse sager be-

handles.

Afgørelserne om opstart af ydelse

Ankestyrelsen henviser til, at afgørelserne ikke er korrekte, fordi

indkomsten ikke skulle have været fordelt på tidligere måneder,

idet indkomst som følge af opstart af ydelse efter Ankestyrelsens

praksis ikke skal fordeles.

Det er væsentligt at holde sig for øje, at dette er udgangspunktet,

og at der ligeledes er undtagelser til dette. Gennemgangen af sa-

gerne hos Udbetaling Danmark viser, at de i vidt omfang er be-

handlet i overensstemmelse med Udbetaling Danmarks instruks

om fordeling af indkomst.

Flere af sagerne vedrører tilkendelse af førtidspension med tilba-

gevirkende kraft. Det er Udbetaling Danmarks nuværende praksis

at fordele indkomsten i de tilfælde, hvor førtidspension tilkendes

118

med tilbagevirkende kraft. Når boligstøtten således omregnes ef-

ter de gunstigere regler, der gælder for førtidspensionister, an-

vendes den indkomst, der vedrører perioden.

De e praksis er fastlagt efter fortolk i g af STAR’s vejlede de

udtalelse af 28. juni 2018,

som også er baggrunden for Udbetaling Danmarks instruks på

dette punkt.

Afgørelsen om kvartalsvis indkomst

I sagen om kvartalsvis indkomst tyder sagsgennemgangen på, at

Udbetaling Danmark ligeledes på dette område fortolker den vej-

ledende udtalelse anderledes end Ankestyrelsen i forhold til kvar-

talsvise indkomster og tilsvarende. På baggrund af de forskellige

fortolk i ger af STAR’s vejlede de udtalelse relateret til opstart

af ydelse og kvartalsvis indkomst ønsker Udbetaling Danmark en

drøftelse med Ankestyrelsen om fortolkningen af reglerne, som

opfølgning på praksisundersøgelsen.

Udbetaling Danmark 18. december 2020

119

KAPITEL 10

Bilag 3: Vejledende udtalelser

fra STAR

Svar vedrørende Ankestyrelsens henven-

delse af 12. april om opgørelse af ind-

komst udbetalt for flere måneder

Ankestyrelsen har ved brev af 12. april 2018 anmodet Styrelsen for Ar-

bejdsmarkedet og Rekruttering om en udtalelse om, hvorvidt og i hvil-

ket omfang Udbetaling Danmark skal fordele indkomsten på de måne-

der, som indkomsten reelt vedrører i de tilfælde, hvor en indkomst

–

som vedrører flere måneder - ifølge oplysninger fra indkomstregisteret

er udbetalt i en måned. Ankestyrelsen har endvidere anmodet om en

præcisering af, i hvilke situationer reglerne skal anvendes og har henvist

til en række eksempler.

Der er i brevet henvist til boligstøttereglerne og reglerne om økonomisk

fripladstilskud, hvor der er enslydende regler om anvendelse af oplys-

ninger fra indkomstregisteret.

Reglerne i boligstøtteloven om beregning af boligstøtte på grundlag af

oplysninger i indkomstregisteret trådte i kraft den 1. januar 2016. I hen-

hold til loven beregnes boligstøtten på grundlag af den månedlige hus-

standsindkomst.

Styrelsens vejledende udtalelse

Styrelsen skal vejledende udtale, at det er vores opfattelse, at i de til-

fælde, hvor betingelserne i § 4 i bekendtgørelse nr. 1667 af 16. decem-

ber 2015 om opgørelse af indkomst til beregning af boligstøtte, vurderes

at være opfyldt, f.eks. hvor en forsinkelse af dagpenge indebærer, at der

sker dobbeltudbetaling af dagpenge i én måned, skal Udbetaling Dan-

mark fordele indkomsten på enkelte måneder indkomsten faktisk vedrø-

rer.

Det fremgår af § 4 i bekendtgørelse nr. 1667 af 16. december 2015 om

opgørelse af indkomst til beregning af boligstøtte, at i de tilfælde, hvor

der i husstandsindkomsten indgår indkomst, som fremgår af indkomstre-

gisteret, men udbetales for flere måneder ad gangen, og indkomsten der-

120

for ikke er periodiseret på månedsbasis i indkomstregisteret, kan Udbe-

taling Danmark fordele indkomsten på enkelte måneder indkomsten fak-

tisk vedrører.

Styrelsen vil snarest vende tilbage med en fortolkning af reglerne i for-

hold til de konkrete eksempler.

Reglerne

Husstandsindkomsten opgøres pr. måned og opdeles i henholdsvis ind-

komst, som fremgår af indkomstregisteret, og henholdsvis indkomst,

som ikke fremgår af indkomstregisteret. Sidstnævnte indgår i beregnin-

gen med en tolvtedel.

Ved lovændringen blev særreglerne for engangsydelser og feriepenge

ophævet. Det betyder bl.a., at engangsbeløb og feriepenge, som øvrig

indkomst, indgår i boligstøtteberegningen i den måned, hvor beløbet

ifølge indkomstregisteret udbetales.

Samtidig blev det i bekendtgørelse om opgørelse af indkomst til bereg-

ning

af boligstøtte indført, at Udbetaling Danmark kan fordele indkomsten på

enkelte måneder, indkomsten faktisk vedrører i de tilfælde, hvor der i

husstandsindkomsten indgår indkomst, som fremgår af indkomstregiste-

ret, men udbetales for flere måneder ad gangen, og indkomsten derfor

ikke er periodiseret på månedsbasis i indkomstregisteret.

121

Uddybende udtalelse vedrørende Ankesty-

relsens henvendelse af 12. april 2018 om

opgørelse af indkomst udbetalt for flere

måneder til beregning af boligstøtte

Ankestyrelsen har ved brev af 12. april 2018 anmodet Styrelsen for Ar-

bejdsmarked og Rekruttering om en udtalelse om, hvorvidt og i hvilket

omfang Udbetaling Danmark skal fordele indkomsten på de måneder,

som indkomsten reelt vedrører, i de tilfælde, hvor en indkomst, som

vedrører flere måneder, ifølge oplysninger fra indkomstregisteret, er ud-

betalt i en måned. Ankestyrelsen har endvidere anmodet om en præcise-

ring af, i hvilke situationer reglerne skal anvendes og har henvist til en

række eksempler.

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har i notat af 24. april

2018 vejleden- de udtalt, at det er styrelsens opfattelse, at i de tilfælde,

hvor betingelserne i § 4 i bekendtgørelse nr. 1667 af 16. december 2015

om opgørelse af indkomst til beregning af boligstøtte, vurderes at være

opfyldt, fx hvor en forsinkelse af dagpenge indebærer, at der sker dob-

beltudbetaling af dagpenge i én måned, skal Udbetaling Danmark for-

dele indkomsten på enkelte måneder, indkomsten faktisk vedrører.

Styrelsen henviste i den forbindelse til, at det fremgår af § 4 i bekendt-

gørelse nr. 1667 af 16. december 2015 om opgørelse af indkomst til be-

regning af boligstøtte, at i de tilfælde, hvor der i husstandsindkomsten

indgår indkomst, som fremgår af indkomstregisteret, men udbetales for

flere måneder ad gangen, og indkomsten derfor ikke er periodiseret på

månedsbasis i indkomstregisteret, kan Udbetaling Danmark fordele ind-

komsten på de enkelte måneder, indkomsten faktisk vedrører.

Styrelsen uddyber i denne vejledende udtalelse, hvornår periodisering

(fordeling af indkomst) henholdsvis skal ske og ikke skal ske efter sty-

relsens vurdering, idet det særligt skal bemærkes, at der i nogle situatio-

ner skal foretages en konkret vurdering. Styrelsen har ikke grundlag for

at kunne vurdere alle de situationer/eksempler, som opstilles i Ankesty-

relsens henvendelse. Det skyldes, at der er tale om meget konkrete for-

hold, hvor retsstillingen bør fastlægges igennem praksis fra Udbetaling

Danmark og Ankestyrelsen.

Fortolkning af reglerne

Styrelsen skal i tillæg til vejledende udtalelse af 24. april 2018 supple-

rende og vejledende udtale, at det efter styrelsens opfattelse er en forud-

sætning, at der er tale om en aktuel løbende indkomst, hvor der sker

122

dobbeltudbetaling samtidig med, at der ikke er sket udbetaling af ind-

komsten i den/de måned/måneder, som udbetalingen faktisk vedrører,

for at Udbetaling Danmark skal fordele indkomsten på de konkrete må-

neder, som indkomsten faktisk vedrører.

Baggrunden for dette synspunkt er, at periodisering er relevant og på-

krævet, når oplysningerne i indkomstregisteret ikke er retvisende i for-

hold til borgerens reelle og aktuelle betalingsevne på baggrund af ind-

komst i den enkelte måned.

Styrelsen skal i den forbindelse henvise til hovedreglen i § 8 i lov om in-

dividuel boligstøtte om, at perioden for indtægtsregulering af boligstøtte

skal være den enkelte måned, så den enkelte måneds boligstøtte altid vil

blive beregnet på grundlag af den indkomst, som husstanden har til rå-

dighed i den pågældende måned. Måne- dens husstandsindkomst har til

formål at sikre, at boligstøtten mere direkte afspejler den betalingsevne,

som husstanden har i de enkelte måneder.

Dette betyder modsætningsvis, at i de tilfælde, hvor indkomsten ikke er

udtryk for den betalingsevne, som husstanden har i de enkelte måneder i

forhold til løbende indkomst af samme indkomsttype, skal periodisering

ske.

Dette vil fx være tilfældet, hvis en person får udbetalt to forsørgelses-

ydelser i en måned, og den ene udbetaling vedrører den forudgående

måned. Blandt disse tilfælde kan der fx være tale om to kontanthjælps-

udbetalinger i en måned.

Der vil være situationer, hvor det beror på en konkret vurdering af ind-

komsten og indtjeningsmønsteret, om UDK skal foretage periodisering.

Dette kan fx være til- fældet, hvor en person er honorarlønnet og har et

fast indtjeningsmønster med måneder uden honorar og andre måneder

med honorar. I disse situationer kan en periodisering være relevant, hvis

beskæftigelsen ikke afspejler kadencen for udbetaling af indkomsten i

indkomstregisteret. Det vurderes, at periodisering således også skal ske

for undgå, at registreringen af udbetalingen af indkomst i indkomstregi-

steret kan anvendes med det formål at modtage mere i boligstøtte, når

dette ikke afspejler den reelle indkomst.

Er der tale om mindre udbetalinger af løn/dagpenge mv., fx som følge af

efterregulering, korrektioner eller lønforhøjelse, hvor selve lønnen/dag-

pengene må anses for udbetalt i de rigtige måneder, skal Udbetaling

Danmark ikke fordele indkomsten på de konkrete måneder, som regule-

ringerne vedrører.

123

Har en person fået udbetalt løn tre gange på en måned som følge af, at

pågældende er 14-dages lønnet, idet der i nogle måneder vil være tre ud-

betalinger i stedet for to, skal Udbetaling Danmark ligeledes ikke for-

dele indkomsten på de konkrete måneder.

Er der tale om efterbetaling/udbetaling af forsørgelsesydelser som følge

af afgørelse eller dom og udbetaling af børnepension eller arbejdsskade-

erstatning med tilbagevirkende kraft, er det udgangspunktet, at Udbeta-

ling Danmark ikke skal fordele indkomsten på de konkrete måneder,

som efterbetalingerne vedrører. Det er Styrelsens vurdering, at der er

tale om engangsbeløb, uanset hvordan disse beløb er op- stået. Yder-

mere skal det bemærkes, at såfremt disse efterbetalinger bliver periodi-

seret, vil resultatet ikke give et retvisende billede af borgerens reelle og

aktuelle indkomst.

I de tilfælde, hvor der i lovgivningen er hjemmel til at tilkende en ydelse

med tilbagevirkende kraft, jf. fx lov nr. 659 af 08/06/2017 om ændring

af lov om social pension og lov om højeste, mellemste, forhøjet almin-

delig og almindelig førtidspension m.v. (Ændrede regler om meddelelse

om ret til folkepension, opsat pension m.v.) om udbetaling af folkepen-

sion med tilbagevirkende kraft, er det dog styrelsens vurdering, at bor-

geren i stedet i denne situation skal stilles som om, at borge- ren havde

modtaget pension og dermed boligydelse fra det tidspunkt, hvor den på-

gældende opfyldte betingelserne for pension. Der henvises til afsnit

2.1.2.3 i lovbemærkninger (L 147 2016/1).

Reglerne

Husstandsindkomsten opgøres pr. måned og opdeles i henholdsvis ind-

komst, som fremgår af indkomstregisteret, og henholdsvis indkomst,

som ikke fremgår af indkomstregisteret, jf. § 8 b i lov om individuel bo-

ligstøtte. Indkomst, som ikke frem- går af indkomstregisteret indgår i

beregningen med en tolvtedel.

Det fremgår af lovbemærkningerne til L 166 (2013/14), at perioden for

indtægtsregulering af boligstøtte skal være den enkelte måned, og det

betyder, at den enkelte måneds boligstøtte altid vil blive beregnet på

grundlag af den indkomst, som hus- standen har til rådighed i den på-

gældende måned (månedens husstandsindkomst). Dermed vil boligstøt-

ten mere direkte afspejle den betalingsevne, husstanden har i de enkelte

måneder.

Ved lovændringen blev særreglerne for engangsydelser og feriepenge

ophævet. Det betyder bl.a., at engangsbeløb og feriepenge, som øvrig

indkomst, indgår i bolig- støtteberegningen i den måned, hvor beløbet

ifølge indkomstregisteret udbetales.

124

Samtidig blev det indført, at Udbetaling Danmark kan fordele indkom-

sten på de enkelte måneder, indkomsten faktisk vedrører i de tilfælde,

hvor der i husstands- indkomsten indgår indkomst, som fremgår af ind-

komstregisteret, men udbetales for flere måneder ad gangen, og indkom-

sten derfor ikke er periodiseret på månedsbasis i indkomstregisteret, jf. i

§ 4, i bekendtgørelse nr. 166 af 16. december 2015 om opgørelse af ind-

komst til beregning af boligstøtte.

125

NOTAT: Fordeling af indkomst hen-

over årsskiftet

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har sendt to vejledende

udtalelser af 24. april og 28. juli 2018 til Ankestyrelsen om fortolkning

af § 4 i bekendtgørelse om opgørelse af indkomst til beregning af bolig-

støtte. Styrelsen har i den forbindelse udtalt, at det er styrelsens opfat-

telse, at i de tilfælde, hvor betingelserne i § 4 i bekendtgørelse om opgø-

relse af indkomst til beregning af boligstøtte, vurderes at være opfyldt,

f.eks. hvor en forsinkelse af dagpenge indebærer, at der sker dobbeltud-

betaling af dagpenge i én måned, skal Udbetaling Danmark fordele ind-

komsten på enkelte måneder indkomsten faktisk vedrører.

Baggrunden for styrelsens vejledende udtalelse om fortolkning af § 4 i

bekendtgørelse om opgørelse af indkomst til beregning af boligstøtte,

har primært været eksempler med kontanthjælpsmodtagere eller dagpen-

gemodtagere, der på grund af en forsinket udbetaling (typisk nogle få

dage) af ydelsen, har mistet boligstøtte i en måned. Disse situationer be-

grænser sig ikke til måneder i løbet af året, men opstår også henover års-

skiftet.

Styrelsen har i tillæg til vejledende udtalelse af 24. april 2018 supple-

rende og vejledende udtalt den 28. juli 2018, at det efter styrelsens op-

fattelse er en forudsætning for, at Udbetaling Danmark skal fordele ind-

komsten på de konkrete måneder, som indkomsten faktisk vedrører, at

der er tale om en aktuel løbende indkomst, hvor der sker dobbeltudbeta-

ling samtidig med, at der ikke er sket udbetaling af indkomsten i den/de

måned/måneder, som udbetalingen faktisk vedrører.

Baggrunden for dette synspunkt er, at periodisering er relevant og på-

krævet, når oplysningerne i indkomstregisteret ikke er retvisende i for-

hold til borgerens reelle og aktuelle betalingsevne på baggrund af ind-

komst i den enkelte måned.

Styrelsen har i den forbindelse henvist til hovedreglen i § 8 i lov om in-

dividuel

boligstøtte om, at perioden for indtægtsregulering af boligstøtte skal

være den enkelte måned, så den enkelte måneds boligstøtte altid vil

blive beregnet på grundlag

af den indkomst, som husstanden har til rådighed i den pågældende må-

ned. Månedens husstandsindkomst har til formål at sikre, at boligstøtten

126

mere direkte afspejler den betalingsevne, som husstanden har i de en-

kelte måneder.

Styrelsen har ikke i de to vejledende udtalelser taget stilling til de situa-

tioner, hvor fordelingen af indkomsten efter § 4 i bekendtgørelse om op-

gørelse af indkomst til beregning af individuel boligstøtte vedrører peri-

oder hen over årsskiftet.

Styrelsen skal

supplerende vejledende udtale,

at § 4 i bekendtgørelse om

opgørelse af indkomst til beregning af individuel boligstøtte efter styrel-

sens vurdering fastsætter, hvilken indkomst, der skal anvendes i de en-

kelte måneders beregning af boligstøtte, når der er tale om oplysninger

fra indkomstregistret.

Det er endvidere styrelsens vurdering, at de hensyn, der gør sig gæl-

dende i forhold til anvendelsen af § 4 i løbet af året, også finder anven-

delse for fordeling af indkomst henover årsskiftet. Denne retsstilling er

således også som altovervejede hovedregel til gunst for borgeren. Dette

skyldes, at en dobbelt udbetaling af ydelsen i en måned typisk medfører,

at personen mister retten til boligstøtte denne måned, og at dette ikke

bliver kompenseret i den forudgående måned, hvor ydelsen ikke udbeta-

les, idet personen med lav indkomst i forvejen modtager maksimum bo-

ligstøtte.

Det er herudover styrelsens vurdering, at efterreguleringen efter bolig-

støttelovens § 46 b som udgangspunkt følger de forudsætninger, der

gælder i løbet af året for alle indkomster, uden at de er (eller har været)

nævnt i efterreguleringsbestemmelsen. Her kan nævnes:

- Udenlandsk indkomst, jf. bekendtgørelse nr. 612 af

08/07/1992 om medregning i husstandsindkomsten af indkom-

ster, der ikke er skattepligtige her i landet efter boligstøttelovens

§ 8, stk. 3

- Sanktioner efter lov om aktiv socialpolitik, jf. § 8, stk. 5, i bo-

ligstøtteloven

- Fradrag for børns indkomst, jf. § 8, stk. 4, i boligstøtteloven

Det vurderes derfor uhensigtsmæssigt, hvis der i forhold til § 4 i be-

kendtgørelse om opgørelse af indkomst til beregning af boligstøtte an-

vendes en indskrænkende fortolkning af efterreguleringsbestemmel-

serne, idet der dermed skal sættes spørgsmål ved gældende fortolkning

af sammenhængen mellem efterregulering og andre bestemmelser i bo-

ligstøtteloven/bekendtgørelser om indkomst.

Det er efter styrelsens opfattelse ikke en betingelse i § 46 b, at oplysnin-

ger fra indkomstregisteret summeret op skal være indeholdt i årsopgø-

127

relsen for det pågældende skatteår. Årsopgørelsen anvendes således ef-

ter eIndkomstlovforslaget (L 166 - om anvendelse af indkomstregisteret

ved indtægtsregulering af social pension og boligstøtte m.v) primært for

oplysninger, der ikke fremgår af indkomstregisteret eller som ikke er pe-

riodiseret i indkomstregistret, mens oplysninger fra indkomstregistret

anvendes i forhold til, hvilken indkomst, der skal indgå i de enkelte må-

neders beregning af boligstøtte.

Det er således samlet set styrelsen vurdering, at § 4 i bekendtgørelse om

opgørelse af indkomst til beregning af individuel boligstøtte også finder

anvendelse henover årsskiftet, og at fordelingen af indkomsten skal fast-

holdes ved efterreguleringen.

Regler

Husstandsindkomsten opgøres pr. måned og opdeles i henholdsvis ind-

komst, som fremgår af indkomstregisteret, og henholdsvis indkomst,

som ikke fremgår af indkomstregisteret. Sidstnævnte indgår i beregnin-

gen med en tolvtedel.

Ved lovændringen blev særreglerne for engangsydelser og feriepenge

ophævet. Det betyder bl.a., at engangsbeløb og feriepenge, som øvrig

indkomst indgår i boligstøtteberegningen i den måned, hvor beløbet

ifølge indkomstregisteret udbetales.

Samtidig blev det i § 4 i bekendtgørelse af 16. december 2015 om opgø-

relse af indkomst til beregning af boligstøtte fastsat, at Udbetaling Dan-

mark kan fordele indkomsten på de enkelte måneder, som indkomsten

faktisk vedrører, i de tilfælde hvor der i husstandsindkomsten indgår

indkomst, som fremgår af indkomstregisteret, men udbetales for flere

måneder ad gangen, og indkomsten derfor ikke er periodiseret på må-

nedsbasis i indkomstregisteret.

Det fremgår af § 46 b, stk.1,i boligstøtteloven, at Udbetaling Danmark

årligt foretager en endelig efterregulering, jf. § 47, af den månedlige bo-

ligstøtte for det forudgående kalenderår. Den endelige efterregulering

sker på baggrund af årsopgørelsen og oplysninger fra indkomstregiste-

ret. Afgørelse om efterregulering af boligstøtten kan ikke genoptages

som følge af, at afgørelse om årsopgørelsen genoptages, jf. dog stk. 3.