Beskæftigelsesudvalget 2020-21
BEU Alm.del Bilag 10
Offentligt
2267028_0001.png
NOTAT
Notat Folketingets Europaudvalg, Beskæfti-
gelsesudvalg og Skatteudvalg om interven-
tion i den direkte sag ved EU-Domstolen C-
328/20, Europa-Kommissionen mod Østrig
(indeksering)
22. oktober 2020
J.nr. 2020 - 6252
1. Indledning
Ved stævning af 22. juli 2020 har Europa-Kommissionen ved EU-Domstolen an-
lagt sag mod Østrig med påstand om, at Østrig har handlet i strid med EU-retten,
idet Østrig siden den 1. januar 2019 har indekseret statslige familieydelser til børn
af vandrende arbejdstagere. Nærmere bestemt har Kommissionen nedlagt påstand
om, at det fastslås, at Østrig har:
-
tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7 og 67 i forordning (EF) nr.
883/2004
1
og sine forpligtelser i henhold til artikel 4 i forordning nr.
883/2004 og artikel 7, stk. 2, i forordning (EU) nr. 492/2011
2
, idet den har
indført en tilpasningsmekanisme med hensyn til familietillæg (Familien-
beihilfe) og børnefradrag for arbejdstagere (Kinderabsetzbetrag für Er-
werbstätige), hvis børn har fast bopæl i en anden medlemsstat, samt
tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning nr.
492/2011, idet den har indført en tilpasningsmekanisme med hensyn til Fa-
milienbonus Plus, ægteskabsfradraget (Alleinverdienerabsetzbetrag), ene-
forsørgerfradraget (Alleinerzieherabsetzbetrag) og underholdsfradraget
(Unterhaltsabsetzbetrag) for vandrende arbejdstagere, hvis børn har fast
bopæl i en anden medlemsstat.
-
Det bemærkes, at der også verserer en præjudiciel sag om indeksering af ydelserne
nævnt i den første del af påstanden (familietillæg med dertil tilknyttet børnefradrag,
der
trods benævnelsen fradrag
er et fast tillæg, der tilfalder alle skattepligtige),
hvor den danske regering afgav indlæg den 10. september 2020 (sag C-163/20, Fi-
nanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln).
3
Regeringen har i indlægget i den sag ar-
gumenteret for, at EU-rettens bestemmelser om arbejdskraftens fri bevægelighed
ikke bør være til hinder for indeksering af børneydelser.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koor-
dinering af de sociale sikringsordninger.
2
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5. april 2011 om arbejds-
kraftens frie bevægelighed inden for Unionen.
3
Der henvises til notat til Folketinget af 8. september 2020 (EUU Alm.del - bilag 941,
BEU Alm. del
bilag 380, SAU Alm.del
bilag 421).
1
BEU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 10: Orientering vedr. sag ved EU-Domstolen om indeksering af børneydelser, fra beskæftigelsesministeren
2267028_0002.png
”Familienbonus
plus”,
der er nævnt i
den anden del af påstanden, er efter det oply-
ste et skattefradrag, der har til formål at anerkende forældreskab, særligt for arbej-
dende forældre.
2. Sagens faktiske omstændigheder og juridisk problemstilling
Det fremgår af påstanden, at Østrig siden den 1. januar 2019 har tilpasset de om-
handlede ydelser på grundlag af det generelle prisniveau i den medlemsstat, hvor
barnet har fast bopæl (indeksering).
Kommissionen gør gældende, at familietillægget og børnefradraget er familieydel-
ser som omhandlet i forordning nr. 883/2004. Kommissionen anfører, at følge
denne forordnings artikel 7 og 67 må en medlemsstat ikke gøre tildeling af familie-
ydelser eller størrelsen heraf afhængig af, at arbejdstagerens familiemedlemmer bor
i den medlemsstat, som erlægger ydelserne. Med indførelsen af tilpasningen lader
Østrig imidlertid netop behandlingen af familieydelser til fordel for børn afhænge
af, i hvilken medlemsstat børnene bor. Østrig tilsidesætter derved ifølge Kommissi-
onen artikel 7 og 67 i forordningen.
Kommissionen gør endvidere gældende, at tilpasningen, som indført i Østrig, stiller
berettigede personer, hvis børn bor i medlemsstater med et højere prisniveau, bedre
end personer, hvis børn bor i Østrig, hvorimod personer, hvis børn bor i medlems-
stater med et lavt prisniveau, behandles mindre gunstigt. I forbindelse med indfø-
relsen af tilpasningen forventede Østrig en besparelse i det nationale budget, hvil-
ket kun kan betyde, at der er flere modtagere af disse ydelser og begunstigelser,
hvis børn bor i medlemsstater med et lavere prisniveau end i Østrig. Gennem til-
pasningsmekanismen har Østrig således ifølge Kommissionen indført en indirekte
forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere. Der ses ikke at være noget legitimt
mål, som kan begrunde denne forskelsbehandling, og Østrig har derfor med hensyn
til familietillægget og børnefradraget tilsidesat ligebehandlingsprincippet som inde-
holdt i artikel 4 i forordning nr. 883/2004 og i artikel 7, stk. 2, i forordning nr.
492/2011 og, med hensyn til Familienbonus Plus, ægteskabsfradraget, eneforsør-
gerfradraget og underholdsfradraget, tilsidesat ligebehandlingsprincippet i artikel 7,
stk. 2, i forordning nr. 492/2011.
3. Regeringens interesse og argumenter i sagen
Regeringen ønsker, i lighed med tidligere regeringer og et flertal af Folketingets
partier, at EU-retten ikke bør være til hinder for, at medlemsstaterne kan tilpasse
børne- og ungeydelsen og børnetilskud til omkostningerne i barnets bopælsland,
såkaldt indeksering. Dette er imidlertid ikke blevet anset for muligt under den gæl-
dende retstilstand. Den østrigske regering har dog, som den anlagte sag viser, for
nyligt vedtaget nationale regler om indeksering af ydelser. Der har fra dansk side
været arbejdet for at gøre indeksering muligt i forbindelse med den igangværende
revision af forordning 883/2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger.
Regeringen finder, at der i forlængelse af regeringens deltagelse i sagen C-163/20,
Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln, ligeledes om indeksering, skal intervene-
res til støtte for Østrig, idet det har allerhøjeste prioritet for regeringen at søge at få
2
BEU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 10: Orientering vedr. sag ved EU-Domstolen om indeksering af børneydelser, fra beskæftigelsesministeren
2267028_0003.png
mulighed for at indeksere børneydelser. Intervention i denne verserende direkte sag
kan således benyttes som anledning til at fremføre argumenter til støtte for indekse-
ring og for en nyorientering af Domstolens praksis på dette område.
Regeringen finder således, at EU-retten ikke i alle tilfælde bør fortolkes således, at
der anlægges den tolkning, der i forhold til den enkelte arbejdstager er mest gun-
stig, blot fordi denne tolkning er mest fremmende for den fri bevægelighed.
Når en medlemsstat betaler fuld børnefamilieydelse, der vedrører børn bosat i lande
med lavere omkostningsniveau, bør der anlægges den fortolkning af gældende
praksis,
at der sker en ”overkompensation”, fordi forskellige situationer behandles
ens. Ligebehandling er imidlertid, når forskelige situationer behandles forskelligt,
og ens situationer behandles ens. EU-Domstolen har tidligere konstateret, at den
endelige modtager af en børneydelse ikke er forældrene, men barnet selv, fordi
ydelsen er tilskud til forældrene til at dække de omkostninger, der er forbundet med
barnets behov, og at den ydes uden hensyntagen til forældrenes eventuelle er-
hvervsmæssige beskæftigelse. Sammenligningsgrundlaget er således de omkostnin-
ger, der er forbundet med barnets behov. Dette er forskelligt fra andre ydelser som
fx sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge og forældreorlovsydelse, der er beregnet
til at kompensere arbejdstager for en indkomstnedgang. Disse ydelser er afhængige
af, at der har været beskæftigelse, ligesom de i varierende omfang i medlemssta-
terne er afhængige af øremærkede socialsikringsbidrag.
Artikel 67 i forordning
883/04, hvorefter familieydelser skal udbetales ”som om”
familiemedlemmerne er bosat i udbetalingslandet, bør derfor alene forstås således,
at bopæl i et andet land ikke i sig selv kan give grundlag for forskellig behandling,
men det kan forskellige omkostningsniveauer, idet situationen anskues som væ-
rende forskellige. Ved indeksering sker der principielt ingen nedsættelse af ydel-
sen, men alene en vægtning af samme ydelse ud fra købekraften i bopælslandet.
På den baggrund finder regeringen, at der skal interveneres i sagen til støtte for
Østrig, og at der i et dansk indlæg i overensstemmelse med det ovenfor anførte skal
argumenteres for, at bestemmelserne om fri bevægelighed for arbejdstagere ikke
bør være til hinder for indeksering af børneydelser. Regeringen vil umiddelbart fo-
kusere på den del af påstanden (første del), der vedrører familietillægget, hvis funk-
tion svarer til børne- og ungeydelsen i Danmark.
3