Møde i Forsvarsudvalget

Mødedato: 07-5-2020
Mødetidspunkt: kl. 13.15
Sted: 1-133 og Microsoft Teams
1. UDGAVE
Hent dagsorden som pdf
Læg dagsorden og alle filer i dokumentkurv

1. Modtagelse af deputation:

a) Modtagelse af deputation fra Flyvestations Skrydstrups Naboer om en tillægsaftale til støjkompensationsmodellen, jf. L 166 – bilag 2. Se tillige L 166 – bilag 5 og L 166 - svar på spørgsmål 1.


2. Åbent samråd med forsvarsministeren om støjbelastning af naboerne til Flyvestation Skrydstrup, jf. L 166 – samrådsspørgsmål A-D.


3. Eventuelt.


    1. Modtagelse af deputation:
    a) Modtagelse af deputation fra Flyvestations Skrydstrups Naboer om en tillægsaftale til støjkompensationsmodellen, jf. L 166 – bilag 2. Se tillige L 166 – bilag 5 og L 166 - svar på spørgsmål 1.

    Bilag:

    Henvendelse af 20/4-20 vedrørende forslag til tillægsaftale om kompensation for naboerne til Flyvestation Skrydstrup for F-35-støj, fra Foreningen Flyvestation Skrydstrups Naboer
    Tidligere omdelte bilag og besvarelser fra indeværende folketingsår om F-35-kampflyenes placering på Flyvestation Skrydstrup
    L 166 - svar på spm. 1 om kommentar til henvendelse af 20/4-20 fra Foreningen Flyvestation Skrydstrups Naboer vedrørende forslag til tillægsaftale om kompensation for naboerne til Flyvestation Skrydstrup for F-35-støj, fra forsvarsministeren
    2. Åbent samråd med forsvarsministeren om støjbelastning af naboerne til Flyvestation Skrydstrup, jf. L 166 – samrådsspørgsmål A-D.

    Bilag:

    Samrådsspm. om, hvilke juridiske overvejelser der ligger til grund for, at man - i sagen om, hvordan beboerne omkring Flyvestation Skrydstrup skal kompenseres for øget støjbelastning - har fraveget den oprindelige plan for en naboløsningsmodel bestående af henholdsvis ekspropriation (i det hårdest støjbelastede område) og erstatning (i et yderområde), til forsvarsministeren
    Samrådsspm. om, hvorvidt der i vurderingen af en juridisk korrekt og forsvarlig naboløsningsmodel har været inddraget andet retsgrundlag end de ”naboretlige regler”, herunder den såkaldte ”naboretlige tålegrænse”, til forsvarsministeren
    Samrådsspm., om kammeradvokaten er blevet anmodet om at give en samlet og fuldstændig redegørelse for de regelsæt, det kunne være relevant at inddrage i en retlig redegørelse om naboforholdene, eller om kammeradvokaten alene er blevet anmodet om at vurdere spørgsmålet ud fra et enkelt og særskilt udvalgt regelsæt, nemlig de naboretlige regler, til forsvarsministeren
    Samrådsspm., om kammeradvokaten har afgivet mere end én skriftlig redegørelse i denne sag, til forsvarsministeren
    3. Eventuelt.