S 1014 - 2019-20 - Endeligt svar på S 1014: Mener ministeren, det er rimeligt, at en borger kan blive anklaget og siden være i limbo i mange år, hvor den sociale fordømmelse kan være meget belastende, mens der ventes på en afklaring efter retsstatens principper?

Færøudvalget 2019-20
S 1014
Offentligt

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. maj 2020

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Jeppe Malinowski

2020-0033-0181

1471228

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. S 1014, som medlem af Folke-

tinget Sjúrður Skaale (JF) har stillet til justitsministeren den 27. april 2020.

Nick Hækkerup

Jørgen Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

S 1014 - 2019-20 - Endeligt svar på S 1014: Mener ministeren, det er rimeligt, at en borger kan blive anklaget og siden være i limbo i mange år, hvor den sociale fordømmelse kan være meget belastende, mens der ventes på en afklaring efter retsstatens principper?

Spørgsmål nr. S 1014 fra medlem af Folketinget Sjúrður Skaale (JF):

”Mener ministeren, det er rimeligt, at en borger kan blive ankla-

get og siden være i limbo i mange år, hvor den sociale fordøm-

melse kan være meget belastende, mens der ventes på en afkla-

ring efter retsstatens principper?

Begrundelse:

I 2012 begyndte en meget omtalt sag på Færøerne, da en række

ledende personer i en bank og en af bankens revisorer blev

sagsøgt af Finansiel Stabilitet. Ved domfældelsen syv år senere

– den 18. november 2019 – blev to af personerne helt frikendt.

Dette er ikke noget enestående eksempel på, at færøske borgere

har stået anklaget i meget lang tid for derefter at blive frikendt.

Spørgeren er bekendt med flere tilfælde, hvor personer – med

store personlige og professionelle omkostninger til følge – har

stået anklaget for forseelser eller kriminalitet i op til flere år, før

der er fældet endegyldig dom i deres sag. I nogle tilfælde er dele

af anklagerne frafaldet, og i andre tilfælde er de anklagede fri-

fundet. Da anklagepunkterne er offentlige, kan en langtrukken

sagsproces resultere i, at der fældes en dom uden for retten.

Mange oplever, at de bliver dømt på forhånd i nyhedsmedierne

og af deres sociale kredse, før de retlige processer har fundet

sted. Det forekommer spørgeren problematisk, at staten kan

sagsøge en borger og siden kan lade borgeren være i limbo i

mange år, hvor den sociale fordømmelse kan være meget bela-

stende og vedkommendes erhvervsmuligheder stærkt begræn-

sede, mens der ventes på en afklaring efter retsstatens princip-

per. I de tilfælde, hvor den anklagede endda ender med at blive

frikendt, er der efter spørgerens mening tale om et ganske alvor-

ligt problem for retssikkerheden. Det ville derfor være ønskeligt,

at der blev sat en tidsmæssig begrænsning på sådanne proces-

ser.”

Svar:

Jeg har forstået spørgsmålet sådan, at det drejer sig om den civile retssag

anlagt af Finansiel Stabilitet om erstatningsansvar for 2 direktører i den tid-

ligere Eik Banki P/F samt for formanden og næstformanden i bankens be-

styrelse, hvor Retten på Færøerne den 18. november 2019 afsagde dom.

Jeg kan i den anledning oplyse, at det er vigtigt, at den enkelte borger får en

god og ordentlig behandling af retssystemet. En god og ordentlig behandling

indebærer bl.a., at sagen behandles inden for rimelig tid og ikke trækker

unødigt ud.

Derfor gør det indtryk på mig, hvis en borger mener, at den pågældende ikke

har modtaget en sådan behandling. Dette gælder ikke mindst i forhold til

retssager, der strækker sig over lang tid, kan få store personlige og økono-

miske konsekvenser samt hvor borgeren ender med at blive frifundet.

Jeg kan imidlertid ikke gribe ind i behandlingen af sager, der er afgjort af

domstolene, ligesom jeg håber på spørgerens forståelse for, at jeg ikke vil

gå ind i den konkrete sag, som spørgsmålet drejer sig om.