L 191 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm., om forslaget om 118-registeret bliver gennemført i form af et ændringsforslag til L 191 i stedet for i et nyt lovforslag, til sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
L 191
Offentligt

Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg

Hol ergsgade

DK‐

Kø e hav K

T +

F +

M su @su .dk

W su .dk

Dato: ‐ ‐

E hed: MEDINT

Sags eh.: DEPIKR

Sags r.:

Dok. r.:

Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de . ju i

stillet følge de spørgs‐

ål r. L

til su dheds‐ og ældre i istere , so her ed esvares.

Spørgs ål r. L

”Vil i istere se de Justits i isteriets otat o æ dri gsforslagets ide titet, so

i istere he viste til u der de tek iske ge e ga g i Su dheds‐ og Ældreudval‐

get de . ju i

?”

Svar:

Justits i isteriet har istået Su dheds‐ og Ældre i isteriet ved udar ejdelse af æ ‐

dri gsforslaget o ”

‐registeret”. Der er ikke i de for i delse skrevet et otat o

ide titet. Justits i isteriet udar ejdede til rug for de tek iske ge e ga g tors‐

dag de . ju i

et eredska , hvori der i dgik e vurderi g af ide titetkravet,

hvilket lev o talt so et otat på de tek iske ge e ga g. Efterso Justits i i‐

steriet so æv t har været i volveret i udar ejdelse af æ dri gsforslaget, har

Su dheds‐ og Ældre i isteriet i dhe tet idrag til esvarelse herfra. Justits i iste‐

riet oplyser følge de:

”

. Det æ

dri gsforslag o ”

‐registeret”, der er he vist til i spørgs ål

r. og til L

, lev fre sat de . ju i

, det vil sige efter, at lov‐

forslaget de . aj

var levet første eha dlet. Der er herefter levet

rejst spørgs ål o , hvorvidt vedtagelse af æ dri gsforslaget vil være i over‐

e sste

else ed det såkaldte ide titetskrav.

Folketi gets Lovsekretariat har i de for i delse i et otat af . ju i

so er se dt til Su dheds‐ og Ældreudvalget ved esvarelse af spørgs ål r.

til L

, foretaget e vurderi g af, o ide titetskravet er opfyldt. Det

fre går af otatet, at der efter Lovsekretariatets opfattelse er væse tlige

etæ keligheder ved, at æ dri gsforslaget ikke u dergives tre eha dli ‐

ger, e at Lovsekretariatet ikke har fu det elæg for ed sikkerhed at

e e, at e eve tuel vedtagelse heraf klart å a ses so stride de od

kravet o tre eha dli ger i Folketi get, jf. gru dlove s § , stk. .

. O

ulighede for at vedtage æ dri gsforslaget o ”

‐registeret” ka

Justits i isteriet oplyse følge de:

. . Efter gru

dlove s § , stk. , ka et lovforslag ikke e deligt vedtages,

i de det tre ga ge har været eha dlet i Folketi get. Der er således græ ‐

ser for, hvor o fatte de æ dri ger der ka foretages i et lovforslag u der

dets eha dli g i Folketi get, ude at det vil være i strid ed gru dlove –

ide titetskravet.

L 191 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm., om forslaget om 118-registeret bliver gennemført i form af et ændringsforslag til L 191 i stedet for i et nyt lovforslag, til sundheds- og ældreministeren

Beste

else i gru dlove opstiller ikke klare græ ser for, hvor år ide ti‐

tetskravet er opfyldt, og det eror på e ko kret vurderi g i det e kelte til‐

fælde. Udga gspu ktet ør dog være, at alle spørgs ål, der gøres til ge ‐

sta d for lovgiv i g, får e gru dig eha dli g i Folketi get, og at offe tlig‐

hede ør have ulighed for at påvirke lovgiv i gspro esse . Hovedsu ‐

sta se i e vedtaget lov skal have været u dergivet tre eha dli ger i Fol‐

keti get.

Fra de yere statsretlige litteratur ka l.a. fre hæves, at det fre går af

Peter Ger er, Statsforfat i gsret, . udgave

, side , at:

”Gru dlove s krav o tre eha dli ger forudsætter, at der på

alle tri i lovgiv i gspro esse er tale o sa

e lovforslag, så‐

ledes at æ dri gsforslag, der er så vidtgåe de, at lovforslagets

ide titet ri ges i fare, å afvises. O et æ dri gsforslag skal

a ses so for vidtgåe de, eror på e ko kret vurderi g, hvor

der å lægges afgøre de vægt på, o æ dri gsforslaget er ud‐

tryk for et reelt ø ske o e a de udfor i g af lovforslagets

regler eller har til for ål at sa otere Folketi gets eha dli g af

lovforslaget.”

E dvidere a fører Je s Peter Christe se .fl., Da sk Statsret, . udgave

, side

, l.a., at der utvivlso t er ulighed for at stille ga ske vidt‐

gåe de æ dri gsforslag, e lovforslagets e eo råde og overord ede

for ål skal fastholdes.

. . Ifølge Folketi

gets forret i gsorde s § , stk. , skal et æ dri gsforslag

afvises, hvis æ dri gsforslaget edfører så store æ dri ger i et lovforslag,

at det strider od gru dlove . Me er for a de efter forha dli g ed Ud‐

valget for Forret i gsorde e , at e såda odstrid foreligger, i dstiller for‐

a de til Ti get, at forslaget afvises. Der fi der i ge forha dli g sted o

e såda afvis i g.

Det fre går af Hå d og i Folketi gsar ejdet

, side ‐ , at de e

pro edure dog ku liver a ve dt, hvis det er ga ske klart, at ide titetskra‐

vet ikke er opfyldt. Udvalget for Forret i gsorde e har esluttet, at hvis

der i a dre tilfælde liver rejst tvivl o , hvorvidt et æ dri gsforslag opfylder

ide titetskravet, skal det i første o ga g overlades til det udvalg, so e‐

ha dler lovforslaget, at afgøre, hvad der videre skal ske, eve tuelt på ag‐

gru d af et otat fra ad i istratio e i Folketi get. I edfør af Folketi gets

forret i gsorde s § har et edle af Folketi get dog altid ulighed for

at a ode o , at et æ dri gsforslag liver afvist.

. . Forslag

r. L

til lov o æ dri g af su dhedslove Frivillige i dkvar‐

teri gsfa iliteter er et led i ud ø t i ge af ”Aftale o e pla for ge å ‐

i g af Da ark”, so regeri ge og Folketi gets partier i dgik de . aj

Det fre går således af aftale , at partier e oterer sig, at ge å i ge hvi‐

ler på fe ele e ter, heru der e offe siv teststrategi ed test i g åde i

et su dhedsspor og et sa fu dsspor, s itteopspori g og isolatio af s it‐

tede.

Side 2

Med lovforslagets § , r. , i dføres der e y §

a i su dhedslove . Ef‐

ter det foreslåede §

a, stk. , har regio srådet og ko

u al estyrelse

efter regler fastsat i edfør af stk. a svaret for at stille fa iliteter til rådig‐

hed til i dkvarteri g af orgere, der af he sy til ege eller a dres su dhed

frivilligt vil lade sig i dkvartere, og so af regio srådet eller ko

u al esty‐

relse visiteres til e såda fa ilitet. Ifølge det foreslåede §

a, stk. ,

træffer su dheds‐ og ældre i istere eslut i g o aktiveri g af a svaret

æv t i stk. og fastsætter i de for i delse ær ere regler o regio srå‐

dets og ko

u al estyrelse s a svar.

For ålet ed de foreslåede §

a er l.a. at i dføre ulighed for, at or‐

gere, der er s ittet ed COVID‐ , og so af forskellige årsager risikerer at

udsætte deres o givelser, heru der ære pårøre de, for su dheds æssige

risi i ved fortsat at opholde sig hje

e, ka lade sig isolere frivilligt på e fa‐

ilitet, so ko

u e stiller til rådighed. Det gælder l.a. orgere, so på

gru d af de fysiske ra

er i hje

et vil have va skeligt ved at ge e føre

Su dhedsstyrelse s råd o velfu gere de selvisolatio . Der he vises til pkt.

i lovforslagets al i delige e ærk i ger.

. . Med æ

dri gsforslaget foreslås det at i dføre adga g for Styrelse for

Patie tsikkerhed til telefo u re i ”

‐registeret” ved i § , stk. , i lov

o elektro iske ko

u ikatio s et og ‐tje ester at tilføje styrelse la dt

de y digheder, der har adga g til registeret.

For ålet ed æ dri gsforslaget er ifølge e ærk i ger e at gøre det u‐

ligt for Styrelse for Patie tsikkerhed at ri ge til perso er, der er s ittet

ed COVID‐ , for at til yde hjælp og vejled i g til s ittefore ygge de til‐

tag såso frivillig selvisolatio og til at opspore perso er, de har haft tæt

ko takt ed.

Der er i æ dri gsforslagets e ærk i ger i de for i delse he vist til ”Af‐

tale o e pla for ge å i g af Da ark”.

. . Efter Justits

i isteriets opfattelse opfylder æ dri gsforslaget kravet o

ide titet, og forslaget ville derfor efter i isteriets vurderi g ku e vedta‐

ges, ude at dette ville være i strid ed gru dlove s § , stk. .

Justits i isteriet lægger i de for i delse vægt på, at lovforslaget og æ ‐

dri gsforslaget har sa

e for ål og vedrører sa

e e e, e lig at for‐

hi dre spred i g af s itte ed COVID‐ ge e s itteopspori g og isola‐

tio af s ittede. Mi isteriet lægger e dvidere vægt på, at egge forslag ved‐

rører og ud ø ter det første af de fe ele e ter, der i dgår so forudsæt‐

i ger for ge å i ge i de politiske aftale.

Herudover lægger Justits i isteriet vægt på, at æ dri gsforslaget l.a. har

til for ål at gøre det uligt for Styrelse for Patie tsikkerhed at oplyse per‐

so er, der er s ittet ed COVID‐ , o ulighede for at e ytte de frivil‐

lige isolatio sfa iliteter, der foreslås ed lovforslaget. Isolatio sfa iliteter e

ka også live releva te for de s ittedes ære ko takter, der ko taktes af

styrelse ved hjælp af adga ge til ”

‐registeret”. Der er på de aggru d

Side 3

Det e ærkes, at æ dri gsforslaget so eke dt er trukket til age. Jeg vil s arest

orie tere Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg o , hvorda regeri ge ko kret vil

ar ejde for at sikre e effektiv ko taktopspori g edst uligt.

Med ve lig hilse

Mag us Heu i ke / Ida Kre s

også i dholds æssig sa

e hæ g elle lovforslaget og æ dri gsforsla‐

get, ligeso forslage e i væse tligt o fa g erører de sa

e perso er.

E delig ka det efter Justits i isteriets opfattelse ikke tillægges oge sær‐

lig etyd i g, at Styrelse for Patie tsikkerheds adga g til ”

‐registeret”

ed æ dri gsforslaget foreslås eta leret ved æ dri g af lov o elektro iske

u ikatio s et og ‐tje ester og ikke su dhedslove , so lovforslaget

vedrører. Adga ge ku e således også være levet eta leret ved e æ ‐

dri g af su dhedslove . I e såda situatio , hvor der ka vælges de e e

eller de a de lovtek iske fre ga gs åde, ka det ikke tillægges oge

særlig etyd i g ved vurderi ge af ide titetsspørgs ålet, o der sker æ ‐

dri g i e a de hovedlov e d de , lovforslaget a går. Vurderi ge i forhold

til ide titetskravet, der følger af gru dlove s § , stk. , å so æv t

ero på e ko kret, vurderi g af, o hovedsu sta se i de vedtag e lov

har været u dergivet tre eha dli ger i Folketi get.”

Side 4