L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
L 10
Offentligt

UfR ONLINE

U.2018.512H

U.2018.512H - TfK2018.71/1H

Tiltalte

har nægtet sig skyldig i forhold 1, men har erkendt sig

skyldig i forhold 2.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne A og B.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. A

henvendte sig den 29. oktober 2016 på skadestuen. Det fremgår af

politiattesten, at han havde pådraget sig rødme i øvre halvdel af

højre side af panden. Ingen konturspring eller sår i panden. Desuden

ømhed i højre kind og højre halvdel af underkæbe. Ingen løse

tænder, intet sår på tunge. Neurologisk intakt.

Der fremgår af udtalelse af 29. december 2016 fra

Kriminalforsorgen, at tiltalte er egnet til betinget dom med eller

uden vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har været

under uddannelse i 1�½ år. Uddannelsen varer 4�½ år. Han er skrevet

op til en lejlighed.

Rettens begrundelse og afgørelse

forhold 1

Efter bevisførelsen findes tiltalte skyldig efter anklageskriftet.

Retten har ved vurderingen af skadernes omfang lagt vægt på

politiattesten og fotos af forurettede. Retten har efter forurettedes

forklaring og videoovervågningen fundet det bevist, at slaget med

ølflasken i hovedet og det efterfølgende knytnæveslag er tildelt af

samme

513

person. Ved den af B afgivne vidneforklaring finder retten det

bevist, at B, der har stået tæt på forurettede, da han fik tildelt

knytnæveslaget, umiddelbart efter episoden udpeger tiltalte som

gerningsmanden. Det lægges til grund, at forurettede, før han blev

tildelt knytnæveslaget, havde skubbet til tiltalte.

forhold 2

Ved tiltaltes erkendelse i forbindelse med det i øvrigt foreliggende

findes tiltalte skyldig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 245,

og § 244, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk.

4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3,

jf. bilag 1, liste B, nr. 43,

Uanset at tiltalte har gjort sig skyldig i blandt andet overtrædelse

af straffelovens § 245, finder retten det undtagelsesvist forsvarligt

at udmåle en betinget dom med vilkår af samfundstjeneste. Retten

har lagt vægt på, at forholdet er begået på et diskotek og for så vidt

angår det omhandlede knytnæveslag efter at forurettede har skubbet

til tiltalte. Retten har tillige lagt vægt på tiltaltes gode personlige

forhold.

Straffen skal således ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de

betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63,

jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80

timer.

Thi kendes for ret

Tiltalte T skal straffes med fængsel i 3 måneder.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende

betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra

endelig dom.

2. Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig

dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer.

3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Hos tiltalte konfiskeres 0,3 gram kokain.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

TfK2018.71/1

Der var undtagelsesvis grundlag for at gøre en straf på

fængsel i 60 dage for grov vold efter straffelovens § 245

betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Strafferet 21.2, 31.9 og 32.2.

♦ Tiltalte, T, der var 19 år, var skyldig i grov vold efter

straffelovens § 245 og vold efter straffelovens § 244, idet han

på en natklub slog forurettede, A, i hovedet med en flaske, og

slog A på kæben med knyttet hånd, da A skubbede til ham.

Volden indgik i et sammenhængende tumultagtigt forløb på

dansegulvet, hvor der spontant opstod konfrontation mellem

parterne. Flasken gik ikke i stykker ved slaget, og volden

medførte kun rødme og ømhed. For Højesteret angik sagen

alene strafudmålingen. Højesteret fandt under de anførte

omstændigheder, at straffen skulle nedsættes til fængsel i 60

dage. Højesteret udtalte, at udgangspunktet ved grov vold, jf.

straffelovens § 245, fortsat er ubetinget fængsel, og at betinget

dom med vilkår om samfundstjeneste kun vil kunne anvendes,

hvis særlige grunde efter en konkret vurdering af

omstændighederne i den enkelte sag taler for det. Højesteret

udtalte endvidere, at der navnlig vil være grund til at overveje

spørgsmålet i tilfælde, hvor der fastsættes en kortere

frihedsstraf, hvor den tiltalte er ung og ustraffet samt har gode

personlige forhold, hvor volden er udøvet som en spontan

reaktion på en forudgående uoverensstemmelse med

forurettede, og hvor volden kun har medført begrænset skade.

Højesteret fandt på denne baggrund, at der efter en samlet

vurdering af omstændighederne i sagen var tilstrækkeligt

grundlag for undtagelsesvis at gøre straffen betinget med vilkår

om samfundstjeneste. Højesteret ændrede herved landsrettens

dom.

(1)

H.D. 24. oktober 2017 i sag 184/2017 (1. afd.)

Anklagemyndigheden

mod

T (adv. Jørn Brandenhoff Schmidt, Fredericia, besk.).

Retten i Næstveds dom 2017 7132/2016

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 30. november 2016.

er tiltalt for

Legemsangreb af særlig farlig karakter efter straffelovens § 245,

og vold efter straffelovens § 244, ved

den 29. oktober 2016 kl. 02.38

på Crazy Daisy, Grønnegade 2 i Næstved, at have slået A i hovedet

med en flaske, samt efterfølgende, at have slået A på venstre side

af kæben med knyttet hånd.

Overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2,

stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §

3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, ved

den 29. oktober 2016, ca. kl. 03.00,

ud for Crazy Daisy, Grønnegade 2 i Næstved, at have været i

besiddelse af 0,3 gram kokain til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden

har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 0,3 gram kokain

hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

side 1

L 10 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren vil oversende samtlige domme, der ligger til grund for ministerens forslag om at begrænse brugen af samfundstjeneste i sager om vold, til justitsministeren

UfR ONLINE

Østre Landsrets dom 8. juni 2017 (18. afd.), S-95-17

(landsdommerne Ulla Staal, M. Stassen, Niels Juhl (kst.) med

domsmænd).

Retten i Næstveds dom af 3. januar 2017 (- - -) er anket af

med

påstand om frifindelse i forhold 1, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden

har påstået skærpelse.

Der er også i landsretten afspillet videoklip fra overvågningen på

Crazy Daisy.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og

vidnerne A og B.

Tiltalte

har supplerende forklaret blandt andet, at han fortsat ikke

kan huske, at han den pågældende aften var på Crazy Daisy, og

han kan heller ikke umiddelbart genkende sig selv på det foreviste

videoklip fra overvågningen på stedet.

Vidnet

har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke så,

at han blev slået med en flaske i panden, men efter slagets karakter

kunne han ikke forestille sig at være blevet slået med en anden

genstand end en flaske. Han gik efterfølgende hen til personen,

som havde slået ham, for at konfrontere ham hermed, og det var i

den forbindelse, at pågældende tildelte ham et knytnæveslag på

kæben. Han husker ikke, om han skubbede til pågældende, inden

han fik knytnæveslaget.

Vidnet B har supplerende forklaret blandt andet, at hun fortsat

ikke husker at have set A skubbe til gerningsmanden.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder navnlig det

foreviste videoklip fra overvågningen på stedet, findes tiltalte af

de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftets

forhold 1.

Straffen findes passende udmålt til fængsel i 3 måneder.

Spørgsmålet er herefter, om fængselsstraffen skal være ubetinget

eller gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Det må i forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om

ændring af reglerne om samfundstjeneste mv. anses for forudsat,

at udgangspunktet ved grov vold, jf. straffelovens § 245, fortsat er,

at der skal fastsættes en ubetinget frihedsstraf, og at betinget dom

med vilkår om samfundstjeneste kun vil kunne anvendes, hvis

særlige grunde taler herfor, jf. herved Højesterets dom af 25. april

2017 i sag 12/2017.

Landsretten finder, at der under hensyn til voldens karakter og til

omstændighederne i øvrigt ikke er grundlag for at gøre straffen

betinget med vilkår om samfundstjeneste, selvom volden alene

påførte forurettede begrænsede skader.

Thi kendes for ret

Byrettens dom ændres, således at T straffes med fængsel i 3

måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Højesterets dom

I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 3. januar

2017 og af Østre Landsrets 18. afdeling den 8. juni 2017.

514

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen,

Vibeke Rønne, Oliver Talevski, Kurt Rasmussen og Lars Apostoli.

Påstande

Dommen er anket af

tiltalte, T,

med påstand om formildelse,

navnlig således at straffen gøres helt eller delvist betinget med

vilkår om samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden

har påstået stadfæstelse.

Anbringender

U.2018.512H - TfK2018.71/1H

har anført navnlig, at ubetinget straf på 3 måneders fængsel er

for streng straf under de foreliggende omstændigheder, hvor han

er ung og ustraffet og har gode personlige forhold, og hvor volden

er begået i restaurationsmiljøet, efter at den forurettede selv havde

udvist aggressiv adfærd over for ham. Hertil kommer, at flasken

ikke blev knust ved slaget mod forurettedes hoved, hvilket viser,

at slaget ikke blev udført med stor kraft og derfor heller ikke var

konkret farligt. De begrænsede skader på forurettede viser også, at

der ikke blev slået hårdt.

Anklagemyndigheden

har anført navnlig, at det fremgår af

forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om ændring af

straffelovens regler om samfundstjeneste, at straffen for grov vold

fortsat som udgangspunkt er ubetinget fængsel. Der skal således

foreligge særlige omstændigheder, hvis straffen undtagelsesvis skal

gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste, jf. Højesterets

domme UfR 2017.2170 og UfR 2011.1322.

I den konkrete sag foreligger ikke sådanne særlige

omstændigheder, som efter en individuel vurdering kan begrunde,

at straffen undtagelsesvis gøres betinget med vilkår om

samfundstjeneste. Ved vurderingen af grovheden og karakteren af

den udøvede vold har det særlig vægt, at tiltalte først slog

forurettede i hovedet med en flaske og efterfølgende med knyttet

hånd i ansigtet, og at der ikke forud for slaget med flasken havde

været nogen uoverensstemmelser mellem parterne. Under disse

omstændigheder kan det ikke føre til et andet resultat, at skaderne

på forurettede var forholdsvis begrænsede, at tiltalte kun var 19 år

på gerningstidspunktet, at han er ustraffet, og at han har gode

personlige forhold.

Straffen på 3 måneders fængsel er i øvrigt passende udmålt.

Supplerende sagsfremstilling

har for byretten forklaret bl.a., at han har svært ved at huske,

hvad der foregik den pågældende aften. Han kan huske, at han har

været på Smile sammen med 6-7 venner. Han var blevet meget

fuld. Før han kom på Smile, havde han været derhjemme. Det

sidste, han kan huske, før han vågnede op i detentionen, var, at han

stod i baren på Smile. Han kan ikke huske, at han har været på

Crazy Daisy.

har for byretten forklaret bl.a., at han husker den pågældende

nat, hvor han var på Crazy Daisy sammen med 6-7 venner. Han

havde drukket og følte sig middel beruset. De var kommet ca. kl.

23.30. På et tidspunkt var han ude på dansegulvet, hvor han dansede

med B. Der var rigtig mange ude på dansegulvet, og de skubbede

gensidigt til hinanden på grund af mængden af tilstedeværende. På

et tidspunkt kom han til at skubbe til en anden, og vendte sig om

og tog hænderne op foran sig for at sige »sorry« på den måde. Den

anden tog ham om nakken, og dette opfattede han, som om alt var

OK. Den pågældende havde kort hår og havde en grå sweatshirt

på. Han havde ikke set ham før. Så vendte han sig om og dansede

videre.

Herefter fik han en genstand i venstre side af hovedet. Han mener,

at det må have været en flaske. Han ved ikke, om flasken gik i

stykker. Han vendte sig om og så fik han et knytnæveslag på kæben.

Han fik ondt i hovedet nogle dage. Så kom der en masse personer

til stede og hev ham væk. Han husker ikke, at han skulle have

skubbet til gerningsmanden.

Optagelsen af forløbet fra videoovervågningen på Crazy Daisy

er også afspillet for Højesteret. Af optagelsen fremgår bl.a., at T

og forurettede, A, inden slaget med flasken stødte ind i hinanden

på dansegulvet, og at A i forlængelse heraf med armen greb fat om

hovedet på T. Der opstod umiddelbart herefter tilsyneladende en

anspændt situation. Andre tilstedeværende lagde sig mellem

parterne, men det lykkedes dog T at ramme A i hovedet med en

side 2

UfR ONLINE

flaske. Herefter skubbede A med kraft T tilbage og gik hen imod

ham, hvorefter T gav A et knytnæveslag i ansigtet.

Af en personundersøgelse af 11. oktober 2017 indhentet til brug

for sagens behandling i Højesteret fremgår bl.a.:

»RESUMÉ

Sagen drejer sig om 20-årige T … der er født og opvokset på

landet i en mindre by på Sydsjælland. T er nr. 2 af 2 søskende og

har haft en ganske almindelig god og jævn barndom. Begge forældre

har været udarbejdende og efter forældrenes skilsmisse i sommeren

2016 bor T hos forældrene på skift. Bor i øjeblikket mest hos

moderen. T beskriver sin barndom og opvækst som god.

T er udgået af folkeskolen med 9. klasses afgangseksamen. Han

har været et år på efterskole og taget 10. klasse. Efter dette var han

et år på handelsskolen. T er i dag i lære som lastvognsmekaniker

med læreplads. T har haft fritidsjob siden han var 13 år. Arbejder

i dag 10 timer ugentligt hos en landmand udover sin læreplads.

Skal på skole 5 uger fra 16.10.2017 i Vejle.

T bruger fritiden i fitness center og er sammen med vennerne. T

træner omkring 8 - 10 timer om ugen.

T er sund og rask og har været det altid.

T har haft lidt koncentrationsbesvær i 9. klasse og blev i den

forbindelse diagnosticeret med en mild grad

515

af ADD. T var medicineret i en kortere periode og klarer sig i dag

helt uden medicin.

T har et naturligt forhold til alkohol. Havde sin debut som 14-årig.

Drikker aldrig i hverdagene. Drikker kun til festlige lejligheder 1-

2 weekender om måneden.

T har prøvet hash nogle gange og kokain 2 gange. Er ophørt med

det.

T har en god og sund økonomi. Har ingen gæld. Klarer sig med

lærlingelønnen og jobbet ved siden af.

T ønsker for fremtiden, at han bliver færdig med sin

lastvognmekanikeruddannelse.

T har positivt tilkendegivet, at han vil samarbejde med

Kriminalforsorgen, såfremt han skulle modtage en dom med vilkår

om afvikling af samfundstjeneste. T udtrykker stor bekymring for

en ubetinget dom, idet det vil koste ham hans læreplads.

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG BEGRUNDELSE

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at T er egnet til at modtage

en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste,

hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af

Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden

vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene

fastsættes prøvetid.

Kriminalforsorgens begrundelse:

Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på T's egne

oplysninger, og at T vurderes at have velordnede personlige og

sociale forhold og [for at være] motiveret for at samarbejde med

Kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste

såvel som tilsyn.

Udover tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med en betinget

dom med vilkår om samfundstjeneste, ses ikke noget formål med

tilsyn af Kriminalforsorgen i øvrigt.«

Højesterets begrundelse og resultat

T, der på gerningstidspunktet var 19 år, er dømt for bl.a.

overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 244 ved på en

natklub at have slået forurettede, A, i hovedet med en flaske, samt

- da A efterfølgende skubbede til ham - at have slået ham på kæben

med knyttet hånd. Flasken gik ikke i stykker ved slaget, og volden

U.2018.512H - TfK2018.71/1H

medførte kun rødme og ømhed. Slaget med flasken og

knytnæveslaget indgik i et sammenhængende tumultagtigt forløb

på dansegulvet, hvorunder der spontant var opstået en konfrontation

mellem parterne efter skub mv.

For Højesteret angår sagen alene strafudmålingen.

Højesteret finder under de foran anførte omstændigheder, at

straffen bør nedsættes til fængsel i 60 dage.

Spørgsmålet er herefter, om fængselsstraffen skal være ubetinget

eller gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Som anført i Højesterets dom af 25. april 2017 (UfR 2017.2170)

er det i forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om ændring

af reglerne om samfundstjeneste mv. forudsat, at udgangspunktet

ved grov vold, jf. straffelovens § 245, fortsat er ubetinget

fængselsstraf, og at betinget dom med vilkår om samfundstjeneste

kun vil kunne anvendes, hvis særlige grunde taler for det. Denne

mulighed forelå også før ændringen af reglerne om

samfundstjeneste, jf. f.eks. Højesterets dom af 8. februar 2011 (UfR

2011.1322).

Det beror på en konkret vurdering af omstændighederne i den

enkelte sag, om der foreligger sådanne særlige grunde, at straffen

for grov vold omfattet af straffelovens § 245 undtagelsesvis skal

gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. Det er derfor ikke

muligt udtømmende at angive området for samfundstjeneste ved

overtrædelse af straffelovens § 245. Der er dog navnlig grund til

at overveje spørgsmålet i tilfælde, hvor der fastsættes en kortere

fængselsstraf, hvor den tiltalte er ung og ustraffet og har gode

personlige forhold, hvor volden er udøvet som en spontan reaktion

på en forudgående uoverensstemmelse med forurettede, og hvor

volden kun har medført begrænset skade på forurettede.

I det foreliggende tilfælde er der tale om vold i restaurationsmiljø

på baggrund af spontant opstået konfrontation mellem parterne

efter skub mv., og skaderne på forurettede var begrænsede. Herefter

og under hensyn til, at T kun var 19 år på gerningstidspunktet, at

han er ustraffet og har gode personlige forhold, finder Højesteret

efter en samlet vurdering, at der er tilstrækkeligt grundlag for

undtagelsesvis at gøre straffen betinget med vilkår om

samfundstjeneste som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

Landsrettens dom ændres, således at T straffes med fængsel i 60

dage.

Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid

på 1 år fra denne dom på betingelse af,

at T i prøvetiden ikke begår strafbart forhold,

at T i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og

at T udfører ulønnet samfundstjeneste i 80 timer efter

Kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6

måneder.

Prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsret og

Højesteret.

FT 2014-15, till. A, lovforslag nr. 50, bem. pkt. 4.2.5.4. og bem. til nr. 2,

bet. nr. 1545/2014, pkt. 7.4.3., U 2011.1322 H, U 2016.2484 H og U

2017.2170 H.

side 3