Retsudvalget 2019-20
L 92 Bilag 8
Offentligt
2151395_0001.png
Til lovforslag nr.
L 92
Folketinget 2019-20
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 18. februar 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v.
(Opretholdelse og styrkelse af indsats mod rekruttering til væbnede konflikter i udlandet samt modernisering af regler om
gæsteprotokoller)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, DF, KF, NB, SIU og JF) ind-
stiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (RV, EL og ALT) indstiller lov-
forslaget til
forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for det stillede ændringsforslag.
Et
andet mindretal
i udvalget (SF og IA) indstiller lovfor-
slaget til
vedtagelse
med det stillede ændringsforslag.
Liberal Alliance og Sambandsflokkurin havde ved be-
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at
pasloven har haft sin berettigelse, idet den aktivt har hindret,
at personer er udrejst til krigszoner. Det er vigtigt, fordi dis-
se personer måske ellers ville komme hjem med kompeten-
cer og vilje til at begå terror i Danmark. Imidlertid havde SF
gerne set, at man kunne have undtaget kurdere, som på lan-
ge stræk har været Danmarks allierede i kampen mod terror
og Islamisk Stat (IS). SF anerkender dog, at det i praksis er
svært at sikre, at udrejsende personer tilslutter sig allierede i
et fragmenteret billede af oprørsgrupper i Syrien, hvorfor lo-
ven må opretholdes, som den er.
For så vidt angår forslaget om at udvide den maksimale
varighed for afgørelser om at inddrage og nægte udstedelse
af et pas og at give udrejseforbud op til 3 år, finder SF ikke
dette velbegrundet i evalueringen. Der har været sager med
forlængelser, men også det modsatte, og SF finder, at det er
et godt retssikkerhedsmæssigt princip at forelægge beslut-
ninger om inddragelse af pas m.v. for en dommer hyppigt,
så det sikres, at betingelserne for inddragelsen stadig er lov-
medholdelig. SF stiller derfor ændringsforslag om, at den
maksimale varighed for afgørelser om at inddrage og nægte
udstedelse af pas og meddelelser om udrejseforbud fortsat
maksimalt skal være på 1 år. Bliver ændringsforslaget ikke
vedtaget, stemmer SF for lovforslaget, idet SF finder, at det
fortsat er vigtigt at have muligheden for at inddrage et pas,
så personer ikke udrejser til konfliktzoner, som gør dem til
fare for den hjemlige sikkerhed.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af et
mindretal
(SF), tiltrådt af et
mindretal
(RV, EL, ALT
og IA):
Til § 2
1)
Nr. 1
udgår.
[Ændring af tidsbegrænsning]
Bemærkninger
Til nr. 1
Den foreslåede ændring indebærer, at den gældende rets-
tilstand om den maksimale tidsmæssige udstrækning af en
afgørelse om inddragelse af pas eller nægtelse af udstedelse
af pas og meddelelse af udrejseforbud opretholdes. Det in-
debærer, at politiet ved afgørelser om inddragelse af pas el-
AX024259
L 92 - 2019-20 - Bilag 8: Betænkning afgivet 18. februar 2020
2151395_0002.png
2
ler nægtelse af udstedelse af pas efter § 2, stk. 1, nr. 4, skal
fastsætte en frist, der ikke overstiger 1 år. Fristen kan for-
længes med indtil 1 år ad gangen. Efter § 2 b, stk. 1, kan po-
litiet meddele en person, hvis pas er inddraget, eller hvem
pas er nægtet, efter § 2, stk. 1, nr. 4, et udrejseforbud i det
tidsrum, der følger af § 2, stk. 2. Det betyder, at der maksi-
malt kan fastsættes en frist for udrejseforbuddet på 1 år, dog
således at fristen kan forlænges med op til 1 år ad gangen,
hvis den pågældende fortsat opfylder betingelserne i § 2,
stk. 1, nr. 4.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. januar 2020 og var til 1.
behandling den 14. januar 2020. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 22. november
2019 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 98.
Den 8. januar 2020 sendte justitsministeren høringssvarene
og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 7 bilag på lovforsla-
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Flemming Møller Mortensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)
Lars Aslan Rasmussen (S) Kristian Hegaard (RV)
nfmd.
Nils Sjøberg (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (ALT) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V)
fmd.
Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)
Inger Støjberg (V) Morten Dahlin (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karsten Lauritzen (V) Peter Skaarup (DF)
Dennis Flydtkjær (DF) Karina Adsbøl (DF) Naser Khader (KF) Mai Mercado (KF) Pernille Vermund (NB)
Liberal Alliance og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Radikale Venstre (RV)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Alternativet (ALT)
48
42
16
16
14
13
13
5
Nye Borgerlige (NB)
Liberal Alliance (LA)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
4
3
1
1
1
1
1