Retsudvalget 2019-20
L 9
Offentligt
2106239_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
15. november 2019
Strafferetskontoret
Freia Kirkeskov-Hansen
2019-0037-0070
1294515
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 14 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Forbud til dømte seksualforbrydere) (L 9), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. november
2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 9 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om, hvorledes mistankekravet fare for er i overensstemmelse med Tomasso mod Italien, afgørelse af 23. februar 2017, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 14 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Forbud til dømte seksualforbrydere) (L 9):
”Kan ministeren redegøre for, hvorvidt den upræcise beskri-
velse af rækkevidden i opholdsforbuddet defineret som "nær-
mere afgrænset område" kan betragtes som forudsigeligt i hen-
hold til det gældende krav om forudsigelighed i Den Europæi-
ske Menneskerettighedsdomstols praksis?”
Svar:
Som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 3.2, vil
den foreslåede ordning med udvidelse af opholdsforbuddets rækkevidde
kunne indebære indgreb i de rettigheder, der er reguleret af Den Europæi-
ske Menneskerettighedskonvention (EMRK) i forhold til den dømte.
Der er navnlig tale om artikel 2 i 4. Tillægsprotokol om retten til at færdes
frit og til frit at vælge opholdssted samt konventionens artikel 8 om retten
til privatliv og familieliv. Beskyttelsen efter disse bestemmelser er imidler-
tid ikke absolut. Der kan gøres indgreb i de nævnte rettigheder, hvis en
række betingelser er opfyldt, herunder at indgrebet er foreskrevet ved lov
(legalitetskravet).
Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, at le-
galitetskravet stiller krav til, at retstilstanden skal være
t
ilgængelig og for-
udsigelig. Det indebærer, at borgeren skal have mulighed for – om nødven-
digt med passende juridisk rådgivning – med rimelighed at forudsige, hvilke
følger en given handling vil få, jf. f.eks. Sunday Times mod Storbritannien,
dom af 26. april 1979, præmis 49.
Det bemærkes i den forbindelse, at det foreslåede opholdsforbud vil være
foreskrevet ved lov. Det fremgår endvidere af bestemmelsens ordlyd, hvilke
krav der skal være opfyldt, for at en dømt kan meddeles et opholdsforbud.
Det fremgår desuden af de almindelige bemærkninger, pkt. 2.1.3.1, at om-
råder, som opholdsforbuddet skal omfatte, skal beskrives så præcist som
muligt i dommen. Det kan f.eks. være ved adresseangivelse eller ved anven-
delse af kort over områderne.
Kravet om forudsigelighed vurderes på den baggrund at være opfyldt.
2