L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20, Skatteudvalget 2019-20, Skatteudvalget 2019-20
L 71 Bilag 3, L 71 A Bilag 3, L 71 B Bilag 3
Offentligt

28. november 2019

J.nr. 2018 - 8557

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de modtagne hø-

ringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af ejendomsvurderingsloven, ejendoms-

værdiskatteloven, lov om kommunal ejendomsskat og skatteforvaltningsloven (Fastsæt-

telse af grund- og ejendomsværdier, afgrænsning af afledt virkning af klage- og retssager,

samtidighed for ejendomsværdiskat og grundskyld og andre tilpasning på vurderingsom-

rådet m.v.).

Morten Bødskov

/ Camilla Christensen

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatsamfundet

Advokatsamfundet anfører, at de

ikke har haft mulighed for at frem-

komme med bemærkninger til det

fremsendte høringsmateriale grun-

det den korte frist.

Den meget korte høringsperiode

beklages, men det har desværre

ikke været muligt at sende lov-

forslaget i høring på et tidligere

tidspunkt. Dette skyldes, at forstå-

elsen om ”Løsning af 0-skattesa-

gerne” blev opnået, efter lovforsla-

get var sendt i høring den 11. ok-

tober 2019 med frist den 31. okto-

ber 2019, samt at forslaget om

samtidighed mellem beskatnings-

grundlagene for ejendomsværdi-

skat og grundskyld, der ligeledes er

indarbejdet efter høringen, skal nå

at have virkning fra 1. januar 2020.

Danske Advokater

Danske Advokater bemærker ind-

ledningsvis, at den fastsatte hø-

ringsfrist på 3 hverdage er meget

kort. Lovudkastet er tiltænkt at

skulle indarbejdes i det udkast til

forslag til lov om ændring af ejen-

domsvurderingsloven mv., som

Skatteministeriet for nylig har haft

i offentlig høring, og i forhold til

hvilket der

–

som bemærket i Dan-

ske Advokaters høringssvar af den

31. oktober 2019

–

også var fastsat

en meget kort høringsfrist. Det er

stærkt beklageligt og selvsagt ikke

befordrende for at sikre kvalitet i

lovgivningen, at Skatteministeriet

på dette væsentlige område af stor

betydning for mange skatteydere,

ikke levner høringsparterne en ri-

melig frist til at fremkomme med

bemærkninger.

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Advokatsamfun-

det.

Generelle bemærkninger

Danske Advokater bemærker, at

det er positivt, at der foreslås en

Side 2 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

løsning på problematikken om-

kring ejendomsværdiskat i 0-skat-

tesagerne. Der udestår imidlertid

fortsat den problemstilling, der

omhandler de skatteydere, som

ikke har betalt grundskyld i en læn-

gere periode. Denne problemstil-

ling, som vedrører den kommunalt

fastsatte grundskyld, synes lovud-

kastet ikke at forholde sig til.

Beskatnings- og forældelsesreg-

lerne for grundskyld følger et an-

det regelsæt end det, som gælder

for ejendomsværdiskat. Forældelse

af krav på grundskyld er reguleret i

de almindelige regler i forældelses-

loven, hvor udgangspunktet er en

forældelsesfrist på 3 år.

Der er derfor ikke samme behov

for at ændre reglerne for ansæt-

telse af grundskyld.

Det er Danske Advokaters opfat-

telse, at Skatteministeriet i lovud-

kastet bør adressere alle kendte

problemstillinger, således at det

undgås, at hver enkelt problemstil-

ling løses med en separat tilfø-

jelse/undtagelse til lovteksten. Al-

lerede på nuværende tidspunkt er

lovteksten i både ejendomsvurde-

ringsloven og reglerne i skattefor-

valtningsloven om genoptagelse

blevet unødigt kompliceret.

Formålet med den del af lovforsla-

get, der vedrører genoptagelsesreg-

lerne, er at udmønte den politiske

forståelse fra november 2019 om

en ”løsning af ”0-skattesagerne”.

Efter forslaget vil genoptagelses-

reglerne fremadrettet i højere grad

komme til at svare til de regler, der

gælder på skatteområdet i øvrigt.

Der er generelt fokus på at ud-

forme lovgivningen på en måde, så

den er så klar og enkel som muligt.

Konkrete bemærkninger

Danske Advokater bemærker, at

nedenstående generelle problem-

stillinger vedrørende virkningstids-

punkt ikke adresseres i det frem-

sendte lovudkast, hvori ekstraordi-

nær genoptagelse ”tillægges skatte-

mæssig virkning for vurderinger el-

ler dele af vurderinger foretaget ef-

ter det tidspunkt, hvor genoptagel-

sen eller foretagelsen

finder sted”:

Side 3 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Spørgsmålet om, hvornår det skat-

temæssige virkningstidspunkt ind-

træder, har været et tema i perio-

den fra 2011/2012, hvor alle vur-

deringer som udgangspunkt har

været ”videreførte vurderinger”.

Eksempelvis vil en vurdering, eks-

traordinært genoptaget, den 1. fe-

bruar 2017, have skattemæssig

virkning fra vurderingen 1. okto-

ber 2017, når denne vurdering er

en såkaldt ”videreført vurdering”.

Det er Danske Advokaters opfat-

telse, at reglerne bør indrettes såle-

des, at alle, der kan dokumentere,

at de har betalt for meget i ejen-

domsskat, skal have mulighed for

at få dette ændret til den korrekte

skattebetaling. Dette gælder uanset

fejlens karakter, og uanset om fej-

len i vurderingerne er sket flere år

tilbage. For meget gamle vurderin-

ger, som vil kunne medføre meget

store tilbagebetalingsbeløb, bør re-

guleringen heraf ske via forældel-

sesreglerne, således at kommu-

nerne ikke risikerer meget store til-

bagebetalingskrav

På grund af den meget lange sags-

behandlingstid hos både Vurde-

ringsstyrelsen og i klageinstanserne

kan en anmodning om ekstraordi-

nær genoptagelse været indleveret

mange år før, der kommer en af-

gørelse. Det er ifølge Danske Ad-

vokater særdeles uhensigtsmæssigt,

at den lange sagsbehandlingstid

kommer skatteyderen til skade.

Danske Advokater har i oven-

nævnte tidligere fremsendte hø-

Der henvises til kommentaren til

Danske Advokaters høringssvar af

31. oktober 2019, som fremgår af

høringsskemaet oversendt til Fol-

ketinget den 21. november 2019,

jf.

bilag 1 til L 71.

Side 4 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ringssvar bemærket, at det skatte-

mæssige virkningstidspunkt bør

være vurderingen efter det tids-

punkt, hvor anmodningen om

genoptagelse er indsendt (og altså

ikke tidspunktet, hvor genoptagel-

sen finder sted).

En anden generel problemstilling

omkring ekstraordinær genopta-

gelse angår muligheden for påklage

af de forkerte vurderinger i den

periode, hvor vurderingssystemet

har været suspenderet (dvs. de vi-

dereførte vurderinger). Danske

Advokater henviser til, at denne

problemstilling tidligere er påpeget

i ovennævnte høringssvar af 31.

oktober 2019. Det anføres, at der

ifølge ejendomsvurderingsloven

fra 2017 er mulighed for at påklage

de vurderinger, som i perioden

blot er blevet videreførte, men ef-

ter at der er foretaget ekstraordi-

nær genoptagelse, står vurderingen

beløbsmæssig korrekt. Skatteyde-

ren er dog forpligtet til at betale

ejendomsskat af en højere vurde-

ring. Skatteyderen risikerer således

at blive dårligere stillet, hvis ved-

kommende gør opmærksom på en

forkert vurdering, end hvis skatte-

yderen blot havde fortiet oplysnin-

gerne og ventet med at påklage

vurderingen, hvor vedkommende

så ville opnå tilbagebetaling af for

meget betalt ejendomsskat.

Der henvises til kommentaren til

Danske Advokaters høringssvar af

31. oktober 2019, som fremgår af

høringsskemaet oversendt til Fol-

ketinget den 21. november 2019,

jf.

bilag 1 til L 71.

Danske Advokater bemærker, at

det er positivt, at reglerne på dette

område nu bliver samstemmende.

Danske Advokater skal imidlertid

Den foreslåede betingelse om, at

den skattepligtige skal have hand-

let mindst groft uagtsomt, svarer

Side 5 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

også bemærke, at anvendelsesom-

rådet for skatteforvaltningslovens

§ 27, stk. 1, nr. 5, i praksis ses at

have fået et videre anvendelsesom-

råde, end hvad lovteksten og forar-

bejderne hertil synes at give grund-

lag for. Det anføres, at der i prak-

sis er eksempler på, at skatteyde-

ren, ud fra hvad der synes at være

en meget vidtgående vurdering ba-

seret på en meget streng ansvars-

norm, er blevet anset for på for-

sætligt eller groft uagtsomt vis at

have bevirket, at skattemyndighe-

derne har foretaget en ansættelse

på et urigtigt eller ufuldstændigt

grundlag. Det er Danske Advoka-

ters opfattelse, at retssikkerheds-

mæssige hensyn, herunder hensy-

net til forudberegnelighed, tilsiger,

at der i lovbemærkningerne ekspli-

cit angives en række illustrative ek-

sempler på, hvornår en handling

eller undladelse vurderes som for-

sætlig eller groft uagtsom.

til, hvad der gælder på skatteområ-

det i øvrigt, herunder ved ekstraor-

dinær ansættelse af indkomst- eller

ejendomsværdiskat, jf. skattefor-

valtningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Med forslaget tilsigtes ikke en æn-

dring af praksis for anvendelsen af

skatteforvaltningslovens § 27, stk.,

nr. 5. En praksis, som i sidste ende

henhører under domstolenes kom-

petence.

Vedrørende lovudkastets anden

del om samtidighed for ejendoms-

værdiskat og grundskyld er det

Danske Advokaters vurdering, at

dette vil skabe et bedre overblik

fremadrettet og gøre reglerne nem-

mere at forstå.

Danske Boligadvokater

Danske Boligadvokater anfører, at

der desværre ikke har været mulig-

hed for at afgive høringssvar hen-

set til den korte frist herfor, samt

at den fastsatte høringsfrist fore-

kommer endog meget kort for et

lovudkast af denne art, som er af

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret til Advokatsamfun-

det.

Side 6 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

stor betydning for en meget stor

gruppe borgere.

Danske Boligadvokater er bekendt

med indholdet i Danske Advoka-

ters høringssvar og oplyser, at man

i hovedtræk er enig i de anførte

synspunkter.

Der henvises til kommentarerne til

høringssvaret fra Danske Advoka-

ter.

Datatilsynet

Ændringerne i udkastet giver

umiddelbart ikke Datatilsynet an-

ledning til bemærkninger, idet det

dog fortsat forudsættes, at enhver

eventuel behandling af personop-

lysninger foranlediget af udkastet

sker under iagttagelse af reglerne i

databeskyttelsesforordningen og

databeskyttelsesloven.

Det kan bekræftes, at behandling

af personoplysninger vil ske under

iagttagelse af databeskyttelsesfor-

ordningen og databeskyttelseslo-

ven.

EjendomDanmark

Generelle bemærkninger

Simple og gennemskuelige regler

Flere dele af lovforslaget

–

i særlig

grad, hvad angår reglerne for eks-

traordinær genoptagelse af vurde-

ringssager i det kommende vurde-

ringssystem

–

synes at forsimple

de eksisterende regler ved f.eks. at

få vurderingsreglerne og den gene-

relle skattelovgivning til i højere

grad at minde om hinanden. Dette

er ifølge EjendomDanmark ube-

tinget positivt, og EjendomDan-

mark opfordrer til, at arbejdet med

og fokus på at gøre skattelovgiv-

ningen så simpel og intuitiv forstå-

elig som mulig styrkes.

Side 7 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Styrk fokus på borgernes og virksomhe-

dernes retssikkerhed

Principielt er EjendomDanmark af

den holdning, at myndighedernes

fejl og mangler aldrig bør ligge

borgeren og virksomhederne til

last. Det anføres, at dette ikke

mindst gælder på et så kompliceret

område som vurderinger af fast

ejendom. Videre anføres det, at

flere dele af lovforslaget synes at

respektere dette, selvom der er

flere steder i lovforslaget, hvor det

ses muligt at gå videre ned ad

denne vej.

Manglende håndtering af nulskattesager

om grundskyld

EjendomDanmark bemærker, at

udfordringen med manglende

ejendomsværdiskat, som i dette

forslag søges adresseret, alene er

en ud af to, idet der også er en del

skatteydere, som ikke har betalt

grundskyld. Denne problemstilling

synes ikke løst med nærværende

forslag til ændring af ejendomsvur-

deringsloven mv., ligesom en løs-

ning af denne del af problemstillin-

gen givetvis også vil forudsætte

kommunernes tilslutning i et eller

andet omfang. Det anføres, at alle

de kendte problemstillinger burde

adresseres i det udsendte forslag til

ændring af ejendomsvurderingslo-

ven mv., således det undgås, at

hver enkelt problemstilling løses

med en separat tilføjelse/undtagel-

sen til lovteksten.

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Danske Advoka-

ter.

Side 8 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Konkrete bemærkninger

Afledt skattemæssig virkning af ekstra-

ordinær genoptagelse af ejendomsvurde-

ringer i det eksisterende vurderingssystem

EjendomDanmark henviser til, at

der foreslås en række regler om,

hvordan man inden for rammerne

af det eksisterende vurderingssy-

stem skal forholde sig til ekstraor-

dinært genoptagne vurderinger

–

herunder især at disse ekstraordi-

nært genoptagne vurderinger alene

får fremadrettet skattemæssig be-

tydningen medmindre ”ejeren vid-

ste eller burde have vidst, at den

genoptagne vurdering er foretaget

på fejlagtigt grundlag”.

EjendomDanmark vurderer, at det

med overgangsreglerne forsøges at

sikre, at myndighedernes mangler

og fejl ikke kommer borgerne og

virksomhederne til skade. Dette er

ifølge EjendomDanmark positivt.

Samtidig vurderer EjendomDan-

mark, at der kan være betydelige

problemer i det konkrete samspil

mellem den nuværende tekst og

praksis

–

problemer, der kan stille

ejendomsejerne skattemæssigt rin-

gere som følge af mangler hos

skattemyndighederne. Det skyldes

den nuværende lovtekst, hvor eks-

traordinær genoptagelse ”tillægges

skattemæssig virkning for vurde-

ringer eller dele af vurderinger fo-

retaget efter det tidspunkt, hvor

genoptagelsen eller foretagelsen

finder sted.” På grund af den me-

get lange sagsbehandlingstid hos

både vurderingsstyrelsen og i kla-

geinstanserne kan en anmodning

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Danske Advoka-

ter.

Side 9 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

om ekstraordinær genoptagelse

være indleveret lang tid før, der

kommer en afgørelse. Det anføres,

at det er uhensigtsmæssigt, at det

skal lægges skatteyderen til last, at

sagsbehandlingstiden er så lang

som det er tilfældet.

EjendomDanmark anbefaler der-

for, at det skattemæssige virknings-

tidspunkt er vurderingen efter det

tidspunkt, hvor anmodningen om

genoptagelse er indsendt og altså

ikke tidspunktet, hvor genoptagel-

sen finder sted.

Afledt skattemæssig virkning af ekstra-

ordinær genoptagelse af ejendomsvurde-

ringer i det kommende vurderingssystem

EjendomDanmark henviser til, at

det foreslås, at adgangen til at give

bagudrettet skattemæssig virkning

af en ekstraordinært genoptaget

vurderingssag indsnævres, så det

ikke længere bygger på, om ejeren

vidste eller kunne vide, at der var

tale om et fejlagtigt vurderings-

grundlag, men i stedet bygger på,

om ”ejeren eller nogen på dennes

vegne forsætligt eller groft uagt-

somt har bevirket, at vurderingen

eller den del af vurderingen er fo-

retaget på et fejlagtigt grundlag, el-

ler at vurderingen eller en del af

vurderingen manglede eller ikke er

blevet

ændret”.

EjendomDanmark vurderer, at

dette nye udgangspunkt både er

fornuftigt og retfærdigt, idet man

med et styrket vurderingsgrundlag

(som følge af det kommende og

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Danske Advoka-

ter.

Side 10 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

mere præcise system) i endnu hø-

jere grad må antage, at myndighe-

derne har mulighed for at oplyse

en vurderingssag ad egen drift.

Eventuelle fejl i denne sammen-

hæng må ikke ligge borgerne eller

virksomhederne til last, medmin-

dre der er tale om forsøg på snyd.

De foreslåede regler synes umid-

delbart at respektere dette ud-

gangspunkt.

EjendomDanmark vurderer samti-

dig, at anvendelsesområdet for

skatteforvaltningslovens § 27, stk.

1, nr. 5, gennem praksis er blevet

uhensigtsmæssigt stort. I praksis er

skatteyderen ifølge EjendomDan-

mark nærmest ved enhver ændring

af en selvangivet skattepligtig ind-

komst blevet anset for på forsæt-

ligt eller groft uagtsomt vis at have

bevirket, at skattemyndighederne

har foretaget en ansættelse på et

urigtigt eller ufuldstændigt grund-

lag. Denne praksis stemmer ifølge

EjendomDanmark ikke overens

med hensigten i reglerne, og

EjendomDanmark anbefaler der-

for, at praksis på dette område

genovervejes.

Herudover henvises til, at det des-

uden foreslås at indføre en række

tidsfrister for vurderingsmyndighe-

dernes behandling af ekstraordi-

nært genoptagne sager. Ejendom-

Danmark vurderer, at det er posi-

tivt med sådanne frister, da det for

den enkelte borger eller virksom-

hed skaber mere klarhed og forud-

sigelighed, hvad angår vurderings-

myndighedernes behandling af en

Forslaget om indførelse af frister

for vurderingsmyndighedens sags-

behandling har til formål at sikre,

at der ikke igen kan opstå en situa-

tion, hvor man på baggrund af

manglende reaktion fra myndighe-

derne vil skulle efteropkræve bo-

ligejere ejendomsværdiskat i op til

10 år. De foreslåede frister svarer

til, hvad der i øvrigt gælder på

skatteområdet.

Side 11 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ekstraordinært genoptaget vurde-

ringssag.

Samtidig vurderer EjendomDan-

mark, at lovforslaget giver vurde-

ringsmyndighederne for stort ma-

nøvrerum, hvad angår overskri-

delse af disse tidsfrister. Ejendom-

Danmark foreslår derfor, at vurde-

ringsmyndighedens overholdelse

af tidsfristerne burde være en for-

udsætning for, om der kan foreta-

ges en ekstraordinær genoptagelse

af en sag

–

alternativt og mindre

indgribende, at sager, hvor vurde-

ringsmyndighederne ikke kan

overholde tidsfristerne, aldrig kan

tillægges skattemæssig betydning

bagud i tid.

Høringssvaret giver derfor ikke an-

ledning til at foretage yderligere ju-

steringer af reglerne på dette

punkt.

Indførelse af samtidighed for ejendoms-

værdiskat og grundskyld

EjendomDanmark vurderer, at

forslaget om, at

”beregningen af

ejendomsværdiskat og grundskyld

vil ske på baggrund af den samme

ejendomsvurdering”,

vil medvirke

til at øge gennemsigtigheden i vur-

deringsgrundlaget og dermed gøre

vurderingen mere simpel og gen-

nemskuelig for lægfolk. Ejendom-

Danmark kan derfor støtte denne

del af forslaget.

FSR

–

Danske Reviso-

rer

FSR

–

danske revisorer har for

nærværende ingen bemærkninger

Landbrug & Fødevarer

Landbrug & Fødevarer takker for

muligheden for at afgive bemærk-

ninger i den supplerende høring og

Side 12 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

vedlægger tekniske bemærkninger

fra SEGES.

SEGES

SEGES takker for at have modta-

get lovforslaget i høring. SEGES

bemærker endnu en gang, at hø-

ringsfristen er alt for kort.

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Advokatsamfun-

det.

Ad affattelse til skatteforvaltningslovens

§ 33, stk. 7

Det ønskes oplyst, hvilke situatio-

ner der tænkes på, når der i lov-

forslaget anføres: ”og ejeren vidste

eller burde have vidst, at vurderin-

gen eller en del af vurderingen er

foretaget på et fejlagtigt grundlag,

eller at vurderingen eller en del af

vurderingen manglede.”

Efter SEGES’ opfattelse bærer

Vurderingsstyrelsen

–

og ikke den

enkelte ejer af en fast ejendom

–

ansvaret for, at en ejendomsvurde-

ring er foretaget på et ikke-fejlag-

tigt grundlag, og dermed er en kor-

rekt ejendomsvurdering.

Det anføres, at det ikke umiddel-

bart er

til at bedømme for en ”al-

mindelig” ejer af en ejendom,

en ejendomsvurdering er foretaget

på et fejlagtigt grundlag eller på et

ikke-fejlagtigt grundlag, samt at det

bl.a. kræver indgående kendskab

til, hvad der er et fejlagtigt grund-

lag og hvad der ikke er.

Det forekommer ifølge SEGES

ikke rimeligt, at det for en ”almin-

delig” ejer af en ejendom skal af-

prøves, om vedkommende ”burde

I dag er det sådan, at det er en be-

tingelse for, at en ekstraordinært

genoptaget vurdering kan tillægges

bagudrettet skattemæssig virkning,

at genoptagelsen er til ugunst for

ejeren, og at ejeren vidste eller

burde have vidst, at vurderingen

eller en del af vurderingen er fore-

taget på et fejlagtigt grundlag, eller

at vurderingen eller en del af vur-

deringen manglede. På dette punkt

indeholder lovforslaget ikke æn-

dringer i forhold til gældende ret,

for så vidt angår vurderinger fore-

taget i det eksisterende ejendoms-

vurderingssystem.

Om vurderingen af ejerens viden

eller burde-viden fremgår det af

bemærkningerne til lovforslagets §

5, nr. 2, at hvis en fejl er begået af

en offentlig myndighed, herunder

af Skatteforvaltningen eller en pri-

vat aktør

–

eksempelvis en tidli-

gere ejer

–

vil spørgsmålet være,

om ejeren vidste eller burde have

vidst, at der forelå en fejl. Med an-

dre ord om ejeren har været i god

tro.

Hvis ejeren af en ejendom eksem-

pelvis bygger 100 m

til sit hus, og

Side 13 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

have vidst, at vurderingen er fore-

taget på et fejlagtigt grundlag.”

Det anføres endvidere, at den fo-

reslåede regel derudover er en

ikke-objektiv regel. Der henvises

til, at ejere, der har særligt kend-

skab til vurderingsreglerne, får der-

med en anden (og dårligere) rets-

stilling end f.eks. en ejer, der ikke

har nøje kendskab til vurderings-

reglerne. Desuden bemærkes, at

det set ud fra et retssikkerheds-

synspunkt er betænkeligt, hvis der

ikke er ens regler for ejere af fast

ejendom i Danmark, specielt når

det skal bedømmes, hvad en ejen-

domsejer ”burde have vidst” for

mange år siden.

tilbygningen ved en simpel tastefejl

hos en offentlig myndighed kun

bliver registreret med 10 m

–

eller

hvis ejeren helt undlader at regi-

strere tilbygningen

–

og ejendom-

men vurderes derefter, må det for-

mentlig stå klart, at ejeren ikke kan

være i god tro. Det skal dog under-

streges, at spørgsmålet om god tro

eller ej altid vil bero på en konkret

bedømmelse.

Der henvises i øvrigt til bemærk-

ningerne til lovforslagets § 5, nr. 1,

og kommentaren om den foreslå-

ede fremadrettede løsning neden-

for.

Ad nyt stykke 8 i skatteforvaltningslo-

vens § 33

Det ønskes oplyst, hvilke situatio-

ner der tænkes på, når det i lov-

forslaget anføres: ”og ejeren eller

nogen på dennes vegne forsætligt

eller groft uagtsomt har bevirket,

at vurderingen eller dele af vurde-

ringen er foretaget på et fejlagtigt

grundlag, eller at vurderingen eller

en del af vurderingen manglede el-

ler ikke er blevet ændret.”

Den foreslåede betingelse om, at

den skattepligtige skal have hand-

let mindst groft uagtsomt, svarer

til, hvad der gælder på skatteområ-

det i øvrigt, herunder ved ekstraor-

dinær ansættelse af indkomst- eller

ejendomsværdiskat, jf. skattefor-

valtningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Denne regel skal gælde for vurde-

ringer foretaget efter ejendomsvur-

deringslovens §§ 5 og 6, altså for

vurderinger foretaget i det nye

ejendomsvurderingssystem.

Den foreslåede bestemmelse om-

fatter også tilfælde, hvor en ejer,

herunder en evt. senere ejer, ikke

har taget initiativ til at få ændret en

fejlagtig vurdering eller at få fore-

taget en manglende vurdering.

Det ønskes ligeledes oplyst, om

begrebet ”har bevirket” forudsæt-

ter en aktiv handling fra ejerens

side.

Side 14 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Med ejendomsvurderingsloven

blev der indført en deklarations-

procedure. Det ønskes oplyst, om

en ejers undladelse af at reagere på

meddelte oplysninger kan med-

føre, at ejeren anses for at have be-

virket, at vurderingen anses for fo-

retaget på et fejlagtigt grundlag.

En ejers undladelse af at reagere

på oplysninger, som fremgår af en

deklaration, vil kunne indgå i den

samlede bedømmelse af, om ejeren

har handlet mindst groft uagtsomt.

Det vil dog altid bero på en kon-

kret bedømmelse.

Ændringen vil betyde, at adgangen

til at efteropkræve ejendomsværdi-

skat og grundskyld bliver indsnæv-

ret, samt at reglerne på dette punkt

i højere grad vil komme til at svare

til de regler, der gælder på skatte-

området for ekstraordinær genop-

tagelse af en ansættelse af ind-

komst- og ejendomsværdiskat, jf.

skatteforvaltningslovens § 27, stk.

1, nr. 5. Der henvises i øvrigt til

bemærkningerne til lovforslagets §

5, nr. 2.

Skatteankestyrelsen

Efter aftale med den ledende rets-

formand i Landsskatteretten, skal

Skattestyrelsen på vegne af retten

og på egne vegne bemærke, at det i

lyset af den korte frist desværre

ikke har været muligt at foretage

en egentlig og udtømmende gen-

nemgang af udkastet vedrørende

de to supplerende elementer, men

udkastet giver dog ikke umiddel-

bart anledning til bemærkninger.

Der henvises til kommentaren til

høringssvaret fra Advokatsamfun-

det.

SRF Skattefaglig For-

ening (Skatterevisorfor-

eningen)

Skatterevisorforeningen takker for

det modtagne materiale og medde-

ler i den forbindelse, at Skatterevi-

sorforeningen ikke har bemærk-

ninger til det modtagne forslag.

Side 15 af 16

L 71 - 2019-20 - Bilag 3: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Ældre Sagen

Ældre Sagen har ikke bemærknin-

ger til de foreslåede regler om ef-

terbetaling ved manglende vurde-

ring, og Ældre Sagen er enige i, at

anvendelsen af samme vurdering

som grundlag for ejendomsværdi-

skat og grundskyld er en forenk-

ling.

Med hensyn til provenubemærk-

ningerne går Ældre Sagen ud fra,

at oplysningen om, at provenu-

virkningen forventes at være neu-

tral, alene refererer til konsekven-

serne af de ændringer af ejendoms-

vurderingsloven m.v., der foreslås i

lovforslaget, og ikke konsekven-

serne af udskydelsen af de nye reg-

ler for ejendomsbeskatning til

2024.

Lovforslagets økonomiske konse-

kvenser afspejler de foreslåede æn-

dringer i forhold til gældende ret.

Side 16 af 16