Social- og Indenrigsudvalget 2019-20, Social- og Indenrigsudvalget 2019-20, Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
L 68 , L 68 A , L 68 B
Offentligt
2122415_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2019 - 9054
Doknr.
174296
Dato
09-12-2019
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 4. december 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 10 (L 68) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Thiesen (NB).
Spørgsmål nr. 10:
”Vil ministeren oplyse, hvad hun vurderer risikoen er for, at der som følge af
lovforslaget vil være forældre, der ikke kan få deres sag genbehandlet, selvom sagens
grundlag er fejlbehæftet?”
Svar:
De sager, der vil være tale om, er sager om anbringelse uden samtykke, som allerede
har været behandlet i børn og unge-udvalget og ofte også i Ankestyrelsen og ved retten
–
i nogen tilfælde flere gange.
I sager om anbringelse uden samtykke, jf. servicelovens § 58, er der en række
skærpede indholdsmæssige og processuelle krav af hensyn til retssikkerheden og
grundig sagsoplysning.
Der er bl.a. krav om, at kommunens indstilling til børn og unge-udvalget skal
indeholde den børnefaglige undersøgelse, handleplanen og barnets eller den unges
holdning til den påtænkte foranstaltning. Med lovforslaget indføres desuden krav om,
at indstillingen skal indeholde en vurdering af forældremyndighedsindehaverens
kompetencer til at varetage omsorgen for barnet eller den unge og tage hånd om
barnets eller den unges særlige behov, herunder med hjælp og støtte efter denne lov
eller anden relevant lovgivning.
I sådanne sager skal forældremyndighedsindehaveren og barnet eller den unge, der er
fyldt 12 år, gøres opmærksom på deres ret efter forvaltningsloven til at se sagens akter
og udtale sig, inden der træffes afgørelse. Barnet eller den unge,
forældremyndighedsindehaveren, advokater og eventuelle bisiddere har ret til at
udtale sig over for børn og unge-udvalget, inden der træffes afgørelse. Barnet eller den
unge, der er fyldt 12 år, og forældremyndighedsindehaveren har ret til gratis
advokatbistand.
Børn og unge-udvalget består af en byretsdommer, to børnesagkyndige og to
lægmedlemmer af kommunalbestyrelsen. Dommeren har til opgave at lede møderne
og påser, at kommunalbestyrelsen har foretaget de nødvendige undersøgelser efter
servicelovens § 50 (børnefaglig undersøgelse), og om sagen er tilstrækkeligt oplyst til,
at der kan træffes en retssikkerhedsmæssig forsvarlig afgørelse i sagen. Dommeren
kan herunder beslutte, at der skal indhentes flere oplysninger. Dommeren yder også
 L 68b - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm. om ministerens kommentar til fortrolig henvendelse af 8/12-2019, til social- og indenrigsministeren
2122415_0002.png
vejledning om, hvordan reglerne skal forstås og anvendes og giver en retlig vurdering
af de foreliggende oplysninger i sagen.
De pædagogisk-psykologisk sagkyndige yder vejledning til udvalget om, hvorvidt der
er indhentet de nødvendige sagkyndige udtalelser og undersøgelser til at belyse sagen.
Desuden ydes vejledning om, hvilke foranstaltninger der ud fra en børnesagkyndig
vurdering må anses for at være bedst egnet til at fremme barnets udvikling og trivsel.
Forældremyndighedsindehaveren og barnet eller den unge, der er fyldt 12 år, kan
klage til Ankestyrelsen over børn og unge-udvalgets afgørelse, jf. servicelovens § 168.
Klagen behandles efter de særlige regler i retssikkerhedslovens § 55, stk. 2, nr. 2, for
behandling af klager over bl.a. børn og unge-udvalgets afgørelser, dvs. med udvidet
votering, hvor der deltager to medlemmer og to Ankechefer, hvoraf den ene er
formand.
Forældremyndighedsindehaveren og barnet eller den unge skal have mulighed for at
udtale sig over for Ankestyrelsen. Forældremyndighedsindehaveren og den unge, der
er fyldt 12 år, skal endvidere have tilbud om gratis advokatbistand og gøres bekendt
med retten til efter forvaltningsloven at se sagens akter og udtale sig, før der træffes
afgørelse.
Ankestyrelsens afgørelse kan kræves forelagt for retten, jf. servicelovens § 169.
Byretten tiltrædes under hovedforhandlingen af et retsmedlem, der er sagkyndig i
børneforsorg, og et retsmedlem, der er sagkyndig i børne- og ungdomspsykiatri eller
psykologi.
Der er således en lang række indholdsmæssige og processuelle krav, der bl.a. skal
sikre, at sagerne er tilstrækkeligt oplyst, og at de skærpede krav til grundlaget for
sådanne anbringelser er opfyldt af hensyn til barnets eller den unges bedste og barnets
eller den unges og forældremyndighedsindehaverens retssikkerhed. Derfor er jeg også
betrygget i, at disse sager alt andet lige vil være grundigt belyst og at risikoen for
væsentlige fejl vil være begrænset.
Jeg vil også gerne understrege, at anbringelsessagen fortsat vil skulle genbehandles
løbende efter de fastsatte frister, jf. servicelovens § 62. Dvs. som udgangspunkt efter et
år fra endelig afgørelse eller dom og derefter hvert andet år. Dvs. at sagen skal
genbehandles efter disse frister i børn og unge-udvalget, som skal tage stilling til, om
der fortsat er grundlag for anbringelse uden samtykke. Her gælder de samme
skærpede krav og retssikkerhedsmæssige garantier, og der er samme adgang til at
indbringe sagen for Ankestyrelsen og retten.
Der er altså ikke tale, om at en sag om anbringelse uden samtykke efter servicelovens §
58 ikke skal genbehandles. Det skal den. Men inden for de fastsatte frister skal sagen
alene genoptages, hvis der er væsentlige ændringer af forholdene hos
forældremyndighedsindehaveren, barnet eller den unge.
Forældremyndighedsindehaveren vil kunne indbringe kommunens afvisning af at
behandle sagen for Ankestyrelsen efter reglerne i servicelovens § 166, stk. 1. Hvis der
er sket væsentlige ændringer af forholdene, skal anmodningen om hjemgivelse
realitetsbehandles. Jeg henviser i øvrigt til mit samtidige svar på L 68
–
spørgsmål nr.
8.
2
 L 68b - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm. om ministerens kommentar til fortrolig henvendelse af 8/12-2019, til social- og indenrigsministeren
2122415_0003.png
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag:
Bilag 1. SOU L 68
–
svar på spm. 8
3