L 43 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om at overveje dispensation, herunder om at følge Red Barnets forslag om at gøre barnets tarv til en selvstændig del af vurderingen, når der skal dispenseres fra fristen, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
L 43
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 20. november 2019 stillet følgende

spørgsmål nr. 12 til L 43 efter ønske fra Carl Valentin (SF) til udlændinge- og inte-

grationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 12 til L 43:

Vil ministeren redegøre for sin overvejelser om dispensation, herunder, om mini-

steren vil følge Red Barnets forslag om at gøre barnets tarv til en selvstændig del

af den vurdering, der foretages, når der skal dispenseres fra fristen?

Svar:

Jeg kan henvise til følgende uddrag af den kommenterede høringsoversigt, pkt.

2.5, der er sendt til Udlændinge- og Integrationsudvalget den 31. oktober 2019, og

som vedrører Red Barnets høringssvar til det lovudkast, der blev sendt i høring

forud for fremsættelsen af lovforslaget:

»Red

Barnet

anfører, at hensynet til barnets tarv ikke indgår som et

selvstændigt kriterium i vurderingen af, om ansøgningsfristen kan

fraviges. Red Barnet anfører endvidere, at der er væsentlige elemen-

ter i en vurdering af barnets tarv, der ikke indgår i de beskrevne

overvejelser, og at det med henvisning til Børnekonventionens artikel

12 eksplicit bør fremgå, at børn skal høres i beslutninger, der angår

dem.

[…]

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal hertil bemærke, at 3-

månedersfristen ikke vil finde anvendelse, hvis det vil være i strid med

Danmarks internationale forpligtelser at meddele afslag på opholds-

tilladelse.

Vedrørende hensynet til barnets tarv kan Udlændinge- og Integrati-

onsministeriet henvise til bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 1,

hvoraf det fremgår bl.a., at det ikke er enhver anden omsorgsperson,

som barnet kan henvises til at tage ophold sammen med. Ved vurde-

27. november 2019

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesmmenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 17400

1093309

Side

1/2

L 43 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om at overveje dispensation, herunder om at følge Red Barnets forslag om at gøre barnets tarv til en selvstændig del af vurderingen, når der skal dispenseres fra fristen, til udlændinge- og integrationsministeren

ringen heraf skal det indgå, om der gennem opvæksten har været

daglig eller tæt regelmæssig kontakt mellem barnet og den pågæl-

dende, og om hensynet til barnets tarv taler imod at henvise barnet til

at bo sammen med den pågældende. Det fremgår endvidere, at 3-

månedersfristen også skal fraviges, hvis den af barnets forældre, hos

hvem barnet har sin bopæl, meddeles ægtefællesammenføring her i

landet med en person, der ikke er barnets forælder, og barnet ikke

tidligere eller hidtil har haft et familieliv med den anden forælder eller

en anden fast omsorgsperson, og hensynet til barnets tarv taler imod

at henvise barnet til at etablere et familieliv med den anden forælder i

hjemlandet eller et andet land.

Udlændinge- og Integrationsministeriet henviser i øvrigt til pkt. 3 i de

almindelige bemærkninger til lovforslaget, hvor forholdet til relevante

internationale forpligtelse, herunder FN's Børnekonventions artikel 3,

9, 10 og 12, er beskrevet.«

Som det fremgår af ministeriets bemærkninger til Red Barnets høringssvar, kan

der foreligge sådanne omstændigheder, at 3-månedersfristen vil skulle fraviges af

hensyn til barnets tarv.

Lovforslaget indeholder en række yderligere eksempler på tilfælde, hvor der vil

foreligge sådanne ganske særlige grunde, at 3-månedersfristen skal fraviges.

Det fremgår således af lovforslaget, at 3-månedersfristen bl.a. kan fraviges, hvis

forælderen eller en anden, der hidtil har været barnets faste omsorgsperson i

hjemlandet, f.eks. en nær slægtning, ikke har været eller ikke længere er i stand til

at tage sig af barnet på grund af dødsfald, sygdom, handicap, længerevarende

frihedsstraf eller lignende, eller hvis forælderen eller en anden, der hidtil har væ-

ret barnets faste omsorgsperson i hjemlandet, udsætter barnet for overgreb eller

vanrøgt m.v., eller hvis der foreligger oplysninger, der giver grund til at antage, at

barnet vil blive eller er blevet tvangsfjernet fra den anden forælder eller den faste

omsorgsperson, som barnet hidtil har opholdt sig hos.

Jeg skal bemærke, at det

–

som det også fremgår af lovforslaget

–

ikke er muligt

fuldstændig udtømmende at angive de tilfælde, hvor der foreligger sådanne gan-

ske særlige grunde, at 3-månedersfristen kan fraviges, men at det navnlig vil være

de tilfælde, hvor det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at

meddele afslag på opholdstilladelse til barnet.

Det er på baggrund af ovenstående min opfattelse, at den foreslåede 3-

månedersfrist og de foreslåede muligheder for at fravige fristen samlet set vare-

tager hensynet til barnets tarv.

Mattias Tesfaye

Moya-Louise Lindsay-Poulsen

Side

2/2