Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 42:

Forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v. (Styrket kontrol med indsamlinger som led i indsatsen mod terrorfinansiering og hvidvask).

Af justitsministeren (Nick Hækkerup).

(Fremsættelse 31.10.2019).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Jeppe Bruus, Socialdemokratiet.

Tak for det, formand. Vi har jo desværre set nogle sager, hvor skidte personer har brugt gode formål til at begå kriminalitet – og endnu værre – også til at hvidvaske penge og måske endda at samle ind til formål omkring terrorfinansiering. Vi har jo i Danmark en fin tradition for, at organisationer kan samle ind til gode formål, men vi har også modtaget kritik fra det mellemstatslige samarbejde The Financial Action Task Force for, at det setup, vi har i Danmark, er for skrøbeligt i forhold til netop både at udvikle og fremme bekæmpelsen af særlig hvidvask og terrorfinansiering. Samtidig har PET påpeget, at nogle af de her nonprofitorganisationer faktisk kan bruges til terrorfinansiering. Derfor fremsættes der her et lovforslag, som har til formål at komme på forkant med at forhindre det her, og der er fire elementer.

Det ene element er, at den nuværende ordning, hvor man skal orientere, erstattes af en 3-årig tilladelsesordning for almennyttige organisationer; det andet element er, at kravene til organisationernes årsregnskaber skærpes; det tredje element er, at Indsamlingsnævnets sammensætning ændres, så man får et medlem ind med en særlig indsigt i hvidvask og terrorfinansiering; og det fjerde element er, at reglerne for overtrædelse af god indsamlingsskik skærpes.

Socialdemokratiet støtter naturligvis forslaget.

Tak for det. Jeg ser ikke, at der er ønske om nogen korte bemærkninger, og derfor går vi videre i ordførerrækken til hr. Jan E. Jørgensen, Venstre. Vi når det hele.

Tak. Jeg troede, der ville være en byge af spørgsmål til hr. Jeppe Bruus om alt mellem himmel og jord og detaljer osv., men det kan være, at de så kommer til mig.

Tak for ordet, og tak til Socialdemokratiets ordfører for en gennemgang af lovforslaget. Det er der så ikke grund til at jeg bruger tid på at gentage.

Det lovforslag, vi behandler i dag, handler jo i høj grad om tillid og tryghed: tillid til, at de penge, som man som bidragsyder donerer til et formål, rent faktisk også bliver brugt til det formål, og tryghed omkring, at Indsamlingsnævnets kontrol effektivt opfanger, når indsamlere har urent mel i posen.

Hvidvask og terrorfinansiering er alvorlig kriminalitet, som kan have alvorlige konsekvenser for vores samfund, og det skal vi selvfølgelig gøre alt for at bekæmpe, og derfor stod Venstre også i spidsen for en række tiltag på området, da vi sad med regeringsmagten. Det tæller bl.a. hvidvaskloven i juni 2017, og det tæller aftale om yderligere initiativer til styrkelse af indsatsen mod hvidvask og terrorfinansiering fra september 2018, hvor vi bl.a. øgede bøderne for overtrædelse af hvidvaskloven med 700 pct, og i januar 2017 styrkede vi også Indsamlingsnævnets kontrol med indsamlinger rettet mod virksomheder. Det er alt sammen brede aftaler blandt Folketingets partier.

Dagens forslag tager så skridtet videre og øger kontrollen med almennyttige organisationer, som i dag er fritaget for ansøgningspligten for indsamlinger. Det gør vi bl.a., fordi The Financial Action Task Force har rettet en kritik mod de danske regler på området, som ikke er til at tage fejl af. Derfor bakker Venstre naturligvis op om at øge kontrollen. Det er klart, at forslaget vil lægge en større bureaukratisk byrde på især organisationer, som har eksisteret i mindre end 3 år, men her vejer sikkerheden nu altså tungest på vægtskålen.

Vi bakker også op om elementet om at ændre Indsamlingsnævnets sammensætning, således at Rigspolitiet skal indstille et medlem, som har indsigt i bekæmpelse af hvidvask og terrorfinansiering; det er sund fornuft. Endelig er det sund fornuft at skærpe reglerne om god indsamlingsskik, så Indsamlingsnævnet kan tilbagekalde en tilladelse til indsamling, og at der bliver større gennemsigtighed med anmærkninger fra nævnet.

Vi har dog et bekymringspunkt. DI har i sit høringssvar givet udtryk for, at de skærpelser på indsamlingsområdet, som vi indførte i januar 2019, har en uheldig slagside for dansk konkurrence- og innovationsevne. Der er tale om den skærpede kontrol også med virksomheder, der benytter sig af crowdfunding. Det kan gøre det svært for eksempelvis nye virksomheder at samle kapital til virksomheden eller til nye tjenester og produkter. Så det spørgsmål vil vi gerne bringe med ind i udvalgsarbejdet. Vi håber, at der i givet fald er vilje til at se på et ændringsforslag, så vi kan få nærmere belyst, om vi spænder ben for nystartede virksomheder, for iværksættere, og om vi kan undgå at gøre det.

Men jeg kan på trods af det sige, at vi er positivt indstillede over for forslaget som sådan, men vi har altså det her punkt, som vi mener vi skal drøfte nærmere under behandlingen af lovforslaget.

Tak til hr. Jan E. Jørgensen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og derfor går vi videre til fru Susanne Eilersen, Dansk Folkeparti.

Tak for det, formand. Som min kollega også har sagt tidligere, er der jo ikke nogen her i Folketingssalen, der er uenige i, at vi skal sørge for at forhindre terrorisme og hvidvaskning af penge og derfor også skal skærpe nogle regler for organisationer, der samler penge ind. Og de ting, der er listet op her, som jeg ikke vil gå igennem, men som andre har gået igennem, vil jeg heller ikke sige så meget til, andet end at man nok ikke kommer hele vejen med det her forslag; det er måske kun en start. Vi kan godt være bekymrede for, at de organisationer, som man her taler om, jo er registrerede i forvejen, og at dér, hvor pengene bliver brugt til terrorisme og hvidvask, måske er hos organisationer, som ikke er registrerede. Så vi kunne godt tænke os, at vi måske arbejdede videre på at kigge på, hvordan man kunne gøre det.

Jeg har også kigget på et par stykker af de kommentarer, som ISOBRO er kommet med, om, at de kunne være bekymrede for, at man, når sammensætningen af det her indsamlingsnævn blev ændret, kunne miste en plads. Det synes jeg da man måske lige skal tage en snak med dem om. De er kommet med nogle forslag om, at man kunne udvide mandattallet i det her indsamlingsnævn, eller at Rigspolitiet kunne være med som observatør eller et eller andet. Den bekymring, som de har, synes jeg da lige vi skal tage en runde om.

Så står der også i lovforslaget – jeg tror, det er på side 11 – at de medlemmer, som sidder i det her indsamlingsnævn, kan sikkerhedsgodkendes, men jeg synes nu, jeg læste senere, at der også står, at de skal. Jeg håber, at ministeren kan betrygge mig ved at sige, at de folk, der sidder i det her indsamlingsnævn, jo selvfølgelig klart skal godkendes, og at det ikke skal stå som en mulighed, at de kan sikkerhedsgodkendes.

Til sidst er der det der med oplysningen, hvor ISOBRO også har været inde på, at vi skulle digitalisere mere – at borgeren nemmere skulle kunne se, om en organisation ønsker at støtte med penge, faktisk er registreret og opfører sig ordentligt. I dag ligger der nogle dokumenter på nettet, og man skal bladre i en masse dokumenter for at finde ud af det. Så vi skal blive mere skarpe på at gøre det her mere digitaliseret. De nævner QR-koder og andet, og det synes jeg da også man skulle tage en runde om og se, om ikke man af hensyn til borgerne, der bruger det, også kunne gøre det mere transparent med den teknologi, vi har til rådighed i dag.

Men ellers er vi også positive over for forslaget, og vi glæder os til udvalgssamarbejdet.

Tak til fru Susanne Eilersen. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Vi går videre til hr. Kristian Hegaard, Radikale Venstre.

Det er fantastisk at opleve engagementet fra mennesker, der banker på eller står på gaden og samler ind. I går var det Operation Dagsværk, der gik på gaden og samlede ind til at forbedre forholdene for mennesker med handicap i Uganda – og tak til de unge mennesker. Men det kræver også en gennemsigtighed og sikkerhed omkring indsamlingernes formål, for folk har tillid til, at deres sparepenge går til velgørende formål, og skal ikke have en mistanke om, at de går til ulovlige formål som hvidvask og terror.

Jeg noterer, at lovforslaget er en måde at imødekomme FATF's anbefalinger på – FTAF er et mellemstatsligt samarbejde, som Danmark er medlem af, og som udvikler og fremmer anbefalinger og målsætninger for bekæmpelse af hvidvask og terrorfinansiering. Kritikken har knyttet sig til Danmarks indsats for at bekæmpe terrorfinansiering på området for nonprofitorganisationer. Derfor er Radikale Venstre positivt indstillet over for lovforslaget, og jeg kan læse mig til, at der i det oprindelige lovudkast var sat et krav om, at organisationen skulle have eksisteret i minimum 10 år for at kunne få tilladelse til at foretage indsamlinger efter den foreslåede ændring, og derfor er det positivt, at ministeriet har noteret høringssvarene og nu har sat et minimum på 3 år i stedet for. Vi så måske gerne, at der i lovbemærkningerne var lidt mere om omfanget af den potentielle hvidvask og indsamlinger til terrorfinansiering på nuværende tidspunkt – altså, lidt mere om, hvor stort problemets omfang i dag er. Så det kan godt være, at vi vil spørge ind til det i det efterfølgende arbejde.

Radikale Venstre vil også i udvalgsarbejdet se på den bekymring i høringssvarene, der går på det her bureaukrati i forbindelse med regnskabsaflæggelse, for at se på, hvorvidt det bør give anledning til nærmere overvejelse, herunder om det er en meget, meget relevant ting, der er lagt ind i forhold til bekæmpelse af hvidvask og terrorfinansiering. Vi er nok ikke så glade for den ændring af medlemmerne i Indsamlingsnævnet, der er lagt op til, og som også bliver kritiseret i flere af høringssvarene, og vi vil derfor overveje at stille et ændringsforslag, idet viden om hvidvask og terrorfinansiering med fordel lige så godt kunne indgå i sekretariatet frem for i nævnssammensætningen. Men alt i alt er vi positive over for forslaget, hvor vi sikrer kontrol med, at danskerne fortsat kan have tillid til nationale indsamlinger.

Tak til hr. Kristian Hegaard. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Næste ordfører er hr. Carl Valentin, SF. Værsgo.

Tak for det. Lovforslaget har til formål at styrke kontrollen med indsamlinger, og det kan vi kun støtte. Med forslaget foreslås det, at den særlige orienteringsordning, der gælder for en række almennyttige organisationer m.v., erstattes med en 3-årig tilladelsesordning. Det foreslås derudover at ændre Indsamlingsnævnets sammensætning med henblik på at styrke nævnets kompetencer i forhold til at kunne identificere hvidvask og terrorfinansiering, og det foreslås herudover at skærpe reglerne for overtrædelse af god indsamlingsskik, herunder ved at give Indsamlingsnævnet mulighed for at tilbagekalde en indsamlers tilladelse til at foretage indsamling.

Det er lykkedes at lave et forslag, som de adspurgte organisationer i meget høj grad er tilfredse med, og det skal roses. Derudover er der kun tilbage at sige, at vi støtter forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Vi går videre til fru Rosa Lund, Enhedslisten.

Tak for det. Baggrunden for det her lovforslag er jo en kritik fra det mellemstatslige samarbejde Financial Action Task Force, som har vurderet, at vi i Danmark har for lidt kontrol med, om nonprofitorganisationer under dække af at samle ind til velgørende formål i virkeligheden indsamler til terrorfinansiering og hvidvask. Den slags kritik mener vi i Enhedslisten man selvfølgelig skal tage alvorligt.

Det mener vi også regeringen har gjort med det her lovforslag, bl.a. ved at indføre en tilladelsesordning og en ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning. Vi har også i Enhedslisten noteret os, at indsamlingsorganisationernes brancheorganisation i sit høringssvar undrer sig over, at der tilsyneladende ikke er foretaget en nærmere undersøgelse af, hvor i indsamlingsbranchen der eventuelt er organisationer, der indgår i terrorfinansiering eller hvidvask. En afdækning af problemet ville naturligvis gøre det muligt at lave en mere præcis lovgivning. Vi kan, som flere også har været inde på, se i høringssvarene, at der rejses spørgsmål om, hvorvidt man i stedet for at udvide selve Indsamlingsnævnet kunne styrke nævnets sekretariat, og vi vil naturligvis ligesom Radikale Venstre gerne være med til at drøfte, på hvilken måde man mest effektivt anvender ressourcerne for at sikre sig imod hvidvask og terrorfinansiering.

Så har vi med stor tilfredshed noteret os, at kravet om, hvor længe organisationen skal have eksisteret for at bliver omfattet af muligheden for at lave indsamling, bliver en 3-årig tilladelse til at foretage en indsamling, og den er altså nedsat fra 10 år til 3 år. Det er et rigtig glædeligt eksempel på, at regeringen har lyttet til organisationernes indvendinger. For et 10-årigt krav ville være alt for stift og skabe problemer også for organisationer, der ikke længere er helt nystartede.

Samlet set kan vi altså støtte lovforslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører, jeg ser i salen, er Sikandar Siddique, Alternativet.

Tak for ordet. Alternativet støtter forslaget. Alternativet er enig i, at der kan være behov for at styrke kompetencerne i Indsamlingsnævnet. En styrkelse af nævnet kan ske på flere måder, herunder ved tilførsel af øgede ressourcer til at sikre indsigt i forebyggelse af hvidvask og terrorfinansiering på sekretariatsniveau.

Det er svært at forstå, hvad et nævnsmedlem med særlige kompetencer inden for forebyggelse af hvidvask og terrorfinansiering har af indsigt i indsamlingsmæssige problemstillinger, eksempelvis overtrædelse af god indsamlingsskik. Vi vil derfor holde et ekstra vågent øje med Civilstyrelsen, der stiller sekretariatsbistand til rådighed for Indsamlingsnævnet, og sikre os, at det i forbindelse med en gennemførelse af de øgede krav til kontrol og tilsyn vil blive sikret, at der i Indsamlingsnævnets sekretariat er de fornødne faglige kompetencer til varetagelse af kontrol- og tilsynsopgaverne.

Tak for det. Den næste ordfører er hr. Peter Seier Christensen, Nye Borgerlige.

Tak for ordet. Jeg er her som stedfortræder for vores ordfører på lovforslaget, som desværre ikke kunne være her i dag. Jeg vil gøre det kort.

Formålet med lovforslaget er en styrket kontrol med indsamlinger som led i indsatsen mod terrorfinansiering og hvidvask, og i udgangspunktet finder Nye Borgerlige, at de foreslåede krav i lovforslaget er rimelige og proportionale med vores politik på området. NB tilslutter sig fuldt ud bestræbelserne på at styrke kontrollen med indsamlinger som led i indsatsen mod terrorfinansiering og hvidvask. Vi har fuld forståelse for lovforslagets sigte, herunder at indsamlede midler ikke må anvendes til ulovlige formål.

Nye Borgerlige bakker dermed op om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så går vi videre til hr. Henrik Dahl, Liberal Alliance.

Tak for ordet. Selve indholdet i lovforslaget er jo blevet gennemgået adskillige gange, så det vil jeg ikke gøre. Det er jo et lovforslag, som har et helt utrolig fornuftigt sigte, nemlig at forebygge hvidvask, hvilket vi naturligvis bakker fuldt og helt op om.

Vi er en lille smule bekymrede for, om lovforslaget måske skyder spurve med kanoner i nogle sammenhænge. For det at lave indsamlinger er jo en aktivitet rundtomkring i det civile samfund, som er utrolig vigtig og meningsfuld, og som i tidens løb har støttet rigtig mange gode formål, og der kan vi godt være lidt bekymrede for, at man måske også kommer til at ramme helt fredelige blåmejser, spejdere og husmorforeninger, som ikke har nogen som helst intentioner om at begå hvidvask.

Derfor tilkendegiver vi nu i første omgang, at vi altså bakker sigtet med loven op, og så vil vi følge udvalgsbehandlingen og endeligt tilkendegive, hvor vi står i den her sag, når vi har hørt de bemærkninger og eventuelle ændringsforslag, som der måtte være, så vi undgår at genere helt fredsommelige og harmløse nyttige formål. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er det justitsministeren.

Tusind tak for de faldne bemærkninger og den brede opbakning til lovforslaget. Det kunne være dejligt, hvis vi i det fremadrettede udvalgsarbejde – givet hvor enige vi trods alt er – kunne samle hele Folketinget om støtte til lovforslaget. Jeg skal jo overhovedet ikke foregribe udvalgsarbejdet – det skal udvalget såmænd nok selv tage sig af – men der har været et par bemærkninger, der i hvert fald godt kan kalde på en kommentar.

Venstres ordfører, hr. Jan E. Jørgensen, bemærkede, om der er en uheldig slagside i forhold til crowdfunding, hvilket er et relevant spørgsmål. Jo, det er kompliceret, og derfor egner det sig godt til udvalgsbehandlingen. Men helt overordnet kan det siges, at indsamlingsloven som udgangspunkt ikke gælder for crowdfunding, hvis der er tale om lån eller køb af ejendele, eller hvis bidragsyderen får noget igen, som svarer til værdien af ydelsens donation. Indsamlingsloven finder derimod anvendelse, når bidragsyderen ikke får noget igen for sin donation, og hvis indsamlingsloven ikke skulle finde anvendelse på sådan nogle crowdfundingskampagner, så ville enhver sådan set kunne starte en kampagne, uden at der ville blive ført nogen kontrol med, at de donerede penge rent faktisk blev brugt til formålet. Men det er sådan bare hovedtrækkene, så det er de hensyn, som i hvert fald må vejes af, og som kan tages med videre frem i udvalgsbehandlingen.

Så rejste hr. Henrik Dahl fra Liberal Alliance et spørgsmål om, om det nu skal være sådan, hvis man beslutter at samle ind til den 15-årige håbefulde, der skal et halvt år til Frankrig, og man gør det i familiens skød, at man så skal aflægge regnskab og huske at søge tilladelse ved nævnet osv. Så galt er det ikke. Der er en række former for indsamlinger, som allerede i dag er undtaget fra indsamlingsloven. Det gælder bl.a. de private indsamlinger, altså f.eks. indsamlinger foretaget blandt bekendte eller blandt personer, som har en særlig tilknytning til indsamlingens formål. Det kan f.eks. være en indsamling blandt kollegaer til en afskedsgave til en anden kollega, hvilket også ville være at gå til stålet, hvis det også skulle registreres, kan man rolig sige, eller det kan være en indsamling blandt familiemedlemmer til en sygdomsbehandling i udlandet eller andet. Der kan selvfølgelig være et behov for at se på, om niveauet er lagt helt rigtigt, men det grundlæggende hensyn, nemlig at den type indsamlinger selvfølgelig ikke skal omfattes af loven og det bureaukrati, som knytter sig til loven, er jo rigtigt. Jeg tror nu, at snittet er lagt fornuftigt, men det kan selvfølgelig udbores i forbindelse med behandlingen.

Så til det, som der var flere der påpegede, nemlig det her med, om vi nu har ramt det rigtigt, for så vidt angår sammensætningen af nævnet. Er det nu nødvendigt, at vi også har særlige kompetencer, for så vidt angår terrorfinansiering og hvidvask, i nævnet? Kunne det ikke håndteres, ved at man havde det i sekretariatet? Jeg tror, det er godt, hvis vi vil op på den store klinge – og det vil vi gerne – for så vidt angår hvidvaskning og terrorfinansiering, at vi sørger for, at der er et medlem, som har den her særlige indsigt, til stede, til at kunne vurdere, om der er grund til at være særlig opmærksom her, og det vil selvfølgelig også smitte af på sekretariatet, at man har den her særlige opmærksomhed bygget ind fremadrettet. Så på den måde tror jeg det er fornuftigt. Det kan godt være, at der er brug for i øvrigt at se på medlemssammensætningen – det er vi sådan set indstillet på – men udgangspunktet om, at der skal være kompetence til stede i selve nævnet, synes vi er rigtigt og vigtigt.

Så blev der rejst et spørgsmål fra Dansk Folkepartis ordfører, nemlig om medlemmerne ikke skal sikkerhedsgodkendes. Jo, det skal de, og de skal godkendes til et niveau, som er hemmeligt, og I forstår, hvad jeg mener.

Så med de få bemærkninger vil jeg sige tusind tak for den brede opbakning til lovforslaget.

Der er et par korte bemærkninger. Det er først hr. Henrik Dahl, Liberal Alliance.

Tak for en god besvarelse af de her opklarende spørgsmål. Det var nu ikke så meget familie- eller arbejdspladssituationer, jeg tænkte på. Det var mere f.eks. spejdere og andre frivillige organisationer af samme type, som typisk samler ind i lokalsamfundet til sociale formål, et nyt klubhus eller sådan noget. Der er det jo bare vigtigt, at snittet kommer til at ligge rigtigt.

Så synes jeg også, at der både ved valget i 2015 og 2019 bredt i alle politiske partier bredte sig en fornemmelse af, at crowdfunding sådan set er i orden og en fornuftig måde at finansiere valgkampsaktiviteter på. Der håber jeg bare, at ministeren også er enig med mig i, at det er en sund, acceptabel og fornuftig måde at finansiere valgkamp på. Det vil jeg gerne høre lidt nærmere om.

Ministeren.

I lige præcis spørgsmålet om spejderne og de frivillige organisationer er der vel ikke nogen, der kunne drømme om at sige, når der skal udskiftes et tag eller gøres noget ved spejderhytten, at vi skal lægge hindringer i vejen for, at spejderne samler ind til det. Men der, hvor det kan blive lidt besværligt, er, at der jo har været nogle eksempler – uden at jeg skal nævne dem – på forskellige organisationer, som ikke er store, men som på samme måde har samlet ind, og hvor man simpelt hen har haft en begrundet mistanke om, at de her penge ikke er gået til det, som organisationen har sagt de skulle gå til, men er gået til noget, som har været aktiviteter, som man må sige i hvert fald ligger op ad terror. Derfor er der grund til, når vi går i gang med udvalgsarbejdet, at sikre, at snittet bliver lagt helt rigtigt. Og så vender jeg tilbage til det med valgkampsaktiviteterne i næste runde, for jeg kan se, at min taletid løber ud præcis nu.

Der er så ikke mulighed for at vende tilbage til det nu. Men det næste spørgsmål er fra hr. Jan E. Jørgensen.

Jeg vil også bare gerne takke for den velvillige behandling fra ministerens side. Den indsamling, som vi foretager, når et medlem holder sin jomfrutale, går jeg heller ikke ud fra er omfattet af det, altså at der ikke skal aflægges regnskab for den osv. Det er vigtigt, at vi får lagt snittet rigtigt. Også tak for de velvillige ord omkring crowdfunding i forbindelse med nye virksomheder. Det er jo en form, der har ført til rigtig mange gode projekter. Men selvfølgelig skal der være styr på tingene.

Ministeren.

Det var vist mere en kommentar end et egentligt spørgsmål. Men tak for de venlige bemærkninger, og tak for den brede opbakning.

Så siger vi tak til justitsministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Under det næste punkt på dagsordenen skal vi have ordførerne op på første række, og derfor tager vi en dyb indånding, før vi går i gang med selve forhandlingerne. Der er noget teknik, vi lige skal have styr på.