Det sidste punkt på dagsordenen er:

8) 1. behandling af lovforslag nr. L 27:

Forslag til lov om ændring af chokoladeafgiftsloven, lov om forskellige forbrugsafgifter, momsloven og forskellige andre love. (Godtgørelse af visse punktafgifter til godkendte humanitære organisationer m.v., ændring vedrørende konsignationslagre, kædehandel og bekæmpelse af momssvig ved EU-handel, overførsel af varer til andre EU-lande, ændring af reglerne om udtagning af varer, ydelser og aktiver, præcisering af EU-regel om levering mod vederlag og værnsregel mod misbrug af særordningen for rejsebureauer m.v.).

Af skatteministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 02.10.2019).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Malte Larsen.

Mange tak. Her tager vi fat i noget, som en række humanitære organisationer har efterlyst at vi ville gøre noget ved. Lovforslaget, vi skal til at behandle, indeholder nemlig flere elementer. Først og fremmest handler det om en godtgørelse af punktafgifter på overskudsfødevarer, og det handler til dels om implementering af ændringer i momsdirektivet. Dels indeholder lovforslaget også nye elementer, som bl.a. består af ændringer af momsloven med henblik på overensstemmelse mellem de danske momsregler og EU's momsregler.

Lovforslaget kan deles op i fire dele. Den første del handler om humanitære organisationer og foreningers godtgørelse af afgifter på chokolade, kaffe og is, når det f.eks. uddeles gratis på herberger, varmestuer eller andre steder. Det skal give virksomheder en større lyst til at donere eller sælge varer billigt til organisationerne frem for at smide varerne ud. Og det er godt, fordi vi på den måde gør noget for at mindske madspild og samtidig støtter det sociale arbejde med udsatte borgere.

Den anden del består af en implementering af ændringerne i momsdirektivet. Formålet er at forenkle og præcisere reglerne på netop momsområdet.

Den tredje del omfatter en ændring af udtagningsreglerne på momsområdet. Formålet er, at momsgrundlaget i højere grad fremadrettet skal svare til varens værdi på udtagningstidspunktet, således at beskatningsgrundlaget bliver mere retvisende.

Det sidste og fjerde element består i at stramme skruen over for de rejsebureauer, der forsøger at undgå at skulle betale den korrekte eller retmæssige moms. Det skal ske ved at indføre en værnsregel, som skal sikre netop korrekt afregning af moms, således at man ikke, f.eks. via et datterselskab, omgår den del af det.

Jeg er selvfølgelig glad for lovforslaget, som vi støtter, dels fordi vi gennem skattelovgivningen understøtter humanitære organisationers arbejde for nogle af samfundets mest udsatte, dels fordi vi samtidig strammer reglerne over for nogle af dem, der forsøger at undvige de fælles spilleregler.

Tak til ordføreren. Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak for det, formand. Venstre bakker naturligvis op om L 27, og det er helt naturligt, fordi store dele af forslaget allerede blev fremsat under den tidligere regering, men ikke blev gennemført på grund af folketingsvalget. Venstre har en stor interesse i at få gennemført lovforslaget, da vi anser det for at være overordentlig fornuftigt. Lovforslaget indeholder også som nævnt af den socialdemokratiske ordfører flere elementer, der alle er med til at ensrette momsreglerne, og som sikrer, at de danske regler er i overensstemmelse med gældende EU-ret. Det er en god ting.

Så vil jeg gerne fremhæve den del af lovforslaget, der omhandler godtgørelse af afgifter til støtte af humanitært hjælpearbejde. Med denne del af lovforslaget sikres der mere rimelighed for virksomheder, organisationer, producenter, importører, grossister, butikker m.v., der støtter humanitært hjælpearbejde. Samtidig skaber lovforslaget også større incitament til støtte heraf, da virksomheder og organisationer nu kan få godtgjort afgifter på chokolade, kaffe, sukkervarer m.v. Det anser Venstre for at være en rigtig god politik og sund fornuft, og derfor kan vi bakke op om lovforslaget.

Tak til hr. Kristian Pihl Lorentzen. Der er ikke nogen, der har bedt om spørgsmål eller replikker til den ordførertale, så vi går videre i rækken. Hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti.

Jeg takker. Som nævnt af de foregående ordførere omhandler det her lovforslag jo flere forskellige delelementer, altså det er sådan et samlelovforslag. Det er ikke det værste, vi har haft af slagsen, men der er trods alt forskellige elementer i det.

Det første element er godtgørelse af afgifter, hvis varen er givet til velgørenhed – julehjælp, kaffe til herberger, varmestuer og sådan noget, hvor forudsætningen selvfølgelig er, at man ikke modtager betaling for det. Der kan man så få godtgjort afgifterne for det. Det synes vi da giver god mening, og man kan måske også undgå spild af nogle varer, som man måske ellers bare havde smidt i en container, men som nu kan gå til noget godt, altså fordi de er tæt på udløbsdatoen eller noget andet. Det er sådan set ganske fornuftigt.

Et andet element er implementeringen af et nyt momsdirektiv, hvor der er nogle tiltag for at gøre det sværere at snyde med moms ved EU-handel. Det er forenkling af reglerne om konsignationslagre og kædehandel. Det er også forslag, som jeg synes er ganske positive. Det skal nævnes, at det i øvrigt også er noget, der har været behandlet af det foregående Folketing, og vi støttede det også dengang.

Et nyt element, der så er med denne gang, handler om en værnsregel i forhold til særordningen for rejsebureauer. Det er sådan i dag, at rejsebureauer ikke bliver pålagt salgsmoms af hele beløbet, men kun af fortjenesten, og det er så egentlig lidt overraskende ikke kommet frem noget før, for det er sådan en åbenlys svindelmulighed. Men det kan man så snyde med, ved at man har et datterselskab, som f.eks. køber flybilletterne og sælger dem noget dyrere til hovedselskabet, som så har en mindre fortjeneste og derved også en mindre momsbetaling. Det er egentlig i det hele taget lidt spøjst, hvorfor der er sådan en særordning; det kan godt være, at der er en god forklaring på det, men umiddelbart lyder det lidt ulogisk, hvorfor der lige på det område skal være sådan en særordning. Men jeg synes, at når den er der, så er det i hvert fald fint, at vi får lavet nogle værnsregler, så man ikke kan spekulere i det og snyde med det på den måde. Så det tiltag støtter vi også.

Derfor kan jeg også konkludere til sidst, at vi støtter hele lovforslaget.

Tak til ordføreren. Fru Kathrine Olldag.

Tusind tak, formand. Forslaget her er som nævnt en lovpakke med mange gode tiltag, og i Radikale Venstre synes vi selvfølgelig, det er godt, at velgørende organisationer kan få visse punktafgifter godtgjort, når varerne bliver brugt til humanitært arbejde. Det er typisk i forbindelse med julehjælp, hvor chokolade, is, kaffe og sukkervarer i højere grad vil kunne doneres eller sælges billigt til de humanitære organisationer. Selvfølgelig er det godt.

Men det punkt i forslaget, jeg er mest begejstret for, og som jeg gerne vil trække frem, er indsættelsen af en værnsregel i særordningen for rejsebureauer. Og hvad betyder det så? Det betyder, at rejsebureauer nu har en særordning, hvor de kun betaler moms af deres fortjeneste, sådan som det også er beskrevet. Det har desværre fremmet kreativiteten i branchen. De har oprettet datterselskaber, der køber billige flybilletter og sælger billetterne dyrt til moderselskabet, så der stort set ikke er fortjeneste på dem, når billetterne sælges videre til kunderne. Og når der næsten ikke er nogen fortjeneste, er der næsten heller ingen moms at afregne. Det er lige lovlig kreativt, synes vi. Rejsebureauer har misbrugt særordningen, og Skattestyrelsen skønner, at statskassen er gået glip af omkring 20 mio. kr. om året – penge, som vi kunne have brugt på velfærd.

Så selvfølgelig er et indgreb nødvendigt for at fjerne muligheden for misbrug; det er sund fornuft. Radikale Venstre er, som I alle ved, en stor fan af sund fornuft, så derfor bakker vi hundrede procent op om forslaget.

Tak til ordføreren, som jeg skal bede om at huske at tiltale i tredje person. Og så vil jeg give ordet til SF's hr. Carl Valentin.

Tak for det. 540.000 t spiseligt mad bliver hvert år smidt ud i Danmark. Det er en skandale, det er et vanvittigt ressourcespild, og jeg er ærlig talt rystet over, at det ikke er et problem, der er blevet taget mere alvorligt herinde, taget i betragtning af hvor højt klimadagsordenen efterhånden er kommet på dagsordenen.

Det her forslag er jo fremragende, for hvis det bliver billigere for butikker at komme af med overskudsmad, betyder det formentlig også, at mindre mad vil blive smidt ud. Derudover kommer forslaget også socialt udsatte til gavn. Det er hjerteblod for mig og for Socialistisk Folkeparti, og derfor støtter vi forslaget.

Vi har dog også nogle betænkninger ved lovforslaget. Det fremgår af materialet, at dele af erhvervslivet ved høringen særligt har været kritiske over for de ændrede momsregler for udtagning af investeringsgoder. Lovforslaget er på baggrund af høringen justeret, således at der kun i begrænset omfang og kun i samme omfang som ved salg vil ske beskatning. Der kunne jeg godt tænke mig at høre en uddybning om baggrunden for ændringen i lovforslaget.

Nu handler det her jo også om chokoladeafgiftsloven, hvor SF har stillet spørgsmål til forskelsbehandlingen mellem mælkebaserede og ikkemælkebaserede kakaodrikke i forhold til afgiftsfritagelse, altså problemet med, at kakaodrik baseret på komælk er fritaget for afgift, mens kakaodrik baseret på mere bæredygtige alternativer som havre, soya og mandel skal betale en kæmpe afgift på 26 kr. pr. liter. I den forbindelse er vi interesseret i at vide, om det er korrekt, at der med den her version af lovforslaget fortsat vil være en forskelsbehandling, så alene mælkebaserede drikke fritages. Og hvad er i så fald baggrunden for den forskelsbehandling? Det håber jeg at få svar på.

Samlet set støtter vi lovforslaget.

Tak til ordføreren. Så er det Enhedslistens tur. Hr. Rune Lund.

Store dele af det her lovforslag er en genfremsættelse af L 223 fra foråret, og det handler om at få mulighed for at få godtgjort visse punktafgifter, hvis varerne bliver anvendt til humanitære formål, og det er jo gode formål, som kan være julehjælp og forhindring af madspild. Det er meget fornuftigt. Så er der nogle opstramninger på momsområdet vedrørende kædehandel og bekæmpelse af momssvig bl.a., og det kan vi også støtte, ligesom vi også kunne i foråret.

Af nye elementer er der nogle ændringer af momslovens udtagningsregler, hvor afgiftsgrundlaget fremadrettet som udgangspunkt skal være købsprisen på varerne fremfor, som det er nu, fremstillingsprisen. Det tolker vi umiddelbart som en stramning, men vi har i løbet af udvalgsbehandlingen nogle spørgsmål, vi gerne lige vil stille til det for at forstå det fuldt ud. Så er der selvfølgelig lukningen af det her skattehul, altså misbruget af den særordning for rejsebureauer, som skal betale moms af overskuddet og fortjenesten; det har ført til nogle meget kreative måder at omgå momsbetaling på. Det lukker vi så ned for nu, og det er selvfølgelig også rigtig fornuftigt; så vi kan samlet set støtte det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Rasmus Jarlov, Det Konservative Folkeparti.

Jeg tror også, vi kommer til at støtte lovforslaget. Det meste af det er jo genfremsættelse af noget, som vi også foreslog, så det ville være underligt, hvis ikke vi skulle støtte det stadig væk. Men der er kommet et par spørgsmål i høringssvarene, som jeg, ligesom de andre ordførere, har behov for at få svar på. Jeg har også behov for at blive forsikret om, at der ikke påløber erhvervslivet en lang række ekstra udgifter. Dansk Industri angiver bl.a., at de estimerer, at der kan udløses ekstraomkostninger på op imod 100 mio. kr. årligt for erhvervet i forhold til lovudkastets § 4 angående det, der handler om aktiver og investeringsgoder omfattet af momslovens §§ 43 og 44. Det ser vi jo ikke lige os selv være med til, altså at pålægge erhvervslivet en byrde på 100 mio. kr., så det har vi også behov for at få belyst noget mere.

Så vil jeg også bemærke, at vi synes, at den her øvelse med, at man først skal betale chokoladeafgift og derefter skal have refunderet en del af det, virker besværligt. Vi ville helst afskaffe chokoladeafgiften, for det er en af de tunge punktafgifter, og jeg mener faktisk, at den har 100-årsjubilæum enten i år eller næste år, og der kunne det jo være en fin anledning til at afskaffe den, når nu vi har sådan et stort råderum, som vi har i økonomien; så man kunne jo overveje, om man kunne afskaffe den. Det ville være den simple løsning. Men hvis ikke man vil det, er spørgsmålet, om ikke der kan findes en mere smidig model, end at man først skal betale en afgift, og så skal man indsende skemaer og få refunderet noget af det bagefter. Det virker meget, meget bureaukratisk og som en lappeløsning på noget, som egentlig er et ret dårligt system. Så jeg kunne godt tænke mig at høre ministeren, om der er andre muligheder. Det kan godt være, at der ikke er det, men jeg kunne godt tænke mig at få det overvejet og få belyst, om der påløber ekstraomkostninger i forbindelse med § 4.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet, så tak til ordføreren. Så er det fru Susanne Zimmer fra Alternativet. Værsgo.

Tak for ordet. At kunne støtte hjælpeorganisationer, der gør noget godt for udsatte mennesker, er en rigtig god ting, så derfor er det godt at kunne få refunderet punktafgifter på chokolade, sukker og julehjælpspakker til gavn for de udsatte, hvilket vil betyde, at man måske vil kunne hjælpe endnu flere, for vi ved, at der er mange, der har brug for hjælp. Lukning af rejsebureauers misbrug af skattehul er godt for vores retfærdighedsfølelse, og det er godt for vores økonomi, for de 20 mio. kr., som man måske kunne få ind der, kunne bruges godt på anden vis.

Så samlet set er der mange gode tråde i det her i forhold til at understøtte tilliden til et retfærdigt skattesystem og i forhold til at hjælpe de udsatte, vi har i vores samfund. Så Alternativet støtter forslaget.

Tak til fru Susanne Zimmer. Så er det hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige.

Tak, formand. Vi har en kæmpestor opgave foran os. Vi skal have simplificeret det her skattevæsen, både fordi det vil gavne borgerne direkte, fordi det vil gavne erhvervslivet, og fordi det vil gavne statskassen. Systemet skal være mere enkelt, og det skal være billigere at administrere. Det lyder jo meget simpelt, men så skal vi ikke gennemføre sådan nogle lovforslag som det her, for noget af det gør lige præcis det modsatte. Jeg anerkender, at der også er positive ting i det; det er jo et meget omfattende lovforslag, så der er både gode og dårlige ting. Men vi fejler i forhold til at gøre det simpelt.

Det bedste eksempel er netop punktafgiften på chokolade for humanitære foreninger, hvor man nu, måske ganske fint, vil fratage dem afgifterne på de her snørklede betingelser: Så skal det være over 10.000 kr., så skal det serveres det ene sted, og så må man ikke bruge det det andet sted. Der skal simpelt hen sidde folk og administrere de her ting ude i de her foreninger og holde øje med, hvem en pakke chokolade er blevet givet til, og om de måtte have fået den eller ej. Og spørgsmålet er så, om det kan føres på den her blanket. Vi ved, at når der skal udfyldes en blanket i den ene ende, sidder der også nogle i den anden ende, som kigger på den her blanket. Og det er staten, som så skal sidde og afgøre, om de her chokolader, som foreningerne har fået, er blevet brugt til det rigtige. Og kan vi overhovedet holde styr på det?

Det er så grelt i det her tilfælde, at mindreprovenuet, som staten mener, de får ind på det, er 1 mio. kr., men det koster 1,5 mio. kr. at administrere. 1,5 mio. kr. koster det i ekstra bureaukrati at administrere, at man gerne vil fjerne punktafgiften for chokolade. Det skriger til himlen – må man godt sige det? Jeg påkalder mig ikke himlen, hr. formand. Men det skriger til himlen – det gør det altså.

Helt galt bliver det, når det kommer til momsdelen. I det her forslag kan man ikke engang redegøre for, hvad provenuet bliver, om der bliver mere eller mindre provenu til staten på momsdelen. Og der må jeg lige slå fast, at jeg ikke kommer til at stemme for noget lovforslag, hvor jeg ikke kan få bekendtgjort, hvad man forventer at provenuet vil være, om det vil være mere eller mindre. Det duer ganske enkelt ikke. Tilmed kan vi tage erhvervslivet, som med ændringerne her forventer, at der vil være administrative konsekvenser for erhvervslivet for 4 mio. kr. ekstra. Det duer ganske enkelt ikke – ikke hvis vi vil gøre det billigere at være dansker, og ikke hvis vi vil gøre det mere simpelt at have et skattevæsen.

Så derfor ser vi frem til udvalgsbehandlingen, men som det ligger lige nu og her, er vi i hvert fald kritiske over for store dele af det.

Tak til ordføreren. Jeg tror lige, det var inden for rammen. Det var i hvert fald inden for taletiden, og det plejer hr. Alex Vanopslagh at være ekspert i. Så værsgo, her er ordet.

Vi støtter ønsket om, at humanitære organisationer i et eller andet omfang kan være fritaget for de her afgifter. Vi så jo helst, at der ikke var nogen chokoladeafgiftslov, fordi den er bøvlet, den er forældet, og den er på ingen måde rimelig eller retfærdig. Som andre partier har nævnt, er vi også bekymrede for de omkostninger og det bøvl, der kan blive pålagt erhvervslivet, og det er noget, som vi gerne vil kigge grundigt på i udvalget, inden vi entydigt kan sige, om vi kan bakke op om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Så er det skatteministeren.

Tak for det, formand. Må jeg ikke starte med at sige, at den del af lovforslaget, som handler om godtgørelse af visse punktafgifter til godkendte humanitære organisationer, som det hedder i teksten, faktisk er en del af et lovforslag, som stammer fra den tidligere regering, og derfor håber jeg da, at den positive modtagelse, som den her del af lovforslaget i hvert fald har fået af de humanitære organisationer, stadig vil finde opbakning blandt partierne fra den tidligere regering, når vi kommer til udvalgsbehandlingen, og det gælder jo her Liberal Alliance og De Konservative. Så det er bare lige for i parentes bemærket at sige, at det er noget, som I selv har været med til at lave, og at jeg da derfor håber, at I stadig væk bakker op om det. Man kan sige, at den positive stemning om det ude i organisationsverdenen er meget, meget stor, så det håber jeg bestemt I vil bakke op om.

Så kan man sige, hvis man ellers ser på lovforslaget som sådan, at det jo er klart, at det er et kompliceret lovforslag – og selvfølgelig først og fremmest tak for modtagelsen. Der er ingen tvivl om, at lovforslagene på skatteområdet – om man vil – ofte er pakket med flere elementer, som også kan være uafhængige af hinanden, og det er jo kompliceret stof, som også hr. Lars Boje Mathiesen gentagne gange i dag har fået lov til at understrege. Det, der er pointen med det her, er dog, at de alle sammen medvirker til rimelige regler på moms- og afgiftsområdet og sikrer, at de danske regler kan være i overensstemmelse med EU-retten.

Nogle af elementerne vil som sagt, håber jeg, stadig væk vække genkendelsens glæde, da de har været fremsat før folketingsvalget, men altså faldt bort på grund af udskrivelsen af valget. Det drejer sig som sagt om godtgørelsen af punktafgifter på overskudsfødevarer, som er og har været et stort ønske fra indsamlingsorganisationerne, og så er der også tale om noget andet, som man vil kunne genkende, nemlig en implementering af ændringen af momsdirektivet, som forenkler og præciserer en række regler ved EU-handel, som har været et ønske fra erhvervslivets side. Andre elementer er nye og omhandler bl.a. ændringer af momsloven. De her ændringer har til formål at bringe momsreglerne i overensstemmelse med EU's momsregler og sikre, at der sker beskatning på et rimeligt grundlag for varer indkøbt i den momspligtige virksomhed, altså når de f.eks. tages med hjem til privat brug.

Lovforslaget indeholder som sagt for det første et forslag om, at visse organisationer og foreninger kan få godtgjort afgifter på chokolade, kaffe og is, når varerne uddeles gratis, f.eks. i forbindelse med uddeling af julehjælp eller til brug på herberger. Det skal give virksomhederne et større incitament til at donere eller også sælge de her varetyper billigt til organisationerne i stedet for at kassere varerne. Regeringen har jo sammen med kredsen bag det såkaldte forståelsespapir lagt meget vægt på, at vi ønsker at styrke indsatsen mod madspild, som også SF's ordfører var inde på, og der må man sige, at det her forslag populært sagt er spot on . For det skal som sagt netop give virksomhederne et større incitament til at donere eller sælge de her varetyper billigt til organisationer frem for at kassere dem. Samtidig får organisationerne jo så indirekte flere midler til deres humanitære arbejde, når afgiften godtgøres, og det er en anden vigtig pointe ved det her lovforslag. Jeg er selvfølgelig tilfreds med, at man med forslaget både gør en indsats for at mindske madspild, og at man samtidig tilgodeser de organisationer, som hjælper dem, der har brug for det.

For det andet indeholder forslaget et forslag om at implementere ændringer af momsdirektivet, som både forenkler og præciserer reglerne på momsområdet. Det letter virksomhedernes administrative byrder, og det øger også retssikkerheden ved grænseoverskridende handel med varer. De her regler er og har også været efterspurgt af erhvervslivet, og jeg er samtidig godt tilfreds med, at forslaget gør det vanskeligere for dem, der forsøger at omgå momsreglerne. For med forslaget kræves det så, at køber altid skal oplyse sit momsnummer til sælger, for at sælger kan sælge momsfrit til købere over EU's grænser.

For det tredje foreslås det at ændre udtagningsreglerne på momsområdet. Med forslaget ændres grundlaget for beregningen af moms ved udtagning af varer, aktiver eller investeringsgoder. Udtagningen skal så sikre, at en virksomhed, der tager en vare, et aktiv eller et investeringsgode ud af virksomheden for at benytte det til et andet formål end det, det oprindelig var tiltænkt, nu får en anden beskatning af det.

Når det sker, skal der som sagt ske en beskatning, og reglerne i forslaget omhandler altså, til hvilken værdi og hvordan denne beskatning fremadrettet skal ske. For så vidt angår udtagningen af varer, vil momsgrundlaget fremover i højere grad svare til varens reelle værdi på udtagningstidspunktet, hvilket vil give et langt mere retvisende beskatningsgrundlag end hidtil, da der i dag skal betales udtagningsmoms af indkøbsprisen eller fremstillingsprisen – det er det, der er forskellen ved det – og den her ændring har bl.a. betydning for virksomheder, der donerer varer til velgørende organisationer. Efter lovforslaget vil der kun skulle betales moms af varens restværdi, hvilket som sagt øger incitamentet til en donation, da der altså her skal betales en mindre moms.

Endelig indeholder lovforslaget, som det også har været fremme, en værnsregel vedrørende rejsebureauer. Skatteforvaltningen har desværre kunnet konstatere, at de nuværende regler bliver misbrugt, hvormed rejsebureauerne minimerer deres momsbetaling. Det er på ingen måder i orden, at virksomheder forsøger at konstruere sig ud af det og betaler lavere skatter og afgifter. Derfor er jeg også meget tilfreds med, at vi nu kan dæmme op for det, så rejsebureauerne ikke kan lave smarte løsninger for at slippe billigere i moms, og det her er jo så samtidig med til at bekæmpe den ulige konkurrence mellem de rejsebureauer, der bruger modellen, og dem, der ikke bruger modellen.

Så med de her indledende bemærkninger vil jeg takke for en god og konstruktiv behandling af lovforslaget. Det er helt sikkert et lovforslag, som vi kommer til at vende tilbage til. Det er kompliceret skattelovgivning – det indrømmer jeg gerne – og de spørgsmål, der er stillet her efterfølgende, kan vi selvfølgelig også redegøre for teknisk.

SF stillede et spørgsmål om baggrunden for justeringen af udtagningsreglen, og det redegør jeg selvfølgelig meget gerne for i udvalgsarbejdet. Så spørger SF's ordfører også om problemet med kakaomælk, der er plantebaseret. Jeg kan sige, at jeg i går fik 10 l, tror jeg, plantebaseret kakaomælk, tilsendt; jeg tror, det var en gave for, at jeg faktisk har svaret meget positivt på de spørgsmål, som SF's ordfører har stillet i Folketinget, i forhold til at det er noget, vi gerne vil se på, og det kan vi eventuelt gå i dybden med i udvalgsarbejdet. Jeg vil sige, at jeg ikke har nået at uddele alle de 10 l endnu, så hvis SF's ordfører på et eller andet tidspunkt kommer forbi, står der en liter plantebaseret kakaomælk, som vi kan nyde i fællesskab.

Madspild har vi været inde på, og jeg tror, at det er noget, som vi i hvert fald i forståelseskredsen kommer til at vende tilbage til. Det er et kæmpe problem, og de tal, som SF's ordfører nævner her, peger jo bare på, hvor stort et problem det i grunden er, og kan vi, som vi gør her, med relativt smidige greb, trods alt – selv om det selvfølgelig skal registreres for at undgå snyd og svindel – både minimere madspild, men også gøre hverdagen lidt nemmere for dem, der gerne vil hjælpe andre, så synes jeg, at det er en perfekt måde at tænke de her ting sammen på.

Så var der et par andre spørgsmål, også fra De Konservative. DI's kommentar vender vi tilbage til, og den vil jeg meget gerne svare på i udvalgsbehandlingen; og diskussionen om velgørende organisationer var også noget, der rejste spørgsmål hos Nye Borgerlige og Liberal Alliance. Jeg håber i hvert fald som sagt på, at svarene, som jeg har givet her, men som også kan blive gentaget i udvalgsbehandlingen, vil betyde, at Liberal Alliance stadig væk står ved det, man mente, da man var i regering, når nu der skal trykkes på de grønne knapper i forbindelse med den tredjebehandling, som kommer af det her forslag. Men jeg håber på en god drøftelse i udvalgsarbejdet. Tak for debatten.

Jeg skal sige, at uanset hvor generøst ministeren vil uddele kakao, er tiltaleformen I og jer ligesom du ikke tilladt i Folketingssalen, og det er vi i Præsidiet blevet bedt om at indskærpe, så det være hermed gjort.

Så skal jeg give hr. Rasmus Jarlov ordet for en replik.

Jeg synes selvfølgelig, at det er fantastisk, at SF interesserer sig så meget for plantebaseret kakaomælk, og at ministeren gerne vil tilbyde noget plantebaseret kakaomælk til SF. Vi ved jo, det er billigt til salg, så det kan være en god måde at få opbakning til et lovforslag på. Men jeg interesserer mig mere for busser og for momslovgivning. Jeg er lidt bekymret over, at Dansk Industri siger, at det måske koster 100 mio. kr. med den ændring, der kommer af momsloven, og jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår, hvad det er for en ændring, der egentlig er tale om. Derfor vil jeg bare bede ministeren om at forklare lovforslaget på det punkt.

Altså, der er nogle busser, der bruges til momsbelagte aktiviteter, der er andre busser, der bruges til aktiviteter, som er momsfritaget, og i den situation, hvor de så udtager nogle af deres busser, hvordan bliver de så påvirket af den her lovændring?

Ministeren.

Det er rigtigt nok, at der er sat spørgsmålstegn ved det – man kan også se det i kommentarerne i høringssvarene, som er givet – men den korte fortælling er, at når det handler om omkostningerne for busserne, og det er det, hr. Rasmus Jarlov spørger ind til her, er forslaget justeret, hvilket også fremgår af høringssvarene, sådan at det ikke skulle have væsentlige omkostninger for busserne. Men det forudsætter, at busserne ikke udtages til 100 pct. momsfri aktivitet, og det vil sige, at de ud over den momsfrie personbefordring eksempelvis har momspligtige reklameindtægter. Det er det, der er svaret på det. Det lyder selvfølgelig lidt kompliceret, men det vil være noget, vi sagtens kunne udbygge i et svar i udvalget. Men der er lyttet til indsigelsen om det her emne, og forslaget skulle også gerne være justeret, så det i hvert fald ikke får de konsekvenser, som der bliver peget på i høringssvarene.

Ønsker hr. Rasmus Jarlov ordet?

Ja. Jeg læser i kommentarerne, at Dansk PersonTransport, som også har indsendt et høringssvar, bliver opfordret af Skatteministeriet til at indsende mere detaljerede oplysninger om den problemstilling, som de rejser, og som er den samme, som Dansk Industri rejser. Derfor kunne jeg godt tænke mig lige at høre, om vi kan få et lidt mere uddybende svar om det og et omkostningsestimat. For jeg kunne også godt tænke mig, at de fik mulighed for at respondere på det, ministeriet har skrevet, for det er et relativt stort emne, hvis der er en omkostning på måske 100 mio. kr., som er det tal, DI i hvert fald har nævnt, og det vil vi meget gerne være sikre på, at der ikke er. Ellers kan vi ikke støtte lovforslaget, og heller ikke, selv om det måtte være noget, som den tidligere regering, som naturligvis var ufejlbarlig, fremsatte. Så vi vil alligevel forbeholde os retten til at lytte godt til de høringssvar, som kommer ind, og justere det til, hvad vi synes skal gennemføres.

Ministeren.

Lad os tage den i udvalgsbehandlingen. Det er meget teknisk, men som jeg sagde, har vi justeret lovforslaget, så det ikke skulle nå op på det niveau af omkostninger, som der bliver påpeget her. Men forudsætningen for det er så, at de ikke udtages til 100 pct. momsfri aktivitet, og det vil sige, at de ud over den her momsfri personbefordring også har momspligtige reklameindtægter. Det er det, der er baggrunden for det. Men lad os prøve at bore det ud i udvalgsarbejdet. Jeg er helt sikker på, at vi sagtens kan finde et fælles svar på det.

Hr. Lars Boje Mathiesen.

Jeg vil gerne understrege, at jeg absolut ikke ser den tidligere regering som ufejlbarlig. Tværtimod. Der er rigeligt at komme efter der. Men nu til det her forslag, og jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren om noget i lidt den samme retning. For ministerens generelle holdning til, at man fremsætter et lovforslag her, der indeholder dele, hvori man ikke angiver et provenuskøn, er, at der simpelt hen ikke er datagrundlag for at kunne lave et provenuskøn. Samtidig hører vi, at der er nogle store beløb, som kører rundt, og det bekymrer mig. Så jeg vil spørge, om vi i udvalgsbehandlingen kan få en bekræftelse fra ministeren af, at vi kommer til at kigge på det her, så vi måske kan komme tættere på rent faktisk at komme med et provenuskøn, når vi nu skal anden- og tredjebehandle forslaget.

Ministeren.

Vi svarer på alle de spørgsmål, vi får i udvalgsarbejdet, og det gælder også de spørgsmål, der bliver rejst her.

Tak til skatteministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og dermed er forhandlingen afsluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse mod dette, er det vedtaget.

Det er vedtaget.