L 24 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm., om lovforslaget tager højde for afgørelsen i EU-Domstolens sag C-552/15 (Europa-Kommissionen mod Irland), til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
L 24
Offentligt

28. oktober 2019

J.nr. 2019-640

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 24 - Forslag til Lov om ændring af registreringsafgiftsloven og forskellige

andre love (Styrket regelefterlevelse på motorområdet, skærpet bødepraksis ved overtræ-

delse af registreringsafgiftsloven og øvrige punktafgiftslove og øvrige tilpasninger af reg-

lerne på motorområdet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 6 af 21. oktober 2019. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Lars Boje Mathiesen (NB).

Morten Bødskov

/ Claus Hansen

L 24 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm., om lovforslaget tager højde for afgørelsen i EU-Domstolens sag C-552/15 (Europa-Kommissionen mod Irland), til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, og om i så tilfælde hvordan der i lovforslaget er taget højde

for afgørelsen i EU-Domstolens sag C-552/15 (Kommissionen mod Irland)?

Svar

Ved dom af 19. september 2017 i sag C-552/15, Kommissionen mod Irland, tog EU-

Domstolen bl.a. stilling til, hvorvidt et administrationsgebyr på 500 euro ved tilbagebeta-

ling af registreringsafgift i Irland var foreneligt med reglerne om fri udveksling af tjeneste-

ydelser, jf. artikel 56 i Traktaten om den Europæiske Unions Funktionsmåde.

I dommen fastslog EU-Domstolen, at det var i strid med reglerne om den fri udveksling

af tjenesteydelser, at der efter de irske regler for registreringsafgift skulle betales fuld regi-

streringsafgift ved indregistrering af et køretøj, der i en tidsbegrænset periode var leaset

eller lejet i en anden medlemsstat.

Irland havde henvist til, at der efter de irske regler kunne kræves tilbagebetaling af for me-

get betalt registreringsafgift ved leasingaftalens udløb. EU-Domstolen fastslog imidlertid,

at de irske regler var i strid med reglerne om den fri udveksling af tjenesteydelser, fordi

der ikke kunne kræves renter ved tilbagebetalingen af det for meget betalte beløb, og

fordi der ved tilbagebetalingen skulle fradrages et administrationsgebyr på 500 euro. Sær-

ligt for så vidt angår administrationsgebyret fremhævede EU-Domstolen, at Irland havde

udformet sin ordning for opkrævning af registreringsafgift således, at tilbagebetaling af en

del af afgiften i visse situationer var uundgåelig, og at de omkostninger, der var forbundet

med udformningen af en sådan ordning, ikke kunne finansieres ved at foretage fradrag i

de beløb, der tilkom de personer, som havde krav på tilbagebetaling.

Den nævnte dom vedrører kun spørgsmålet, om der kan fratrækkes et administrationsge-

byr, når der består en EU-retlig forpligtelse til tilbagebetaling af registreringsafgifter i rela-

tion til køretøjer, der i en tidsbegrænset periode er leaset eller lejet i en anden medlems-

stat. Den kan derimod ikke tages til indtægt for, at EU-retten indeholder et forbud mod

opkrævning af gebyrer, når en medlemsstat

–

uden at der består en EU-retlig forpligtelse

hertil

–

foretager refusion af nationale registreringsafgifter i forbindelse med eksport af

brugte køretøjer.

Det bemærkes, at Højesteret ved dom af 16. august 2016 (Yupex Trading A/S mod Skat-

teministeriet) har fastslået, at det ikke følger af EU-retten, at der skal ydes afgiftsrefusion i

tilfælde af eksport af brugte køretøjer til en anden medlemsstat.

Da et krav på godtgørelse af dansk registreringsafgift i forbindelse med eksport af brugte

køretøjer ikke følger af EU-retten, vurderes der ikke at være grundlag for

–

under henvis-

ning til EU-Domstolens præmisser i sag C-552/15

–

at anse forslaget om indførelse af et

gebyr for Motorstyrelsens værdifastsættelse af køretøjer til eksport for stridende mod EU-

retten.

Side 2 af 2